АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18499/2017

г. Барнаул

14 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 14.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис 22", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  Страховая компания "Гелиос", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  г.Москва в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 60 282   руб., в том числе 28 942 руб. страхового возмещения,  28 942 руб. неустойки, 1 600 руб. финансовой санкции, 798 руб. расходов по экспертизе, а также о взыскании 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – не явился.

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью  (далее ООО) "Автосервис 22" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  (далее ООО) Страховая компания "Гелиос" о взыскании  49 138 руб. 60 коп., в том числе 29 740 руб. страхового возмещения (договор ОСАГО ЕЕЕ №1002807033 от 03.05.2017), 11 598 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.09.2017 по 10.10.2017 и 7 800 руб. финансовой санкции за период с 06.10.2017 по 10.10.2017, а также о взыскании 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

   Исковые требования обоснованы статьей  931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказом ответчика в выплате страхового возмещения, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 16.08.2017, заключенного  с ФИО3.

           Определением суда от 26.10.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

           Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика. С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012,  суд определением от 15.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки  до  42 825 руб. 60 коп., а затем уменьшил неустойку до размера невыплаченного страхового возмещения размер неустойки  до суммы 28 942 руб.  

           Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований, общая сумма иска составила 60 282   руб., в том числе 28 942 руб. страхового возмещения,  28 942 руб. неустойки, 1 600 руб. финансовой санкции, 798 руб. расходов по экспертизе.

           Ответчик в отзыве на иск (л.д.88-95) в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал, что деятельность ООО "Автосервис 22" связана с выкупом права требования у потерпевших к страховым компаниям. Выкуп долгов и обращение в страховые компании связано не с компенсацией убытков, причиненных ООО "Автосервис 22" как потерпевшему в ДТП, а с деятельностью данной организации, направленной на получение прибыли при приобретении прав на получение страхового возмещения. Ответчик полагает, что после подписания договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится по сути, клиентом страховой компании по финансовым операциям (получение денежных средств по страховому случаю). Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований закона №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях и бенефициарных владельцах.  Поскольку цессионарий фактически становится клиентом данной страховой компании, соответственно у страховой компании возникает обязанность идентифицировать данную организацию в соответствии с требованиями п.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ. Истец предоставил информацию не в полном объеме, в связи с чем, ответчик был лишен возможности урегулировать страховой случай. Ответчик ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу №А40-236706/2015, апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу №33-19146/2015.

           Поскольку истцом и ответчиком в материалы дела представлены два экспертных заключения, содержащие разные выводы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

           Рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты за экспертизу, о проведении которой им заявлено ходатайство (л.д.106-107), материалов выплатного дела, документов по квалификации эксперта ФИО4, чьё экспертное заключение от 02.09.2017 представлено в дело.

           В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился, определение суда не исполнил. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Заявлений и ходатайств не поступило.

  Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях, уточнениях к иску, возражениях на отзыв, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

 Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку не представлено доказательств оплаты за ее проведение на депозит суда, определение суда ответчиком не исполнено. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

 В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

 Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Материалами дела установлено, что 12.08.2017 в 19 час. 00 мин. по ул.Митрофанова в районе дома 1/1 в г.Бийске произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, рег. номер 

<

***>   под управлением ФИО5 (собственник) и автомобиля Митсубиси Кольт, рег. номер 

<

***>  под управлением ФИО6 (собственник ФИО3).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси Кольт, рег. номер 

<

***>  и материальный ущерб его страхователю. 

Виновником ДТП является водитель автомобиля Мерседес Бенц, рег. номер 

<

***>.   Ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, рег. номер 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в страховой компании ООО "Страховая компания "Согласие",  страховой  полис  ЕЕЕ №01011988423.

16.08.2017 между ФИО3 (цедент) и ООО "Автосервис 22" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №Р-84Б/Г, по условиям которого цессионарий обеспечивает возмещение цеденту материального ущерба, причиненного транспортному средству Митсубиси Кольт, рег. номер 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 12 августа 2017г. по адресу: 

<

...>, с участием ФИО5, управлявшего автомобилем  Мерседес Бенц, рег. номер 

<

***> полис ОСАГО серии ЕЕЕ №1011988423 ("СК "Согласие"), и ФИО3, управляющей автомобилем Митсубиси Кольт, рег. номер 

<

***> полис ОСАГО серии ЕЕЕ №1002807033 (ООО "СК "Гелиос"), ДТП произошло в результате нарушения ФИО5

Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "СК "Гелиос" в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по факту указанного ДТП в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 договора).

Согласно п.1.1 договора уступки права требования цессионарий обеспечивает цеденту возмещение материального ущерба в натуральной форме путем проведения ремонта поврежденного транспортного средства собственными силами и за свой счет.

Пунктом 1.2 договора определено, что общая стоимость ремонта, поврежденного транспортного средства, в том числе стоимость заменяемых деталей за вычетом износа, рассчитанная в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) не может превышать 400 000 руб..

Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 01.09.2017 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, предложив представить дополнительные сведения и документы, а именно:

            - сведения (документы) о финансовом положении (копии квартальной бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде) за 2016 год, 1-й квартал 2017 г.;

             - справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданную налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату представления документов в некредитную финансовую организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов неисполнения клиентом своих денежных обязательств но причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети Интернет на сайтах международных и национальных рейтинговых агентств;

               - сведения о деловой репутации (отзывы о клиенте других клиентов данной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы от кредитных организаций (или) некредитных финансовых организаций, в которых клиент находится (находился) на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций и (или) некредитных финансовых организаций об оценке деловой репутации клиента);

              - сведения о бенефициарном владельце (бенефициарных владельцах) клиента;

              - сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии, кем выдана, срок действия, перечень видов лицензируемой деятельности (при наличии).

  Не согласившись с отказом в страховой выплате, в том числе с требованием о предоставлении дополнительных сведений и документов, истец направил ответчику претензию от 21.09.2017, которая получена страховщиком 25.09.2017. В претензии истец повторно предложил ответчику в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю. 

По истечении установленного законом срока  и до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена, страховщиком не был организован осмотр поврежденного транспортного средства и не была проведена независимая техническая экспертиза. В нарушение ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ООО «Автосервис22» обратилось в независимую оценочную компанию. Согласно заключению эксперта № 595- ДТП/2017 от 09.10.2017, составленного ООО «Ориентир», сумма ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составила 28 942 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 798 руб., что подтверждается платежным поручением № 180 от 10.10.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

   В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

   Согласно части 4 статьи  931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)  предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.23 ст. 12 Закон об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Доводы истца суд находит обоснованными. 

Факт повреждения транспортного средства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден заключением досудебной независимой экспертизы, ответчиком не опровергнуто.

Перечень документов, предоставляемых для получения страховой выплаты, установлен Положением Банка России от 19 сентября 2017г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Положение).

Согласно п.3.10 Положения потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

 Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п.4.13. Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, ответчик запрашивал у истца документы, не предусмотренные Положением Банка России от 19 сентября 2017г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необоснованно.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик бесспорных доказательств не представил. 

Доводы ответчика о том, что деятельность истца связана с выкупом требований у потерпевших, суд отклоняет как необоснованные.

 Согласно условиям договора уступки права требования истец не производит выкуп долгов, а оказывает услуги по восстановительному ремонту поврежденных транспортных средств, в счет оплаты которого потерпевший уступает право требования к страховщику по договору ОСАГО.

 Как было сказано выше, в силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, при рассмотрении заявления потерпевшего и принятии решения о страховой выплате страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные данными Правилами.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Тот      факт, что        ООО «Автосервис22» приобрело право на получение страховой выплаты по договору уступки права требования, а не является собственником поврежденного в ДТП автомобиля, не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные для первоначального кредитора, в том числе, обязанности по предоставлению документов,  не предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на который ссылается ответчик в обоснование требования о предоставлении дополнительных сведений и документов, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершена равна или превышает 600000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, или если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и опубликовано в официальных периодических изданиях, определенных Правительством РФ.

В подпункте "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Сумма требования ООО «Автосервис22» по данному страховому случаю составляет 29700 руб., т.е. составляет менее 600 000 руб.

Ссылка ответчика  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу №А40-236706/2015 и на определение Московского городского суда от 16.06.2015 года по делу № 33-19146/2015 является необоснованной, так как указанные выше судебные акты не являются судебными актами, принятыми по делам, сходным с настоящим делом, так как не затрагивают правоотношения в сфере страхования (в частности, правоотношения, связанные с выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховщик и потерпевший не являются сторонами по делам №        А40-23 6706/2015 и №33-19146/2015, в связи с чем, изложенные в данных судебных актах правовые позиции судов не могут рассматриваться в качестве бесспорного доказательства правомерности занимаемой ответчиком позиции.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения  в размере 28 942 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В силу п.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.09.2017 по 23.01.2018 в размере 42 825 руб. 60 коп., самостоятельно уменьшив ее до суммы страхового возмещения – 28 942 руб. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным. 

            Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73-75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (… часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.  Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено, в связи с чем, и с учетом суммы неисполненного обязательства, оснований для  снижения неустойки  в соответствии со статьей  333 ГК РФ у суда не имеется.

           Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 Истец просит взыскать 798  руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта. 

Пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчик осмотр транспортного средства не произвел. Доказательств проведения независимой экспертизы ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для обращения к независимому эксперту и оплате соответствующих расходов, поскольку ответчик не исполнил обязанность по организации независимой технической экспертизы в течение 5 дней со дня поступления заявления о страховом возмещении, и ознакомлению с результатом экспертизы истца.

           Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           Расходы истца на экспертизу в сумме 798 руб. документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

          В соответствии с абз. 3 п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

           Претензия истца получена ответчиком 25.09.2017, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данной претензии с отметкой представителя страховщика в ее получении. Срок для принятия решения по претензии истца истек 05.10.2017. В свою очередь страховая компания направила истцу отказ в выплате страхового возмещения 13.10.2017, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового конверта, то есть с пропуском установленного законом срока. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 1 600 руб. за за период с 06.10.2017 по 13.10.2015 является обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в обоснование которого представлен договор    возмездного оказания юридических услуг от 10.10.2017 и  платежное поручение № 188 от 11.10.2017.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 12 000 руб., исходя из принципа разумности, цены иска, объёма материалов дела, проведённой  работы – составление искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие представителя в трех судебных заседаниях – 23.01.2018, 14.02.2018, 26.03.2018,  суд  находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         Р Е Ш И Л :      

  Исковые требования удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания "Гелиос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис 22" 60 282 руб., в том числе 28 942 руб. страхового возмещения,  28 942 руб. неустойки, 1 600 руб. финансовой санкции, 798 руб. расходов по экспертизе, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 

  Судья                                                                                                  С.В. Лихторович