Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

           Дело № А68-11781/2018

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен          «21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "АСК-МСЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (адрес (место нахождения): 301364, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КРЕП ТЕХ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (адрес (место нахождение) 143103, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 111-01-18 от 08.05.2018 в размере 5 128 143,20 руб., неустойки в размере 543 156,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности за поставленный товар, расходов по уплате госпошлины в сумме 51 357 руб.

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КРЕП ТЕХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КРЕП ТЕХ" о взыскании задолженности по договору поставки № 111-01-18 от 08.05.2018в размере 5 128 143,20 руб., неустойки в размере 543 156,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности за поставленный товар.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "АСК-МСЦ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КРЕП ТЕХ" (покупатель) был заключён договор поставки № 111-01-18 (далее- договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (товар) на условиях настоящего договора. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, сроки и условия  поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные существенные условия поставки  согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. С момента подписания спецификации обеими сторонами, условия отдельной поставки считаются согласованными. 

Сторонами утверждены спецификации: № 1 от 25.01.2018; № 2 от 06.02.2018; № 3 от 20.02.2018; № 4 от 07.03.2018; № 5 от 15.03.2018; № 6 от 20.03.2018; № 7 от 26.03.2018; № 8 от 17.04.2018; № 12 от 24.05.2018.

Согласно п. 2.3 договора, в течении 5 календарных дней с момента поставки товара поставщик обязан направить покупателю  универсальный передаточный документ с указанием количества фактически поставленного товара, цены и общей  стоимости товара  по каждой партии. В течении 3 рабочих дней  с момента получения УПД покупатель обязан  вернуть поставщику экземпляр документа с отметкой о приёме товара.  

В рамках данного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными  обществом с ограниченной ответственностью "АСК-МСЦ"  и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КРЕП ТЕХ", подписи заверены печатью: № 38 от 31.01.2018; № 72 от 12.02.2018; № 100 от 23.02.2018; 128 от13.03.2018; № 141 от 20.03.2018; № 167 от 05.04.2018; № 178 от 11.04.2018; № 216 от27.04.2018; № 222 от 04.05.2018; № 260 от 21.05.2018; № 286 от 28.05.2018; № 295 от 05.06.2018; № 319 от 18.06.2018; № 366 от 03.07.2018; № 383 от 10.07.2018.

Исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, обществом с ограниченной ответственностью "АСК-МСЦ" осуществлена поставка товара на общую сумму 14 554 362,60 рублей.

Ответчиком товар согласно универсальным передаточным документам был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Оплата товара конкретной партии определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 4.2 договора).

Так согласно спецификациям: № 1 от 25.01.2018; № 2 от 06.02.2018; № 3 от 20.02.2018; № 4 от 07.03.2018; № 5 от 15.03.2018; № 6 от 20.03.2018; № 7 от 26.03.2018; № 8 от 17.04.2018; № 12 от 24.05.2018, оплата товара производится по безналичному расчёту в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КРЕП ТЕХ" была произведена, частичная оплата за товар.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя договором обязательства по оплате поставленного товара. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 114 от 30.07.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 111-01-18 от 08.05.2018 в размере 4 379 963,20 рублей  и претензия № 134 от 27.08.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 111-01-18 от 08.05.2018  по УПД № 366 от 03.07.2018, № 383 от10.07.2018, в размере  1 919 180  рублей.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КРЕП ТЕХ" перед истцом возникла задолженность в размере 5 128 143,20 рублей, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                    не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами                      или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 5 128 143,20 рублей подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что обязательства по оплате товара ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 27.08.2018 в размере 543 156,46 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, приложениями к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 %  от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день  просрочки. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно расчёту истца общий размер неустойки  составил 543 156,46 руб.

Судом расчёт неустойки в сумме 543 156,46 руб. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по состоянию на 27.08.2018 в размере 543 156,46 руб.., а так же неустойка, начисленная с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга согласно п. 5.3 договора.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 51 357 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь  статьями 101,  110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение Креп Тех»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АСК-МСЦ» задолженность в сумме 5 671 299,66  рублей, в том числе: 5 128 143,20 рублей основной долг, 543 156,46 рублей пени по состоянию на 27.08.2018  г. и далее  с 28.08.2018 г. до даты фактической оплаты; расходы по госпошлине в размере 51 357 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                     Т.В. Алешина