АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6128/22

06 сентября  2022 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022  

Полный текст решения изготовлен  06.09.2022 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении  протокола секретарем  ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Хакасия ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.06.2022 №103377/22/19018-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении 

при участии в деле  в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия,  страхового акционерного общества «ВСК».

при участии заявителя  ФИО3, по доверенности  от 10.01.2022

судебного пристава-исполнителя  - ФИО2, служебное удостоверение № 117111 от 04.08.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Плюс»  обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.06.2022 №103377/22/19018-ИП, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Хакасия ФИО2

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, взыскатель  -страховое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании 05.09.2022 заявитель уточнил требования, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер  в связи с отсутствием вины общества в просрочке исполнения исполнительного документа  и отсутствием денежных средств у общества, которое является управляющей компанией и  располагает только теми средствами, которые получены от жильцов.  Заявитель также сослался на то, что  он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2022  через ЕПГМУ и перечислил необходимую сумму в течение 5 дней как только ему стало известно о вынесении   постановления.

Судом принято уточнение требований. 

 Судебный пристав-исполнитель  ФИО2  возражала против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, пояснила, что согласно поступившему отчету с ЕПГМУ   постановление о возбуждении исполнительного производства №103377/22/19018-ИП прочитано должником 15.06.2022, соответственно срок для добровольного исполнения истек 22.06.2022. Между тем должник  перечислял  необходимую сумму до 24.06.2022, соответственно нарушил срок для добровольного исполнения.

В судебное заседание управление и заинтересованное лицо уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2022 по делу № А74-1064/2022 взыскателю выдан 18.04.2022 исполнительный лист серии ФС                               № 040815027 на взыскание с ООО «УК «Партнер Плюс» 79 682 руб. 79 коп., а также 3187 руб. расходов по государственной пошлине

Указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов с заявлением взыскателя от 13.06.2022.

15.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника  исполнительного производства                                      №103377/22/19018-ИП, Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг и получено им  согласно отчету  15.06.2022.

В счет исполнения исполнительного документа должником произведены перечисления требуемой суммы по следующим платежным документам: № 1174 от 20.06.2022, № 1191 от 21.06.2022, № 1203 от 22.06.2022, № 1209 от 23.06.2022 по 20 000 руб. и   № 1218 от 24.06.2022 на сумму 2869 руб. 79 коп.

04.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10.000 руб. Указанное постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг и  прочитано им 05.07.2022.

 Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявитель основывает  свое требование на том, что у общества не было умысла уклониться от исполнения исполнительного документа. 

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 15.06.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК Партнер Плюс» исполнительного производства № 103377/2219018-ИП которое направлено должнику по системе ЕПГМУ и прочтено им 15.06.2022. 

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

В силу пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В силу пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Факт наличия у должника личного кабинета на портале ЕПГМУ в ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривается.  Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства отчету с ЕПГМУ  постановление  прочитано должником 15.06.2022.

В силу частей 2 и 3 статьи 15, частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным Федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом нерабочих дней  срок добровольного исполнения исполнительного документа  истек 22.06.2022.

Денежные средства  в счет исполнения исполнительного документа  списаны со счета должника 20.06.2022,  21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022. Таким образом, должник в установленный срок для добровольного исполнения не уложился.  Довод о неполучении им 15.06.2022  постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается отчетом с ЕПГМУ.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10.000 руб. в связи с неисполнением  требований исполнительного документа.  Указанное постановление направлено должнику по системе ЕПГМУ и прочтено им 05.07.2022. 

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству № 103377/2219018-ИП вынесено после истечения срока для добровольного  исполнения требований  исполнительного документа. То есть с соблюдением установленного срока. Судом установлено, что порядок и условия, предусмотренные для взыскания с должника исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем соблюдены. 

В этой связи оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют. Приведенные должником обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора. Основаниями для освобождения от уплаты  исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является. Из материалов дела следует, что должником  самостоятельно  раздроблена подлежащая уплате сумма на пять платежей. Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, что должник исполнил требования исполнительного документа с небольшой просрочкой, суд считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, исходя из затруднительного финансового состояния должника, которое подтверждено актом сверки задолженности  с АО «Енисейская ТГК»  по состоянию на 31.03.2022. При рассмотрении вопроса об уменьшении исполнительского сбора суд руководствуется положениями частей 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Из нормы части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнёс установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с учётом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника). Суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства  вправе снизить размер исполнительского сбора.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности: незначительную просрочку исполнения; затруднительное финансовое положение должника, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного должником неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ¼, то есть до суммы 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, с учётом характера совершенного нарушения и степени вины должника, иных отмеченных выше фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер исполнительского сбора по спорному исполнительному производству подлежит снижению на одну четверть до суммы 7500 руб.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.06.2022 №103377/22/19018-ИП отказать.

2. В удовлетворении заявления  об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

3. Удовлетворить заявление об уменьшении исполнительского сбора:  уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Плюс» на основании постановления судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Хакасия ФИО2  от 04.07.2022 по исполнительному производству № №103377/22/19018-ИП на 25% до суммы 7500 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.