155/2023-336743(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69184/2023-ГК

Дело № А40-128876/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Бондарева А.В. Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года  по делу № А40-128876/23, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1042),  

по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314753609000134)  

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки (пени),  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 05.10.2023, диплом 107718 0413018 от 07.07.2017; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской  Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору  аренды от 18.07.2022 № 141/3/1АИ(а)-401 за период с августа 2022 по апрель 2023 в  размере 628 247 руб. 41 коп., неустойки (пени) за период с 11.08.2022 по 20.04.2023 в  размере 275 852 руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40128876/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В качестве приложения к апелляционной жалобе от ответчика поступили новые  доказательства.  

С учетом того, что заявитель не обосновал невозможность представления данных  доказательств в суд первой инсатнции, представленные ответчиком новые доказательства  подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из имеющихся  доказательств.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы  апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся  в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между Федеральным автономным  учреждением Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный  клуб Армии» в лице филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Хабаровск) (далее –  Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды федерального  недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного  управления № 141/3/1АИ(а)-401, нежилых помещений (комната № 1,9,11,22,27,3235,38,42-44,46-48,50,51 на 1 этаже, комнаты № 1,2 на 2 этаже, комнаты № 1-3 на 3-м  этаже, комнаты № 1-3 на 4-ом этаже) расположенных в нежилом здании «Подтрибунное  помещение» с кадастровым номером 75:32:030722:48, общей площадью 476,4 кв.м. по  адресу: 

<

...>, в/г 61 (далее –  Договор) сроком на 5 лет с 18.07.2022 по 17.07.2027.  

05.09.2022 Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре  недвижимости, номер государственной регистрации за № 75:32:030722:48-75/122/2022-5.  

Положениями п. 5.3 Договора на Арендатора возложена обязанность по внесению  арендной платы в размере 116 241 руб. 60 коп. без учета НДС вперед до 10 числа первого  месяца оплачиваемого периода включительно.  

Первое внесение арендной платы, за оплачиваемый период, Арендатор производит  в течение 10 календарных дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта  приема-передачи объекта.  

В силу ст. 425 ГК РФ Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного  Договора в части внесения Арендатором арендной платы применяются либо с даты,  указанной в п. 2.2 Договора (если Арендатор на дату начала срока действия Договора  занимает объект), либо с момента фактической передачи объекта Арендатору по акту  приема-передачи.  

Учитывая, что Акт приема-передачи подписан сторонами 01.08.2022, с указанной  даты у Арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы на реквизиты,  указанные в п. 5.3 Договора  

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства по  оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него  образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с августа  2022 по апрель 2023, составил 628 247 руб. 41 коп.  

06.03.2023 и 25.04.2023 Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с  требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены Ответчиком  без удовлетворения.  

В п. 7.4.2. Договора стороны предусмотрели, что при невнесении арендной платы  более 2-х раз подряд после истечения, установленного Договором или уведомлением  Арендодателя срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты, Арендодатель  

вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от  исполнения Договора (п. 7.4.2).  

В порядке п.п. 7.4.2, 7.4.3 Договора Истец уведомил Ответчика об отказе от  исполнения Договора (расторжении Договора) и направил в адрес Ответчика акт приема- передачи (возврата) от 01.05.2023 к Договору.  

Таким образом, заключенный между сторонами Договор расторгнут с 01.05.2023.  

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате арендной платы явилось  основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору  (ст. 330, 331 ГК РФ).  

За нарушение сроков оплаты п. 6.2.1 Договора предусмотрена ответственность в  виде неустойки в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 11.08.2022 по  20.04.2023, составил 275 852 руб. 80 коп.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что  доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы Заявитель был надлежащим образом  извещен о времени и месте рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления  Пленума от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно материалам дела судебное извещение № 14579184724604, содержащее  определение суда от 16.06.2023 о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного судебного заседания на 31.08.2023 в 12 час. 15 мин.,  направленное ответчику по адресу его места нахождения: 672038, 

<

...>  

Звезды, д. 14., кв. ** (согласно выписке из ЕГРИП, л. д. 113), возвращено суду с отметкой  органа почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 26), что в силу пункта 2 части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим  извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре  юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком,  т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его  последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия  им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие  уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне возвращенного  отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию  адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил  возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового  шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным,  нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем  самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем  интересе.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу №  А40-128876/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова Судьи: Г.С. Александрова 

 А.В. Бондарев