086/2017-108558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7182/2017

г. Чебоксары

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Филиппова Б.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 

<

...> в  

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>  

о взыскании 1346577 руб., третье лицо: 

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация  "Моргаушская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>,  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2017,  

от ответчика – директора ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности  от 03.08.2017,  

общество с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" о взыскании  1346577 руб., в том числе: 1220880 руб. долга, 125697 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 02.07.2017 и  далее по день фактической уплаты суммы долга.  

Иск основан на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по  оплате объекта недвижимости (приобретенного по договору от 03.06.2016 № 7),  право требования которой уступлено истцу по договору цессии от 18.05.2017.  

Определением от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная  организация "Моргаушская" (далее – ЗАО "МСО "Моргаушская").  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, указав,  что уведомление о произведенной уступке права требования долга им не получено,  выразил сомнения в том, что истец рассчитался с третьим лицом по договору  цессии от 18.05.2017. Указал, что в рамках дела № А79-2490/2017 с ЗАО "МСО  "Моргаушская" в пользу ООО "Энергостандарт" взыскана задолженность в сумме  1779686 руб., в связи с чем реальной целью заключения договора уступки от  18.05.2017 являлось уклонение от исполнения судебного акта по названному делу.  Заявил о праве зачесть против требований нового кредитора (ООО "Фиш Торг")  свое встречное требование к первоначальному кредитору (ЗАО "МСО  "Моргаушская").  

Третье лицо, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд своего представителя не направило.  

Конверт, с вложенной в него копией определения о возбуждении  производства по делу, направленный в адрес ЗАО "МСО "Моргаушская" по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения".  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ЗАО "МСО "Моргаушская" (Продавец) и ООО "Энергостандарт"  (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 03.06.2016 № 7 (далее  – Договор купли-продажи), по условиям которого продавец продал  принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купил квартиру № 19  общей площадью 42 кв.м, находящуюся в 

<

...>.  

Согласно разделу II Договора купли-продажи квартира продана по цене  1220800 руб., которая выплачивается покупателем до подписания Договора купли- продажи.  

Пунктом 3.4. Договора купли-продажи предусмотрено, что обязательства  продавца по передаче квартиры считаются исполненными при подписании  Договора без дополнительного составления передаточного акта.  

Из отметки регистрирующего органа следует, что право собственности  покупателя на квартиру зарегистрировано 03.06.2016.  

18.05.2017 между ЗАО "МСО "Моргаушская" (цедент) и ООО "ФИШ ТОРГ"  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – Договор  уступки), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право  требования по оплате кватиры, проданной третьим лицом ответчику по Договору  купли-продажи в размере 1220800 руб.  

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора уступки предусмотрено, что уступка права  требования является возмездной, в качестве платы за уступаемое право  цессионарий обязуется выплатить цеденту 1220800 руб.  

Согласно пункту 3.1. Договора уступки с момента подписания данного  Договора ответственность перед цессионарием за надлежащее исполнение  обязательства по оплате задолженности несет должник.  

В пункте 3.3. Договора уступки указано, что к цессионарию переходят в том  числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на  неуплаченные проценты.  

Уведомлением от 19.05.2017 № 19/05 истец сообщил ответчику о  заключении Договора уступки и приложил к этому уведомлению копию данного  Договора.  

Согласно почтовой квитанции уведомление от 19.05.2017 № 19/05  направлено истцом ответчику в тот же день и получено им 23.05.2017.  

Претензией от 29.05.2017 № 05/17 истец предложил ответчику погасить  задолженность за проданную ему квартиру.  

Согласно почтовой квитанции и описи вложения претензия была направлена  в адрес ООО "Энергостандарт" 29.05.2017.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате квартиры,  проданной по Договору купли-продажи, истец обратился в суд с иском по  настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору  продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое.  

Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет  действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором  или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления  платежа (пункт 5 статьи 454, пункт 1 статьи 485 и пункт 1 статьи 555 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем  осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному  документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором,  обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается  исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания  сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  

не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Таким образом, уступка права (требования) влечет перемену лиц в  обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали  на момент перехода прав.  

Как следует из материалов дела, обязательство ответчика по оплате  приобретенной квартиры им не было исполнено. Задолженность составляет  1220800 руб.  

В ответ на запрос суда, направленный по ходатайству ответчика, Управление  Росреестра по Чувашской Республике решением от 18.08.2017 № 21/000/005/2017- 1440 сообщило об отсутствии в материалах регистрационного дела справки об  оплате объекта недвижимости по Договору купли-продажи.  

Доказательств оплаты ответчик вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Таким образом требование истца о взыскании 1220880 руб. долга и 157690  руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.06.2016 по 18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Доводы ответчика о прекращении его обязательства по оплате квартиры в  связи с заявлением третьему лицу ЗАО "МСО "Моргаушская" о зачете не  принимаются судом.  

Заявление о зачете согласно почтовой квитанции и описи вложения было  направлено обществом "Энергостандарт" в адрес ЗАО "МСО "Моргаушская"  28.06.2017, неудачная попытка вручения третьему лицу состоялась 01.07.2017,  впоследствии отправление было возвращено за истечением срока хранения. Ответ  на претензию истца также был направлен ответчиком лишь 28.06.2017.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового  кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.  

Зачет производится, если требование возникло по основанию,  существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке  требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан  или определен моментом востребования.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11,  после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право  может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который  принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N  А13-1513/2014; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.11.2013 N 4898/13) последствием уступки требования  является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в  содержание которого входит уступленное требование. При этом требование  должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к  новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у  должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет  производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к  моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок  требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен  моментом востребования.  

Исковое заявление по делу № А79-7182/2017 было подано в арбитражный  суд нарочно 30.06.2017, то есть до того момента, когда заявление ответчика о  зачете можно было бы считать доставленным третьему лицу в силу статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с этим указанное заявление о зачете не повлекло правовых  последствий, предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку было сделано уже после предъявления истцом иска в  арбитражный суд, причем с соблюдением 30-дневного срока после направления  претензии, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по  19.10.2016, расцениваемое им в качестве соглашения о зачете, не может быть  принята судом во внимание, поскольку данный акт сверки подписан от ЗАО "МСО  "Моргаушская" бухгалтером, а не руководителем общества.  

С учетом изложенного следует удовлетворить в полном объеме. 

Государственную пошлину и расходы по её уплате относятся на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" 1 378 570 (Один  миллион триста семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 75 коп., в том  числе 1 220 880 (Один миллион двести двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб.  долга, 157 690 (Сто пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016  по 18.10.2017, а также 26 466 (Двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть)  руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 19.10.2017 по день  фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов на  сумму 1 220 880 (Один миллион двести двадцать тысяч восемьсот восемьдесят)  руб. исходя из ключевой ставки Банка России.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" в  федеральный бюджет 320 (Триста двадцать) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Б.Н. Филиппов