Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2088/2019

21 мая 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020. Полный текст решения изготовлен 21.05.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окунева И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304040735900051, ИНН 

<

***>, с. Ынырга, район Чойский, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора – публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, 

<

...>), уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай (649000, 

<

...>), о взыскании части задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 515 201 руб. 54 коп.,

при участии представителей:

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" – ФИО3, доверенность № 57 от 31.12.2019,

индивидуального предпринимателя ФИО2, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4, доверенность от 03.09.2019, ФИО5, доверенность от 17.02.2020,

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" – ФИО6, доверенность № 00/35-04/24 от 18.12.2019,

уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай -  ФИО7, доверенность 20.02.2020,

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании части задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора энергоснабжения № 2154 (04100691013718) от 01.01.2007 осуществляет поставку электрической энергии ответчику.

05.06.2019 сотрудником сетевой организации (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири») проведена проверка приборов учета электроэнергии, установленного на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, тип ЦЭ680 3В заводский номер 009026045012940, обнаружены срыв и замена пломб госповерки, повреждение голограммы на кожухе прибора учета.  При проверке прибора учета установлено искажение  данных о расходе электроэнергии (недоучет электроэнергии по фазе А и фазе С).

Указанный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 0430000585 от 05.06.2019, произведен перерасчет потребленной электрической энергии по установленной мощности (15 кВт) и количеству часов работы (24 часа) за период нарушения с 16.07.2018 по 05.06.2019, сумма задолженности составила 515 201 руб. 54 коп.: (116 640 кВт*ч – 45 145 кВт*ч (оплаченная электроэнергия за период перерасчета) = 71 495 кВт*ч ? 6,00510 руб. (тариф) = 429 334 руб. 62 коп. + 20 % НДС Обстоятельства неоплаты ответчиком электроэнергии, потреблённой период с февраля по апрель 2019 года, послужили основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства и оставление направленной ответчику претензии  № 13/2955 от 09.10.2019, послужили основанием для обращения в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «МРСК Сибири»  в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в соответствии со статьей 51 АПК РФ.

29.11.2019 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 515 201 руб. 54 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к сведению и рассмотрению уточнение (увеличение) исковых требований.

09.12.2019 ответчик в отзыве на исковое заявление не признал требование истца в полном объеме.

14.01.2020 судом, по ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 88 АПК РФ, в качестве свидетелей допрошены: администратор магазина «Корзинка Емельяновых» ФИО8, фасовщица магазина «Корзинка Емельяновых» ФИО9.

29.01.2020 АО «Алтайэнергосбыт» в дополнительных пояснениях, ссылаясь на пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), указывает, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Искажение данных о расходе электроэнергии в связи с вмешательством в работу прибора учета является нарушением установленных правил и основанием для применения расчетного способа для определения объема безучетного потребления электроэнергии.

Указанный факт зафиксирован актом о неучтённом потреблении электрической энергии № 0430000585 от 05.06.2019.

Согласно акту изъятия прибора учета электроэнергии от 05.06.2019 прибор учета ЦЭ680 ЗВ заводской номер 009026045012940 демонтирован, помещен в прозрачный пакет и опломбирован пломбами № 30336962, 30336963, 30336964, 30336965, 30336966, для направления на экспертизу, акт подписан потребителем ФИО2 и представителем потребителя ФИО10 без разногласий и возражений.

Также истец поясняет, что согласно заключению эксперта, прибор учета ЦЭ680 ЗВ заводской номер 009026045012940 поступил на исследование без повреждений упаковки и пломбировочных наклеек.

При подключении нагрузки учет потребления электроэнергии по фазам «А» и «С» не осуществляется. Выявлены следы постороннего вмешательства в работу прибора учета, при исследовании внутренних элементов обнаружены множественные следы ручной пайки и перерезание дорожек печатного монтажа, обнаружены следы вмешательства в прибор учета с целью искажения его показаний.

29.01.2020 ответчик в пояснениях, ссылаясь на акт безучетного потребления от 05.06.2020 и заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эском» (далее – ООО «Эском»), указывает, что учет электроэнергии не осуществлялся по двум фазам «А» и «С», не учитывалось потребление электрической энергии 2/3 при этом из сведений о потребленииэлектроэнергии, представленных в суд, с июня 2018 года и по настоящее время нет увеличения 2/3 по новому прибору учета электрической энергии, нет пикового подъема даже после замены электросчетчика, а производство хлебобулочных изделий не меняется. Дополнительно представлены ходатайство об истребовании у сетевой организации незаконно изъятого прибора учета электрической энергии тип ЦЭ6803В для проведения комплексной судебной экспертизы веществ, копия письма Алтайского экспертно-правового центра № 45 от 28.01.2020 о возможности производства судебной технической экспертизы, копия свидетельства № 4819118, копия диплома ФИО11, копия трудового договора предпринимателя ФИО2 заключенного с ФИО8 от 01.05.2018, копия трудового договора предпринимателя ФИО2 заключенного с ФИО9 от 01.07.2018, копия справки о расходе электроэнергии ответчика за ноябрь 2019, копия диплома на ФИО2

29.01.2020 третье лицо в письменном пояснении указывает, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в соответствии с нормами законодательства, просит суд удовлетворить в полном объеме исковые требования. Указал, что замеры прибором ПАРМА ВАФ производятся при отключенном нагрузочном автомате, при этом внутреннее потребление таких катушек не должно превышать 30-40 мА. Сетевой организацией проведена проверка работы прибора учета предпринимателя, в ходе которой выявлено 0 мА на фазах А, С, что свидетельствует о том, что электроэнергия по этим фазам не учитывалась, хотя должна, что подтверждается заключением эксперта № 32з-19 от 03.07.2019 и видеофиксацией факта нарушения.

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» указывает, что пломба госповерителя отличается оттиском и проволокой, голограмма на приборе учета повреждена (разорвана) на стыке кожуха. Третье лицо представило копию акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 0430000585 от 05.06.2019, копию акта проверки учета электроэнергии от 05.06.2019, копию акта изъятия прибора учета электроэнергии от 05.06.2019, копию акта проверки учета электроэнергии от 06.06.2019, копию заключения экспертов ООО «Эском»  № 32з-19 от 03.07.2019, материальный носитель с видеофиксацией факта нарушения, прибор учета 009026045012940СЕ6803Б.

Определением суда от 29.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. 10.02.2020 для представления возможности лицам, участвующим в деле представления дополнительных доказательств.

10.02.2020 истец представил вопросы на разрешение эксперта.

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв, формуляр, платежное поручение № 33 от 10.02.2020 о перечислении денежных средств на депозитный счет суда в сумме 68 000 руб. за комплексную технически-компьютерную экспертизу,  диплом эксперта ФИО11, письмо в автономную некоммерческую организацию «Алтайский экспертно-правовой центр» (далее - АНО «АЭПЦ») № 61 от 05.02.2020, пояснения по вопросам для экспертного исследования,  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АНО «АЭПЦ» № ЮЭ9965-20-10352483 от 08.02.2020, ходатайство о согласовании проведения экспертизы, детализация расходов МТС.

Представитель третьего лица представил ответ филиала акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» № 152/024 от 04.02.2020 о возможности проведения технического анализа приборов учета электрической энергии (исключительно собственного производства) на заводе-изготовителе сроком проведения 14 рабочих дней при условии отсутствия необходимости дополнительных испытаний.

Суд в соответствии частью 1 статьи 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в соответствии со статьей 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 17.02.2020 для представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств.

17.02.2020 предприниматель ФИО2 представил дополнительный отзыв, пояснения к ходатайству о назначении экспертизы, в которых полагает, что заключение экспертов № 32з-19 от 03.07.2019 не является допустимым доказательством по делу и подлежащим учету при вынесении решения суда по делу, поскольку внесудебная экспертиза проведена без уведомления и участия ответчика.

Определением суда от 17.02.2020 рассмотрение дела отложено на 14 час. 30 мин. 26.02.2020 для представления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле.

26.02.2020 предприниматель ФИО12 в дополнительных пояснениях излагает позицию о том, что бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке, но ответчик не принимал участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Акт проверки учета электроэнергии от 05.06.2019, по мнению ответчика, не соответствует требованиям, указанным в Основных положениях N 442. Сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) указывает предприниматель ФИО2, праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)

Предприниматель ФИО12 в дополнительных пояснениях ссылается, что о передаче прибора учета истцом для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования он не уведомлен, прибор учета ответчику до суда не был возвращен.

В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении предприниматель отмечает, что отсутствие в Основных положениях N 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пунктов 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. Ответчик, как потребитель не был извещен о проведении проверки и не участвовал в ее проведении, согласно графику - плановая проверка должна была быть проведена с 10-29.06.2019, а по факту проведена 05.06.2019.

Кроме того, ответчик в пояснениях ссылается на составление акта о безучетном потреблении 05.06.2019, то есть до заключения экспертов № 32з-19 от 03.07.2029, проверка прибора учета, проведенная 05.06.2019, не являлась инструментальной (в нарушение норм действующего законодательства) и соответственно неправомерно сделан вывод о том, что прибор учета не пригоден к использованию.

Ответчик считает, что оснований для применения последствий безучетного потребления предпринимателем электрической энергии не имеется, а спорный объем электрической энергии неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой компании и, следовательно, взысканию не подлежит. Кроме того, 26.02.2020 ответчиком представлено сопроводительное письмо, адресованное АО «Энергомера».

26.02.2020 представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай обратился с ходатайством о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай (далее - уполномоченный).

Суд, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай.

Уполномоченный представил в дело заключение, полагает неправомерными исковые требования. 05.06.2019 года сотрудниками сетевой организаций ПАО «МРСК Сибири» ФИО13, ФИО14 в нарушение установленного инструментального графика проверок, без уведомления ответчика проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на фасаде здания магазина «Уют» по адресу 

<

...> Республики Алтай, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

После осмотра прибора учета был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 0430000585 от 05.06.2019, в котором описаны выявленные нарушения: искажение данных о расходе электрической энергии, пломба гос. поверки прибора учета отличается от пломбы гос. поверки завода изготовителя. При проведении замеров прибором ПАРМА АПФ № 000139 внутреннее повреждение прибора фаза «А» - 0мА, «В» - мА, «С» - 0мА нарушены токовые катушки фазы «А», «С» электрическая энергия на данных фазах не учитывается, голограмма прибора учета нарушена (порыв).

Прибор ПАРМА АПФ № 000139, которым проводились замеры, по мнению уполномоченного, не имеет государственной поверки, не является метрологическим, соответственно установить им несоответствия в приборе учета не представляется возможным.

Уполномоченный полагает, что акт от 05.06.2019 не является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку акт составлен в отсутствие потребителя либо его уполномоченного представителя.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Третье лицо, ссылаясь на требования статей 64, 68, 71 АПК РФ, полагает акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости соответствия его требованиям пунктов 2, 192-195 Основных положений N 442.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Уполномоченный считает, что полномочия ФИО10 для составления акта о безучетном потреблении не могут приняты судом, поскольку данное ответственное лишь сопровождало проверяющих до места, где располагался прибор учета.

После выявленного факта неучтенного потребления электрической энергии и направления на экспертизу прибора учета ООО "Экском" проведена экспертиза электронного счетчика электрической энергии Энергомера ЦЭ6803В № 009026045012940, принадлежащего ФИО15, результаты которой отражены в заключении № 32з-19 от 03.07.2019.

Уполномоченный считает, что во время проверки сотрудники сетевой организации принимают решение за суд из представленного видеоматериала: «Счетчик изымается для проведения судебной экспертизы в г. Барнауле». Экспертиза проводилась в отсутствие потребителя и без его уведомления. Экспертное заключение ФИО2 не было предоставлено.

По мнению уполномоченного, 05.06.2019 работники ПАО «МРСК-Сибири» злоупотребили своим правом естественного монополиста в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, умышленно не применив проверяемый прибор учета, а приняли новый прибор учета эталонным метрологическим прибором ФИО16 602 за № 230178, который показывает работу проверяемого исследуемого электросчетчика ЦЭ 6803В М7 Р31 заводской № 011075137168589 потребителя на 06.06.2019, наличие данного метрологического оборудования не требует изъятия, т.к. показывает полностью работу исследуемого электросчетчика в том числе со знаками государственной поверки. Данный прибор комплектуется печатным устройством результата данного исследования. Эталонный прибор ФИО16 602 за № 230178 мог показать объективную работу электросчетчика ЦЭ6803В /1 заводской № 009026045012940.

Уполномоченный в заключении считает, что действия ПАО «МРСК Сибири» нарушили права ФИО2 при проведении проверки и исследования прибора учета в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

26.02.2020 суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 02.03.2020 для представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств.

02.03.2020 ответчиком представлены копии справки о расходе электроэнергии за ноябрь, декабрь 2019, за январь, февраль 2020, отчет продаж товаров с 01.11.2019 по 30.11.2019, отчета о продажах товаров от 01.01.2020 по 31.01.2020, анализа произведенной хлебобулочной продукции, ходатайство о назначении судебной экспертизы вещества, материала изделия и электронно-технической экспертизы в экспертном учреждении АНО «АЭПЦ», информации счетчика электрической энергии.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" представил сведения об образовании и специализации экспертов ООО «Экском» ФИО17, ФИО18

В ходе судебного заседания 02.03.2020 по ходатайству истца, в соответствии со статьей 88 АПК РФ заслушан в качестве свидетеля ФИО13

12.03.2020 третье лицо – ПАО «МРСК Сибири» в письменных пояснениях ссылается, что законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации  при осуществлении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию использовать специальные приборы, на которые указывает ответчик. Дополнительно представил копию должностной инструкции главного специалиста группы инспекционного контроля службы реализации услуг и учета электроэнергии, копию акта проверки учета электроэнергии от 16.07.2018, копию акта проверки учета электроэнергии от 10.07.2017, метрологические характеристики приборов учета.

12.03.2020 истец ходатайствовал о вызове эксперта центра судебных экспертиз ООО «Экском» ФИО17 для дачи пояснений о проведенном заключении экспертов № 32з-19 от 03.07.2019.

Определениями от 02.03.2020, 12.03.2020 суд откладывал судебные разбирательства по делу для представления сторонами дополнительных доказательств лицами участвующими в деле для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

07.04.2020 судебное заседание по делу отложено судом на 09 час. 00 мин. 19.05.2020 в связи с временным ограничением посещения здания суда, на основании совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в их удовлетворении, дополнительно представили копии справок о расходе электроэнергии в январе, феврале, марте предпринимателем ФИО2

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал позицию истца, ссылаясь на письменные пояснения.

Представитель уполномоченного поддержал позицию ответчика и доводы, изложенные в заключении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (далее - продавец) и предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 2154 (04100691013718), в соответствии с которым АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) обязалось осуществлять поставку электрической энергии (далее - энергии), а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.1. договора он вступает в силу с даты  подписания, действует до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон  письменно не заявит другой стороне о его прекращении или заключении договора на иных условиях.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета   энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу положений пункта 188 Основных положений 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пунктов 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Основными положениями № 442 случаи безучетного  потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета, разграничиваются. Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, представителем истца 05.06.2019  проведена проверка прибора учета электроэнергии тип ЦЭ680 3В заводский номер 009026045012940, установленного на объекте ответчика по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт проверки учета электроэнергии от 05.06.2019, в котором зафиксирован факт изменений параметров прибора учета, выразившихся в нарушении токовых катушек фаз А, С (недоучет электроэнергии). При этом, показания прибора учета составили 0350133. В акте проверки указано на необходимость замены прибора учета до 05.08.2019, поскольку прибор учета изъят для проведения экспертизы. Акт проверки учета электроэнергии от 05.06.2019 от потребителя подписан ФИО8

Из акта проверки от 05.06.2019 следует, что прибор учета потребителя предпринимателя ФИО2 тип ЦЭ 6803 В, заводской номер 009026045012940, год выпуска 2011, с межповерочным интервалом 16 лет, класс точности 1, госповерка произведена в 2 квартале 2011 года, не имеет пломбы.  Учет электроэнергии не был принят как расчетный.

Снятый счетчик тип ЦЭ 6803 В, заводской номер 009026045012940, год выпуска 2011 у потребителя был изъят истцом в присутствии главного специалиста служб РУ УЭЭ ПАО «МРСК Сибири» ФИО13, эл. мастера УЭЭ Турочакского РЭС ФИО19, администратора предпринимателя ФИО2 ФИО8, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 – представителя Сельской администрации Каракокшинского сельского поселения, о чем составлен акт изъятия прибора учета от 05.06.2019 (л.д. 152, том № 1).

Изъятие прибора учета было произведено в присутствии предпринимателя ФИО2 и представителя УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский»  ФИО20, прибор учета был опломбирован дублирующими пломбами и помещен в полиэтиленовый пакет.

Из заключения ООО «Экском» № 32з-19 от 03.07.2019 следует, что прибор учета содержит признаки вмешательства: 1) на заводской голографической наклейке имеется повреждение (разрыв) по стыку крышки кожуха и цоколя счетчика, указывающий на несанкционированное вскрытие счетчика; 2) оттиски пломбы по содержанию соответствуют оттискам поверителя АО «Концерн Энергомера» и дате выпуску счетчика. Оттиск пломбировочных тисков расположен не по центру пломбы. В верхней  части имеются следы давления плоского предмета, указывающие на вероятность повторного обжатия пломбы, 3) при исследовании внутренних элементов, проводников и электронной платы счетчика обнаружены следы ручной пайки и перерезания дорожек печатного монтажа.

Суд, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и акта проверки учета электроэнергии от 05.06.2019 и обстоятельства его составления (проверка и демонтаж прибора учета потребителя проведены сетевой организацией 05.06.2019; спорный прибор учета направлен на исследование в ООО «Экском»; результаты экспертизы (экспертное заключение) о наличии повреждения (разрыва) по стыку крышки кожуха и цоколя счетчика на заводской голографической наклейке, следов давления плоского предмета на оттиске пломбы, следов ручной пайки и перерезания дорожек печатного монтажа внутренних элементов, проводников и электронной платы счетчика, полагает, что акт о неучтенном потреблении, составленный в нарушение требований пункта 192 Основных положений № 442, не служит доказательством безучетного потребления энергии.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

О передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования потребитель не был уведомлен, что истец не отрицал. Прибор учета предпринимателю не возвращен. При рассмотрении дела потребитель  неоднократно ссылался на нарушение его прав при проведении исследования. Суд полагает, что сведения, полученные с нарушением прав потребителя на присутствие и участие в экспертном исследовании, не могут быть положены в основу вывода о нарушении учета электроэнергии и о ее безучетном потреблении.

В связи с изложенным суд признает обоснованными доводы ответчика и уполномоченного об отсутствии потребителя при вскрытии полиэтиленового пакета и непосредственно самого счетчика в экспертном учреждении ООО «Экском», а также сведений о его надлежащем уведомлении о времени, месте совершения указанных действий с целью обеспечения его права на присутствие при экспертном исследовании.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении от 06.05.2019 и обстоятельства его составления, делает вывод о том, что с учетом допущенных сетевой компанией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления потребителем электрической энергии не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 543, 544 ГК РФ, нормами Закона № 35-ФЗ, Основных положений № 442, приходит к выводу о неправомерном определении объема поставленной электрической энергии по спорной точке поставки расчетным путем без принятия показаний приборов учета, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

При  таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца, основанные на перерасчете стоимости услуг по точке поставки  предпринимателя ФИО2 

<

...> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на истца в связи с отказом в иске, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 11 304 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

И.В. Окунева