АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-96/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества "Пасифик Интермодал Контейнер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного  общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":  ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2021 года.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц,  участвующих в деле.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 09 января 2023 года  поступило исковое заявление акционерного общества "Пасифик Интермодал  Контейнер" к открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать пени за  

 

просрочку доставки груза в размере 158096,80 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 16 января 2023 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

21.02.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено  ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.  

03.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие ссылку  в том числе на необходимость возвращения отзыва, представленного с  нарушением срока представления, установленного судом.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  учитывая необходимость установления дополнительных обстоятельств и  исследование дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что  имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  привлечено акционерное общество "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ1".  

Определением от 09 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора акционерное общество "ВАГОННАЯ  РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Определением от 13 апреля 2023 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

12 апреля 2023 года от акционерного общества "ВАГОННАЯ  РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" поступили объяснения, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

18 мая 2023 года от акционерного общества "Пасифик Интермодал  Контейнер" поступили дополнения, которые приобщены судом в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 19 мая 2023 года Ответчиком заявлено ходатайство  об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом  третьего лица и возражениями истца.  

Определением от 23 мая 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик поддержал изложенные в отзыве возражения и доводы. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Пасифик интермодал контейнер» был  отправлен груз по электронным накладным ЭШ601276, ЭШ601363, ЭШ601310,  ЭЫ144123, ЭЫ144006, ЭЫ142736, который был выдан грузополучателю с  нарушением срока доставки.  

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта (далее  Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и  квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

В соответствии со ст.97 Устава, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более  чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава  обстоятельств.  

Согласно расчету неустойка за просрочку доставки груза составила  158 096,80 руб.  

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены  установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки  прибытия на станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской ж.д.,  содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных ЭШ601276,  ЭШ601363, ЭШ601310, ЭЫ144123, ЭЫ144006, ЭЫ142736,  

По транспортной железнодорожной накладной ЭШ601276 срок доставки  истекал 06.10.2022 года, груз прибыл на станцию назначения 14.10.2022 года,  (просрочка на 9 суток)  

По транспортной железнодорожной накладной ЭШ601363 срок доставки  истекал 06.10.2022 года, груз прибыл на станцию назначения 14.10.2022 года  (просрочка на 9 суток)  

По транспортной железнодорожной накладной ЭШ601310 срок доставки  истекал 06.10.2022 года, груз прибыл на станцию назначения 14.10.2022 года  (просрочка на 9 суток)  

По транспортной железнодорожной накладной ЭЫ144123 срок доставки  истекал 17.10.2022 года, груз прибыл на станцию назначения 22.10.2022 года  

 

По транспортной железнодорожной накладной ЭЫ144006 срок доставки  истекал 17.10.2022 года, груз прибыл на станцию назначения 22.10.2022 года  (просрочка на 5 суток)  

По транспортной железнодорожной накладной ЭЫ142736 срок доставки  истекал 17.10.2022 года, груз прибыл на станцию назначения 22.10.2022 года  (просрочка на 5 суток)  

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате пени, начисленных  в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без  удовлетворения и без исполнения.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за  исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  ст.97 Устава.  

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов  начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для  перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную  исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о  приеме грузов.  

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

 

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18  июня 2003 г. № 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00  часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для  перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе  «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о  приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления».  

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается  представленными в материалы дела транспортными железнодорожными  накладными ЭШ601276, ЭШ601363, ЭШ601310, ЭЫ144123, ЭЫ144006, ЭЫ142736.  

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия,  блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является  исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также  крушения, аварии, забастовки и т.п.  

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение  установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов,  начисление пени является обоснованным.  

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих  исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы  дела не содержат.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности  начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма  пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по  представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из  количества дней просрочки указанных в накладных, составила 59778 рублей 90  коп.  

 

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов, включая  определение нормативного срока доставки груза, ответчиком не оспорена.  

Доводы ответчика о необходимости увеличения срока доставки груза по  накладным ЭШ601276, ЭШ601363, ЭШ601310 в связи с отцепкой вагона для  устранения выявленной неисправности судом отклоняются.  

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта,  за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической  неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств,  предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.  

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта  отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады,  эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.  

Согласно Классификатору (К ЖА 2005 04) "Основные неисправности  грузовых вагонов" такие неисправности как "грение буксы", носит  технологический характер, т.е. связана с качеством изготовления и выполнения  плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов, а также качеством  подготовки вагона к перевозкам на ПТО, что не свидетельствует об их  возникновении по независящим от перевозчика причинам, не доказан скрытый  характер названных неисправностей и невозможности обнаружения их  перевозчиком при приемке вагонов к перевозке.  

В соответствии с абз. 3 п. 1 приложения N 5 Правил технической  эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286,  ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются владельцы  железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного  транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных  накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на  момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие  повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в  сроки, установленные договором перевозки.  

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.09.2012 N 3659/12 и от 29.01.2013 N 11637/12.  

Продление срока доставки груза обусловлено ответчиком возможностью  определения указанного повреждения только по ходу движения поезда.  

Пунктом 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (осмотрщику вагонов) N ЦВ-ЦЛ-408 установлен прямой запрет  постановки в поезд и следования в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет  

 

хотя бы одну из неисправностей; в том числе повышенный нагрев верхней  части буксы либо различную толщину стенок, что неизбежно приведет к  нагреванию буксового узла в процессе следования поезда и выводу вагона в  текущий отцепочный ремонт.  

Согласно пункту 14 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от  21.12.2010 N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в  поездах железнодорожный подвижной состав с трещиной в любой части оси  колесной пары или трещиной в ободе, диске и (или) ступице колеса, с  трещиной или отколом гребня колеса, остроконечного наката, а также при  следующих неисправностях колесных пар, нарушающих нормальное  взаимодействие пути и подвижного состава и угрожающих безопасности  движения: неисправности буксового узла колесной пары, включая ослабление  болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы; трещины,  вмятины, выпуклости и протертости смотровой крышки или крепительной  буксы; сдвиг корпуса буксы; разрушение или трещины корпуса буксы; выброс  смазки на диск и обод колеса; нагрев корпуса буксы более 60°C без учета  температуры окружающей среды.  

Между тем, из материалов дела не видно динамики грения буксового  узла, а значит, и не следует однозначная причина грения буксы.  

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть  определены при приемке вагонов к перевозке, а также о том, что обществом  "РЖД" приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие  возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих  требованиям безопасности перевозки, ответчик в рассматриваемой ситуации не  представил.  

Ссылка ответчика на акт-рекламацию N 4272 от 03.10.2022, согласно  которому виновным в технологической неисправности вагона указано ВЧДР  Краснодар АО "ВРК-1", судом отклоняется, поскольку рекламационный акт не  может быть принят в качестве надлежащего доказательства невиновности  ответчика, поскольку он составлен в одностороннем порядке и не может  являться бесспорным доказательством.  

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается, поскольку дела  рассматриваются с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело  доказательств. Причина неисправности, на которую указывает ответчик,  невозможность обнаружения неисправности при принятии вагонов к перевозке  не являются очевидными и подлежат доказыванию в каждом конкретном  случае.  

Участники спора согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  

 

представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих  требований и возражений.  

Согласно общим правилам доказывания, предусмотренным ч. 2 ст. 41, ч.  1, 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из предмета заявленного иска (применение мер ответственности в виде  законной неустойки), именно на перевозчике лежит обязанность обосновать  отсутствие своей вины в возникновении технической неисправности вагонов,  представив суду соответствующие доказательства.  

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть  определены при приемке вагонов к перевозке, а также о том, что обществом  "РЖД" приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие  возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих  требованиям безопасности перевозки, ответчик в рассматриваемой ситуации не  представил. При этом, все риски, связанные с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением обществом "РЖД" как перевозчиком своих  обязанностей относятся именно на него.  

Ответчик не обосновал количество дней, исключаемых из периода  просрочки по причине устранения технических неисправностей, учитывая  реальное время на устранение данных неисправностей.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от  ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку  доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

 

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки  судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам.  

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011   № 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11.  

Ответчик является субъектом естественной монополии в области  железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского  оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской  деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1  ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом учтено то, что в соответствии с Федеральным законом от  02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер  ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые  сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что  выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных  перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.  

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального  размера данной неустойки.  

Размер неустойки определен истцом с учетом применения в расчете  неустойки 6% в сутки за каждый вагон, но не более чем в размере 50 процентов  

 

платы за перевозку данных грузов, что соответствует нормам действующего  законодательства.  

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная  неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не  является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации  законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений  прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.  Это касается и свободы договора при определении на основе федерального  закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть  соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери  кредитора, а не служить его обогащению.  

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым  вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное  функционирование.  

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97  Устава ограниченный размер пени, составляющей 6% от платы за перевозку  грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения  размера пени.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110  

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Пасифик Интермодал Контейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 158 096,80 руб.  

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Пасифик Интермодал Контейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 743 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович