Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 101242/22-3-733

г. Москва

25 августа  2022   г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022   г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа  2022  г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТДЕЛКИ" (119435, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ОФИС 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  к обществу с ограниченной ответственностью "ОКСС" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, Э/ПОМ/К/ОФ 1/V/9/109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании неустойки в размере 1 300 000 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 дов. от 19.04.2022г. диплом 

От ответчика: ФИО3 дов. от 13.07.2021г. диплом 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТДЕЛКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКСС" о взыскании неустойки по договору субподряда № ГПК3-С4-5-ОКСС от 28.10.2018 г. за период с 16.07.2019 г. по 30.01.2020 г. в размере 1 300 000 руб. 

Определением суда от 19 мая  2022 г.  исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 июня 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документов, а именно акта приема-передачи строительной площадки от 16.11.2018 г., графика производства работ по объекту «Грин Парк» блок 3 по следующим вопросам: Какова абсолютная давность исполнения напечатанного и рукописного текста, а также рукописной подписи представленных на исследование документах? Есть ли признаки более позднего внесения поправок в спорные документы? Какова очередность внесения обязательных реквизитов спорных документов? Соответствует ли время выполнения документов указанной в них дате? Если нет, то каково наиболее вероятное время их выполнения? Какова давность нанесения оттисков печати ООО «ОКСС» в акте приема-передачи строительной площадки от 16.11.2018 г.? Есть ли свидетельства добавления приписок, комментариев, исправлений, не совпадающих по давности создания с основным текстом документов? Подвергались ли документы искусственному старению?

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявления о назначении судебной экспертизы.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, настоящее дело может быть разрешено без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому правовых оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным  в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика промышленной отделки» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКСС" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № ГПК3-С4-5-ОКСС от 28.10.2018 г. в соответствии с условиями которого  Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика, собственными средствами и силами, без привлечения третьих лиц. комплекс работ в соответствии с п. 1.2. Договора (далее - «Работы»), а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполняются на объекте капитального строительства по адресу: 

<

...>. стр. 100. блок 3, секции 4-5.

Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Субподрядчику со штампом «в производство работ», требованиями действующего законодательства РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Подрядчика и органов государственного надзора.

В рамках Договора Подрядчик осуществляет поставку материалов Субподрядчику. Обязанность по поставке материалов считается исполненной в момент передачи материалов в распоряжение Субподрядчика, что подтверждается подписанной полномочным представителем Субподрядчика накладной или иного учетного документа, подтверждающего факт передачи материалов Субподрядчику. Субподрядчик обязан передать Подрядчику, документы подтверждающие соответствующие полномочия лица на подписание накладных. Субподрядчик гарантирует, что все лица, подписывающие накладные обладают полномочиями на их подписание. Отношения Сторон в данном случае регулируются положениями главы 30 ПС РФ.

Цена Договора, включает в себя все расходы Субподрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора и определяется в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. Приложениями к Дополнительному соглашению являются Протокол договорной цены и Лимитно-заборная карта. В случае внесения Заказчиком изменений в проект, Протокол договорной цены может быть изменен, в том числе с уменьшением итоговой цены.

Цена работ является твердой, изменению не подлежит, за исключением случаев изменения ставки налога на добавленную стоимость, увеличения или уменьшения Работ, что должно быть согласовано Сторонами письменно Дополнительным соглашением к Договору, и включает в себя весь комплекс инженерных и технологических операций, необходимых для выполнения Работ.

Дата начала выполнения - «28» октября 2018 г. Срок окончания работ - не позднее 01 июня 2019 г. Промежуточные сроки выполнения Работ определены Графиком производства работ.

Разделом 6 договора регламентирован следующий порядок сдачи выполненных работ.

Сдача-приемка Работ, фактически выполненных в Отчетном периоде, производится Сторонами путем подписания Актов о приемке выполненных работ.

Объем выполненных Субподрядчиком работ, включаемый в Акты о  приемке выполненных работ должен быть кратен единице измерения вида работ, в соответствии с Сметой.

Два раза, не позднее 15 и 25 числа каждого календарного месяца Субподрядчик предоставляет Уполномоченному представителю Подрядчика: Акт о приемке выполненных работ; Справку о стоимости выполненных работ, в которой в обязательном порядке указываются сумма аванса и обеспечительного платежа, которые зачитываются в оплату стоимости выполненных работ в соответствующем отчетном периоде; Надлежащим образом оформленный счет-фактуру; Исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в Отчетном периоде и предъявленных к сдаче Работ; Каждый из указанных выше документов предоставляется в 2-х экземплярах; счет-фактура - в одном экземпляре; исполнительная документация - 3-х экземплярах.

Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.2 Договора и документации, предусмотренной законодательством (исполнительной и технической документации, относящейся к выполненным работам), обязан принять Работы либо направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки и документы, предоставленные в соответствии с п. 6.2. Договора.

01 августа 2019 г. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору ООО «Фабрика промышленной отделки» передало», а ООО «Комбинат промышленной отделки» приняло в полном объеме права и обязанности ООО «Фабрика промышленной отделки» по Договору. 

В соответствии с п. 2.7 Договора в качестве обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств Подрядчик удерживает сумму в размере 5% от общей стоимости выполненных работ по Договору, в момент оплаты, предусмотренной п. 2.4. Договора. 

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок, установленный п. 3.1  Договора, приняв от Подрядчика Объект (место проведения работ) по Акту прима-передачи объекта.

Согласно п. 8.1 в случае нарушения Субподрядчиком не по вине Подрядчика сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), сроков отдельных этапов Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплатить пени в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.13 Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.2. Договора Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика, а Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.4. Пени и штрафы, предусмотренные п. 8.1, 8.2, 8.3. Договора, должны быть уплачены Субподрядчиком в течение 10 календарных дней с даты получения требования от Подрядчика.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Субподрядчиком неустойки (пени/штрафа), штрафных санкций и/или предъявления исковых требований /обоснованно понесенных затрат, предусмотренных в п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.5. Договора, в сроки, указанные в п. 8.4, 8.5 Договора, сумма неустойки (пени/штрафа), штрафных санкций/обоснованно понесенных затрат может быть удержана Подрядчиком в одностороннем порядке из любых платежей, причитающихся Субподрядчику, в т.ч. из суммы Обеспечения Договора.

Согласно п. 2.8 Договора из суммы обеспечительного платежа Подрядчик вправе возместить суммы, подлежащие выплате в его адрес Субподрядчиком на основании настоящего Договора или закона, включая пени и штрафы.

28 октября 2018 г. Подрядчик передал, а Субподрядчик принял без замечаний объект строительства по Акту приема – передачи объекта.

В нарушения взятых на себя обязательств по Договору, Субподрядчик выполнил работы не в полном объеме и с нарушением сроков. Общая стоимость выполненных работ составила - 109 843 532 руб. 94 коп.

Последняя сдача выполненных работ была произведена Субподрядчиком – 31 января 2020 г.

От стоимости выполненных работ Подрядчиком был удержан обеспечительный платеж в размере - 3 475 127 руб. 17 коп.

09 апреля 2021 г. в связи с нарушением конечного срока выполнения работ Подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке. Уведомление получено Субподрядчиком «16» апреля 2021 г.

01 декабря 2021 г. в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения промежуточного и конечной сдачи выполнения работ, а также предоставления документов в сроки, предусмотренные п. 6.2. Договора Подрядчик направил Субподрядчику требование (претензию) с просьбой оплатить неустойку в размере 5 810 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный Договором срок требование об оплате неустойки исполнено Субподрядчиком не было, Подрядчик в одностороннем порядке провел зачет однородных требований на общую сумму 3 475 127  руб. 17 коп. 

Зачётом однородных требований Подрядчик прекратил в полном объеме свои обязательства по возврату обеспечительного платежа в размере 3 475 127  руб. 17 коп. и частично обязательства Субподрядчика по оплате Подрядчиком неустойки в том числе:  2 420 000  руб. за нарушение конечного срока выполнения работ (период начисления с 02.06.2019 по 30.01.2020);  425 127 (Четыреста двадцать пять тысяч сто двадцать семь) руб. 17 коп. – пени за нарушение промежуточной сдачи выполненных работ и предоставления документов, предусмотренных п 6.2. Договора - 15 числа каждого календарного месяца (период начисления: 16.03.2019-30.03.2019, 16.04.2019-29.04.2019, 16.05.2019-30.05.2019, 16.06.2019-17.06.2019);  630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) руб. – пени за нарушение промежуточной сдачи выполненных работ и предоставления документов, предусмотренных п 6.2. Договора - 25 числа каждого календарного месяца (26.03.2019-30.03.2019, 26.04.2019-29.04.2019, 26.05.2019-30.05.2019, 26.06.2019-29.06.2019, 26.07.2019-30.07.2019,26.08.2019-30.08.2019,26.09.2019-29.09.2019, 26.10.2019-29.11.2019, 26.12.2019-30.01.2020).

После проведения зачета однородных требований на стороне Субподрядчика образовалась задолженность за нарушение промежуточной сдачи выполненных работ и предоставления документов, предусмотренных п 6.2. Договора (15 числа календарного (отчетного) месяца) в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей согласно представленному расчету.

Размер пени за нарушение промежуточной сдачи выполненных работ и предоставления документов, предусмотренных п. 6.2 договора за период с 16.07.2019 г. по 30.07.2019 г. в размере  140 000 руб., за период с 16.08.2019 г. по 30.08.2019 г. в размере 140 000 руб., за период с 16.09.2019 г. по 29.09.2018 г. в размере 130 000 руб., за период с 16.10.2019 г. по 29.11.2019 г. в размере 440 000 руб., за период с 16.12.2019 г. по 30.01.2020 г. в размере 450 000 руб. составил в общем размере  1 300 000 руб.

Сумма пени ответчиком в установленные сроки не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском  в суд. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий и требований  -  в  соответствии с обычаями  делового оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение   его  условий  не  допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее. 

В соответствии со ст. 3 Договора промежуточные сроки выполнения Работ определены Графиком производства работ, который сторонами в течении всего срока выполнения Работ не согласовывался, следовательно, как указывает ответчик, промежуточные сроки выполнения Работ по Договору – отсутствуют. 

С 23.11.2018 года Стороны пришли к единым условиям выполнения графика производства работ, где указано, что срок выполнения работы увеличивается на срок необходимый Генподрядчику для подачи тепла на секцию и обеспечения соответствующих положительных температур в помещениях, а также, срок выполнения работ увеличивается в случае простоев не по вине Субподрядчика. 

Ответчик полагает, что при расчете неустойки за нарушение сроков окончания работ по Договору субподряда Истцом не принято во внимание тот факт, что Подрядчик обеспечил доступ к Месту выполнения работ (согласно п. 5.1.1. Договора) только в апреле 2019 года, а не с момента подписания акта приёма-передачи Объекта для производства работ.

По мнению ответчика, истец также нарушал свои обязанности по Договору в части предоставления надлежащего доступа к Объекту для выполнения Ответчиком комплекса работ. 

В акте приёма-передачи строительной площадки от 16.11.2018 года указано, что строительная площадка принята с замечаниями, которые увеличивают срок производства работ. Данный акт (с замечаниями) подписан с обеих Сторон. 

Ответчик не мог осуществлять ряд Работ в соответствии с СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (далее - СП), о чём незамедлительно известил Истца. 

В соответствии с п. 7.1.1. СП отделочные работы в помещениях должны проводиться при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 градусов Цельсия до 30 градусов Цельсия, относительно влажности воздуха не более 60%, если иное не указано производителем материала. Данный температурно-влажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ. П Субподрядчиком были приняты меры указанные в п. 4.1.12. Договора, и Подрядчик был надлежащим образом уведомлён о невозможности выполнения работ по Договору ввиду низкого температурного режима в значительный длительный период (зимний) времени. 

При этом в соответствии с п.7.1.5. СП до начала отделочных работ должны быть смонтированы и опробованы скрытые электротехнические сети. 

В момент заключения Договора на объекте капитального строительства, указанного в п.1.1. Договора, Подрядчиком не были произведены вышеуказанные электромонтажные работы, что привело Субподрядчика к невозможности выполнения Работ по Договору до момента устранения Подрядчиком вышеуказанных обстоятельств. 

В период с 28 октября 2018 года по 2 апреля 2019 года Подрядчик не принимал мер для обеспечения Объекта, переданного Субподрядчику по акту приёма-передачи необходимыми условиями для производства работ по Договору 

По мнению ответчика, в данном случае п. 8.1. – 8.2. Договора не могут быть применимы в связи с тем, что нарушения Ответчиком сроков выполнения Работ происходили только по вине Истца, а, следовательно, данные неправомерно начисленные неустойки (пени/штрафы) не могут быть зачтены однородным требованием из обеспечительного платежа.

Также ответчиком указано, что сроки были нарушены вследствие действий самого Заказчика: не предоставлялся/несвоевременно предоставлялся фронт работ, в проектную документацию постоянно вносились изменения, не своевременно вносилась оплата по договору, а затем Подрядчик стал необоснованно уклоняться от принятия работ.

Кроме того, отдельные задержки в работе были вызваны форс-мажорными условиями, затрудняющими проведение работ.

Помимо этого, ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ вызвано: действиями Подрядчика, не своевременно предоставившего Субподрядчику надлежащую окончательную проектную документацию, и не оказавшего в соответствии со статьей 718 ГК РФ должного, в достаточной степени оперативного содействия в разрешении возникавших в ходе выполнения работ вопросов; подрядчиком на протяжении всего срока выполнения работ по договору не предоставлялся/несвоевременно предоставлялся фронт работ; период производства работ Подрядчиком постоянно вносились изменения в проектную документацию. 

В момент заключения Договора на объекте капитального строительства, указанного в п.1.1. Договора, Подрядчиком не были произведены вышеуказанные электромонтажные работы, что привело Субподрядчика к невозможности выполнения Работ по Договору до момента устранения Подрядчиком вышеуказанных обстоятельств. В период с 28 октября 2018 года по 2 апреля 2019 года Подрядчик не принимал мер для обеспечения Объекта, переданного Субподрядчику по акту приёма-передачи необходимыми условиями для производства работ по Договору.

Согласно раздела 5.1 Договора Подрядчик обязан оплачивать работы и своевременно передать Субподрядчику на период строительства Объекта: - Прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную документацию в 1 экземпляре на бумажном и электронном носителе и Рабочую документацию в 2 экземплярах с штампом «в производство работ» по мере необходимости для выполнения видов работ;  строительную площадку; доступ к объекту.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду необоснованности  по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из материалов дела следует, что ответчиком не приостанавливались работы по договору, т. е. ответчиком не представлено письменного уведомления, направленного  в адрес истца в части приостановки работ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ссылка ответчика на график производства работ, где указано, что срок выполнения работы увеличивается на срок необходимый Подрядчику для подачи тепла на секцию и обеспечения соответствующих положительных температур в помещениях, а также, срок выполнения работ увеличивается в случае простоя не по вине Субподрядчика, а также на акт прима-передачи строительной площадки от 16.11.2018 г. которым стороны подтверждают, что строительная площадка принята с замечаниями, которые увеличивают срок производства работ являются также не состоятельными.

Указанные документы подписаны со стороны Подрядчика - начальником участка ФИО4

Однако, как следует из материалов дела, согласно письменным пояснениям ФИО5 от 26.07.2022 г. (в период с 19.09.2017 г. по 03.09.2019 г. являлся генеральным директором ООО «Фабрика промышленной отделки») акт приема-передачи подписывался лично им и заместителем генерального директора ООО «ОКСС» ФИО6 после осмотра объекта строительства 28.10.2018 г., согласно которому замечания по объекту строительства выявлены Ответчиком не были, что подтверждается Актом приема-передачи объекта от 28.10.2018 г.

При этом, поэтапная работа сторонами не согласовывалась. Сторонами был согласован начальный и конечный срок выполнения работ, а также промежуточная сдача фактически выполненных работ 15 и 25 числа каждого месяца.

ООО «ОКСС» ежемесячно сдавало результат выполненных работ по акту приема-передачи, следовательно, непрерывно выполняло работы, все документы в рамках договора подписывались лично им ФИО5, что подтверждается Договором субподряда, приложениями к нему и актами выполненных работ.

Довод ответчика  о том, что Подрядчик обеспечил доступ к месту проведения работ только в апреле 2019 г., а не с момента подписания акта приема-передачи объекта также является несостоятельным по следующим основания.

Согласно пп. 4.1.1. п. 4.1. Договора субподряда Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок, установленный п. 3.1. Договора, приняв от Подрядчика Объект по акту приема-передачи, т.е с 28.10.2018 г. с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта без замечаний.

Также данный довод не согласуется с актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2019 г., № 2 от 28.02.2019 г. и № 3 от 31.03.2019 г. в которых указан следующий отчетный период выполнения работ, а именно  в акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2019 г. отчетным периодом является с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г., по акту №  2 от 28.02.2019 г. отчетным периодом является 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г., по акту № 3 от 31.03.2019 г. отчетным периодом является 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. 

Более того, из актов выполненных работ следует, что ответчик выполнял работы непрерывно, что отражается в отчетных периодах выполнения работ, а именно: акт № 1 от 31.01.2019 г. - 01.01.2019-31.01.2019, акт № 2 от 28.02.2019 г. 01.02.2019-28.02.2019, акт № 3 от 31.03.2019 - 01.03.2019-31.03.2019, акт № 4 от 30.04.2019 - 01.04.2019-30.04.2019, акт № 5 от 31.05.2019 - 31.05.201-31.05.2019, акт № 6 от 30.06.2019 - 01.06.2019-30.06.2019, акт № 7 от 31.07.2019 - 01.07.2019-31.07.2019, акт № 8 от 31.08.2019 - 01.08.2019-31.08.2019, акт № 9 от 30.09.2019 - 01.09.2019-30.09.2019, акт № 10 от 30.11.2019 - 01.11.2019.30.11.2019,  акт № 11 от 31.01.2020 - 01.01.2020-31.01.2020 г. 

Каких-либо отметок в указанных актах о нарушении встречных обязательств, либо приостановленных сроков выполнения работ не имеется. 

В силу п. 4.1.1 договора следует, что субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок, установленный п. 3.1 договора, приняв от подрядчика объект (место проведения работ)  по акту приема-передачи объекта.

Согласно акту приема-передачи объекта от 28.10.2018 г., подписанный обеими сторонами, ответчик подтвердил что замечаний в части переданного объекта не имеется.

При этом, суд учитывает, что акт, датированный 16.11.2018 г. приема-передачи строительной площадки с указанием о наличии замечаний, а также о продлении сроков производства работ не подписан уполномоченным лицом со стороны ООО «Фабрика промышленной отделки, более того, на указанном документе не имеется печати данной организации. 

Более того, между сторонами не согласовывался срок продления (увеличения) производства работ в соответствии с графиком производства работ по объекту «Грин Парк» блок 3.

Срок выполнения работ (начальный, промежуточный, конечный) является существенным условием договора строительного подряда, поэтому как правило, согласовывается и оформляется между сторонами дополнительными соглашениями к договору. 

В силу ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Проанализировав условие п. 6.2 договора, суд усматривает, что сдача-приемка работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ.

Два раза, не позднее 15 и 25 числа каждого календарного месяца субподрядчик предоставляет уполномоченному представителю подрядчика закрывающие документы, в том числе акт о приемке выполненных работ. 

Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.2 договора и документации, предусмотренной законодательством (исполнительной  и технической документации), относящейся к выполненным работам), обязан принять работы либо направить субподрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки и документы,  представленные в соответствии с п. 6.2 договора.

Таким образом, стороны согласовали срок сдачи фактических работ, отраженные в актах.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, факт просрочки сроков выполнения работ подтвержден документально, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 1 300 000 руб. обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 26 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКСС" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, Э/ПОМ/К/ОФ 1/V/9/109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТДЕЛКИ" (119435, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ОФИС 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  неустойку по договору субподряда № ГПКЗ-С4-5-ОКСС от 28.10.2018 г.  в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                 А. А. Федоточкин