ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-242443/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023г. (резолютивная часть от 21.06.2023г.) по делу № А40-242443/20 

по иску ООО «Бруски» (ИНН 

<

***>) к ООО «ФронтФактор» (ИНН 

<

***>) третье лицо: ООО "Факт" (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2021, ФИО3 по доверенности от 16.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.05.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бруски»  (заказчик) предъявило  ООО «ФронтФактор» (подрядчик) иск о взыскании 20.186.632 руб. 60 коп. неустойки, 191.062.994 руб. 94 коп. убытков, 275.000 руб. 000 коп. расходов на выполнение технического заключения, 580.000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе по договору №Кр-12/04-19 от 12.04.2019г. с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании 19.657.450 руб. 06 коп. задолженности, 20.209.671 руб. 49 коп. неустойки по договору №Кр-12/04-19 от 12.04.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.06.2023г., изготовленным в полном объеме 04.07.2023г. первоначальный иск и встречный иск удовлетворены частично. 

Суд взыскал с ООО «ФронтФактор» в пользу ООО «Бруски» 160 519 389руб. 33коп. убытков, 435 000руб. 00коп. расходов по экспертизе и  200 000 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части первоначального иска отказано.

Суд взыскал с ООО «Бруски» в пользу ООО «ФронтФактор» 19 657 450руб. 06коп. задолженности и 121 287руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Суд произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого суд взыскал с ООО «ФронтФактор» в пользу ООО «Бруски» 140 861 939руб. 27 коп. убытков, 435 000руб. 00коп. расходов по экспертизе и 78 713 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, третье лицо поддержало позицию Истца, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 16 л.д. 127). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 12.04.2019г. между ООО «Бруски» (генподрядчик) и ООО «ФронтФактор» (подрядчик) был заключен договор подряда №Кр-12/04-19, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству фасадов на объекте: Жилые дома корпус № 7, № 8, расположенные по адресу: 

<

...> «Брусчатый поселок», квартал 1, в объеме, определённом в Приложениях №1, №1.1 к Договору, а также в Дополнительных соглашениях № 1, № 2.

Общая стоимость работ по Договору подряда с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 15.10.2019 г., № 2 от 11.12.2019г. и Приложений к ним составила 201 866 326  руб.06 коп.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору строительного подряда в редакции Дополнительного соглашения №3 от 17.12.2019 г.), срок выполнения работ по устройству фасадов установлен до 31.01.2020 г.

Ответчиком часть работ по Договору подряда выполнена, сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (далее КС-2) на сумму 162 957 886 84 коп.: КС-2 №1 от 31.05.2019г. и КС-3 №1 от 31.05.2019г. на сумму 1 136 750,44 руб., КС-2 №1 от 30.11.2019г. и КС-3 №1 от 30.11.2019г. на сумму 132 186,52 руб. (по Доп. Соглашению №1 к Договору), КС-2 № 1 от 10.03.2020г. и КС-3 №1 от 10.03.2020г. на сумму 3 412 171,88 руб. (по Доп. соглашению №2 к Договору), КС-2 №2 от 31.05.2019г. и КС-3 №2 от 31.05.2019г. на сумму 1 058 956,29 руб., КС-2 №3 от 30.06.2019г. и КС-3 №3 от 30.06.2019г. на сумму 5 060 581,64 руб., КС-2 №4 от 30.06.2019г. и КС-3 №4 от 30.06.2019г. на сумму 5 135 166,43 руб., КС-2 №5 от 31,07.2019г. и КС-3   №5   от 31.07.2019г. на сумму 6 323 206,16 руб., КС-2 №6 от 31.07.2019г. и КС-3 №6 от 31.07.2019г. на сумму 10 665 380,56 руб., КС-2 №7 от 31,08.2019г. и  КС-3 №7 от 31.08.2019г. на сумму 3 427 749,47 руб., КС-2 №8 от 31.08.2019г. и КС-3 №8 от 31.08.2019г. на сумму 13 339 336.24 руб., КС-2 № 9 от 30.09.2019г. и КС-3 №9 от 30.09.2019г. на сумму 6 001 554,49 руб., КС-2 №10 от 30.09.2019г. и КС-3 №10 от 30.09.2019г. на сумму 5 001 074,49 руб., КС-2 №11 от 10.10.2019г. и КС-3 №11 от 10.10.2019г. на сумму 18 362 669,00 руб., КС-2 №12 от 10.10.2019г. и КС-3 №12 от 10.10.2019г. на сумму 11 637 502,80 руб., КС-2 №13 от 15.11.2019г. и КС-3 №13 от 15.11.2019г. на сумму 16 466 850,47 руб., КС-2 №14 от 15.11.2019г. и КС-3 №14 от 15.11.2019г. на сумму 27 587 299,01 руб., КС-2 № 15 от 30.11.2019г. и КС-3 №15 от 30.11.2019г. на сумму 9 565 505,21 руб., КС-2 №16 от 30.11.2019г. и КС-3 №16 от 30.11.2019г. на сумму 16 249 665,65 руб., акт №23 от 31.08.2019г. на сумму 986 090,55 руб., Акт № 24 от 31.08.2019г. на сумму 1 408 189,54 руб.

30.01.2020г. генподрядчик приступил к приемке полного объема выполненных работ,       а            31.01.2020г.   подрядчик     направил генподрядчику за           последний     этап выполненных работ по корпусам №№7,8 Акт о приемке выполненных работ №17 от 31.01.2020г. (по форме КС-2) на сумму 14 346 945,26 руб. и Акт приемки выполненных работ №18 от 31.01.2020 (по форме КС-2) на сумму 24 791 882,80 руб.

Генподрядчик в ходе приемки итогового результата работ предъявил замечания к выполненным работам (акт от 30.01.2020 по корпусу 7 и акт от 31.01.2020 по корпусу 8), по мере их устранения Генподрядчик и Застройщик-Заказчик (ООО «ФАКТ») составляли акты, где фиксировал остатки имеющихся замечаний, и их устранение.

Генподрядчик оплатил Подрядчику по Договору 182 038 092,39 руб. , в том числе 109 224 409,51 руб. оплачены на расчетный счет Подрядчика и 72 813 682,88 руб. оплачены напрямую поставщикам в счет взаиморасчетов по Договору.

В последующем ответчиком устранялись недостатки, указанные в вышеназванных Актах, о чем свидетельствуют Акты по устранению замечаний при приемке выполненных работ НВФ и светопрозрачных конструкций ( «Акт устранения замечаний») от 03.02.20 г. по корпусу №7, №8; Акты устранения замечаний от 07.02.2020 г. по корпусам № 7, №8; Акт устранения замечаний от 11.02.2020 г. по корпусу № 7; Акт устранения замечаний от 14.02.2020 г. по корпусу №8; Акты устранения замечаний от 21.02.2020 г. по корпусам № 7, №8.

03.07.2020 г. составлены Акты устранения замечаний по корпусам №7, №8, которые по настоящее время Ответчиком не устранены.

Истцом посредством электронной почты неоднократно направлялись письма о выявленных недостатках с просьбой их устранения в адрес Ответчика: письмо исх.№93 от 10.02.20 г. с просьбой об устранении замечаний по результатам тепловизионной проверки, письмо исх.№101 от 27.03.20 г. с просьбой об устранении дефектов теплоизоляции, письмо исх.№108 от 28.08.20 г. с просьбой устранения ряда замечаний и недоделок, письмо исх.№112 от 30.09.20 г. с просьбой устранить замечания в виде трещин в стеклопакетах.

Однако, Ответчиком просьбы Истца об устранении замечаний, указанных в вышеназванных письмах, устранены не были.

Недостатки в виде протечек лоджий, указанные в Письме исх.№103 от 04.06.20 г. Ответчиком устранены частично, за исключением протечек в остеклении лоджий по вертикальному профилю рам.

Также в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 03/12 от 03.12.20 г. с требованием о выплате неустойки и суммы убытков, что подтверждается квитанцией и описью вложения об отправке.

Тем не менее, Ответчиком обязательства по Договору исполнены не в полном объеме, до настоящего времени выявленные недостатки в полном объеме не устранены. Ответчик просрочил установленный Договором срок выполнения работ.

В соответствии с п.7.2 Договора Ответчик обязуется обеспечить качество выполнения работ и применяемых материалов в соответствии с действующими нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ, их приемке и в течение гарантийной эксплуатации.

Истцом в течение гарантийного периода (60 месяцев согласно п. 13.4 Договора) выявлены недостатки по принятым работам, в соответствии с п. 8.4 Договора составлены Акты по устранению выявленных гарантийных замечаний по НВФ и светопрозрачных конструкций (далее по тексту - Акт гарантийных замечаний) от 09.07.20 г. по корпусам №7, №8; Акты гарантийных замечаний от 28.08.20 г. по корпусам №7, №8.

По требованию           генподрядчика была проведена независимая экспертиза, объектом исследования которой являются фасадные конструкции жилых домов корпус № 7, № 8, расположенных по адресу: 

<

...> «Брусчатый поселок», квартал 1 (далее по тексту «фасадные конструкции») и стоимость которой в соответствии с Договором 24-01/03-20 от 24 марта 2020 г., заключенным с ООО «А-Эксперт», составила 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Генподрядчик оплатил услуги по проведению экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № 287 от 25.03.2020 г., № 414 от 06.05.2020 г.

По результатам технического заключения от 30.04.20 г., выполненные работы по устройству фасадных конструкций имеют ряд нарушений требований проектной документации, действующих строительных нормативов, требований технических регламентов компаний производителей фасадных систем. Описанные в техническом заключении дефекты являются значительными и критическими. Эксплуатация фасада в текущем состоянии может представлять опасность для жизни людей. Все выявленные дефекты подлежат обязательному устранению.

Приблизительная стоимость устранения выявленных дефектов на корпусе № 7 равна 6 571 624 рубля 30 копеек.

Приблизительная стоимость устранения выявленных дефектов на корпусе № 8 равна 17 609 851 рубль 15 коп.

Итого стоимость устранения выявленных недостатков на корпусах №7, №8 оценена в 24 181 475 рублей 45 коп.

Истцом вышеуказанное Техническое заключение было направлено Ответчику, а также предъявлено требование исх.№ 20/10 от 20.11.2020г. о завершении невыполненных работ, об устранении недостатков, однако, по настоящее время выявленные недостатки Ответчиком не устранены.

Ответчик ссылался на надлежащее исполнение обязательств по договору, указал как на отсутствие мотивированных возражений в отношении переданного результата работ, в связи с чем, последний принят истцом, так и на документальную необоснованность требования истца в отсутствие составления и предъявления требования с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Также указано на готовность устранить выявленные экспертным заключением недостатки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АО «Московский независимый центр экспертизы и сертификации «МОСЭКСПЕРТИЗА». 23.03.2022г. заменена экспертная организация, проведение экспертизы поручено ООО «ИнженерАль-Экспертиза», экспертам ФИО5 и/или ФИО6 Был привлечен к проведению экспертизы группы помощник эксперта, техник-альпинист ФИО7

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением экспертов установлено:

По вопросу 1: Соответствуют ли выполненные ООО "ФронтФактор" работы на объектах: жилые дома корп.№7, №8, расположенные по адресу: 

<

...> "Брусчатый поселок", квартал 1 Договору подряда от 12.04.2019г. №Кр-12/04-19, в том числе технической и проектной документации, техническим требованиям производителей материалов, примененных на объектах, а также строительным нормам, правилам и нормативным документам в области строительства, действующим в Российской Федерации.

По результатам проведённых исследований установлены факты наличия дефектов и несоответствий в выполненных работах ООО "ФронтФактор" на объектах: жилые дома корп.№7, №8, которые являются грубыми нарушениями строительных норм, правил и нормативных документов в области строительства, действующих в Российской Федерации. Имеются визуальные дефекты, которые указывают на нарушение механической безопасности и опасности нахождения вблизи объектов.

Исполнительная документация по устройству фасадов и окон, выполнена фиктивно и не отображает детализацию и фактов выполненных работ, а в отдельных документах (АОСР) отражает неправдоподобные факты применения элементов и материалов фасада. Кроме того, выявленные отклонения от нормативных документов, от принятых в рабочей документации проектных решений, от установленных требований технической документации производителя системы, являются критическими дефектами. Все установленные отклонения: замена направляющих, включение в подсистему не предусмотренных проектными решениями металлических элементов, отрезков Г и Т образных направляющих, смещение кляммеров от установленных мест креплений, недопустимые крепления кляммеров, нарушения в узлах крепления металлокассет, произведены без подтверждения расчётами на прочность. Указанные отклонения создают напряжённость в навесной фасадной системе и обрушение произойдёт непредсказуемо. На сегодняшний день, эксплуатация фасадов на жилых домах №7 и №8 является опасной для жизни проживающих людей, т.к. в любой момент возможно выпадение плит или кассет (случаи выпадения зафиксированы), а возможно худшее - это обрушение системы.

Устроенный фасад необходимо полностью разобрать и смонтировать в соответствии с разработанными проектными решениями и с учётом требований действующих нормативных документов к работам такого рода, с привлечением квалифицированного персонала и работников.

Установленные оконные блоки имеют деформации, при которых их невозможно использовать окна по назначению, и локальным ремонтом выявленные дефекты устранить невозможно. Окна, на корпусе №8: тип 0-1, 0-1, 0-3, 0-4, 0-4, и на корпусе №7: тип: 0-3, 0-3, 0-5,0-7, 0-8 необходимо полностью заменить.

Все выявленные факты отклонений в выполненных работах, на объектах: жилые дома корп.№7, №8, являются несоответствиями условий Договора подряда от 12.04.2019г. №Кр-12/04-19. Нарушены такие значительные пункты Договора как п.2.1, п. 7.2, п.7.3, п.7.7, п.7.14, п.13.1.

По вопросу 2: В случае если выполнение ООО "ФронтФактор" работы на объектах: жилые дома корп.№7, №8, расположенные по адресу: 

<

...> "Брусчатый поселок", квартал 1 не соответствуют Договору подряда от 12.04.2019г. №Кр-12/04-19, в том числе технической и проектной документации, техническим требованиям производителей материалов, примененных на объектах, а также строительным нормам, правилам и нормативным документам в области строительства, действующим в Российской Федерации, то установить стоимость устранения выявленных недостатков. Ответ: При проведении экспертно- технических мероприятий были выявлены грубые нарушения и дефекты монтажа, а также несоответствия Договору подряда от 12.04.2019г. №Кр-12/04-19, в том числе технической и проектной документации, техническим требованиям производителей материалов, примененных на объектах, а также грубые нарушения строительных норм, правилам и нормативных документов в области строительства, действующих в Российской Федерации. 

Общая минимальная стоимость работ по устранения выявленных дефектов и недостатков, по жилым домам №7 и №8, составляет -191062 994 руб. 94 коп. Подробный расчёт представлен в ответе на вопрос №2, в таблицах 3-5.

Данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Результаты проведения экспертизы суд считает доказательством, которым в силу закона должны подтверждаться обстоятельства наличия недостатков результатов выполненных работ и причин возникновения недостатков при наличии спора о качестве произведенных работ.

Заключением эксперта установлено наличие деформаций (дефектов) оконных и дверных ПВХ блоков, которые в полном объеме подлежат замене, однако экспертом не установлена причина появления указанных деформаций.

При опросе в судебном заседании суда первой инстанции эксперт на данный вопрос ответчика пояснил, что причиной является несоблюдение требований проектной документации.

В чем выразилось указанное несоблюдение проектных требований, эксперт не пояснил, указанное пояснение не мотивировано.

Оконные и балконные ПВХ блоки (светопрозрачные конструкции) были приняты у подрядчика в 2019 г. без замечаний по актам о приемке выполненных работ №№1-12, №16 на сумму 27 394 636 руб. 48 коп. 

Согласно расчета стоимости устранения недостатков, стоимость устранения деформаций (замены) оконных и дверных ПВХ блоков в корпусе №7 составляет 10 786 413 руб. 27 коп., а в корпусе №8 - 19 757 192 руб. 34 коп.

Таким образом, общая стоимость замены светопрозрачных ПВХ конструкций посчитана экспертом в размере 30 543 605 руб. 61 коп. без указания причины появления дефектов.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в частности, факт нарушения подрядчиком требований проектно-технической документации, СНиПов, технологии проведения работ; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Объект находился в эксплуатации с 18.09.2020г., а судебная экспертиза проводилась с 13.05.2022г. по 29.09.2022г. (двухлетний срок).

Судом установлена недоказанность наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками в размере 30 543 605 руб. 61 коп. и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, несение истцом расходов на выполнение работ, которые не являются исправлением недостатков, в связи с чем, вопреки доводам жалобы истца, указанные расходы не могут быть признаны для истца убытками, причиной которых явилось некачественное выполнение работ ответчиком.

Ответчиком представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании задолженности и неустойки.

Требование ответчика мотивировано неисполнением истцом обязательств по оплате принятого результата работ, в отсутствие мотивированных возражений в отношении и предъявления требования с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Задолженность составляет в размере 19.657.450 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В п.4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Срок для проведения приемки выполненных работ или отказа от приемки работ истек. В нарушение требований ст.753 ГК РФ, заказчик в установленный договором срок не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания. В связи с этим, документация считается принятой и подлежит оплате.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено. Факт выполнения спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, результат работ ответчиком используется.

Согласно п. 8.5. Договора, в случае, если Подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном Акте, не устранит дефекты или недоделки, то Генподрядчик вправе без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами других организаций за счет гарантийных платежей. Если сумма расходов и убытков Генподрядчика в этом случае окажется больше размеров сумм, подлежащих выплате Подрядчику, Подрядчик оплатит Генподрядчику разницу, соответствующую его фактическим расходам в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета Генподрядчиком.

У Генподрядчика имеется в полном объеме гарантийное удержание 5% (помимо задолженности по оплате за выполненные работы).

Подрядчику не направлялись какие-либо документы, подтверждающие фактические расходы Генподрядчика на устранение замечаний, которые Генподрядчик зачитывает в счет гарантийного удержания, и не могли направляться, так как Подрядчик самостоятельно устранял недостатки.

Гарантийный срок на работы составляет согласно п. 13.4 Договора - 60 месяцев, и выполнение гарантийных замечаний обеспечивается гарантийным удержанием.

10.07.2020г. Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора Московской области от 10.07.2020 №02-13-091800-8-01 утверждено Заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации (ЗОС) на объект: корпуса 7 и 8 жилых домов по адресу 

<

...> «Брусчатый поселок», квартал 1.

Согласно указанного Заключения о соответствии от 10.07.2020г.: окончание строительства объекта капитального строительства - 29.05.2020г., объект капитального строительства соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, основанием для выдачи заключения является акт проверки №02-13-091800-1-11 от 02.07.2020г., оформленный после проведения государственного строительного контроля построенного объекта капитального строительства.

Таким образом, дата окончания строительства Объекта согласно Заключения о соответствии - 29 мая 2020 года.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», государственный строительный надзор и ввод объекта в эксплуатацию являются формой обязательной оценки соответствия здания и сооружения, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства и монтажа.

18.09.2020г. Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-11-16575-2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Таким образом, результат работ используется Генподрядчиком по назначению и какие-либо факторы, препятствующие использованию результата работ по назначению отсутствуют, что подтверждено государственной комиссией.

Генподрядчик, получивший объект во владение и эксплуатацию по назначению, уклоняется от подписания последнего Акта о приемке выполненных работ и от погашения задолженности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Поскольку в адрес ООО «ФронтФактор» не возвратился от ООО «БРУСКИ» экземпляр переданных 31.01.2020г. Актов КС-2 №№17-18 от 31.01.2020, Подрядчик повторно направил в ООО «БРУСКИ» 5.10.2020г. указанные Акты, приложив соответствующие Справки КС-3, а также счет на оплату задолженности.

Согласно п. 12.2 договора, генподрядчик обязан по завершении каждого этапа или части этапа и по завершении выполнения работ в полном объеме осмотреть и принять выполненный этап работ/результат работ в месте выполнения работ с участием Подрядчика, либо дать замечания на предъявляемые к приемке работы, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения сообщения Подрядчика о готовности этапа/результата работ к сдаче и передачи Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2.1 Договора.

Пунктом 12.3 договора, установлено, что при отказе Генподрядчика от подписания Акта о выполненных работах (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и не представления мотивированного отказа от подписания указанных документов в сроки, установленные в п. 12.2 договора, в акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3 Подрядчиком делается отметка об этом и документы подписываются им в одностороннем порядке, а Генподрядчик обязан оплатить данные работы.

С учетом п. 12.2 Договора мотивированный отказ на направленные повторно 5.10.2020 в адрес ООО «БРУСКИ» Акты КС-2 №№17,18 в установленный 10-дневный срок Подрядчику не поступил, Подрядчик на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке подписал Акт о приемке выполненных работ №17 от 31.01.2020г. (по форме КС-2) на сумму 14 346 945,26 руб. и Акт приемки выполненных работ №18 от 31.01.2020 (по форме КС-2) на сумму 24 791 882,80 руб., всего на сумму 39 138 828,06 руб.

Таким образом, в одностороннем порядке, установленном п. 12.2 Договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ Подрядчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ на сумму 39 138 828,06 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 202 096 714,9 руб. Генподрядчик в настоящее время оплатил Подрядчику 182 038 092,39 руб., указанная сумма была оплачена частично на расчетный счет Подрядчика, частично напрямую на расчетные счета поставщиков материалов.

Таким образом, срок для выплаты гарантийного удержания в размере 3% Подрядчику, установленный п. 4.8 Договора, также наступил.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком с учетом вычета гарантийного удержания в размере 2% (по п. 4.8 Договора) составляет 19 657 450,06руб.

В настоящее время осуществляется передача жильцам жилых домов корп. №7 и №8,   расположенных   по   адресу:   

<

...> «Брусчатый поселок» в собственность для проживания, таким образом какие-либо препятствия для эксплуатации выполненных ООО «ФронтФактор» работ по устройству фасадов объектов капитального строительства отсутствуют, недостатки, влияющие на безопасность эксплуатации объекта капитального строительства, также отсутствуют (подтверждено государственной комиссией), объект имеет потребительскую ценность для Генподрядчика. ООО «ФронтФактор» полностью выполнило объемы работ по устройству фасада на указанных объектах по Договору №Кр-12/04-19 от 12 апреля 2019г.

03.12.2020 г.   ООО   «ФронтФактор»   направило   претензию   в   адрес   ООО «БРУСКИ» с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы, однако 14.12.2020г. в адрес ООО «ФронтФактор» поступил отказ от оплаты со ссылкой на то, что ООО «ФронтФактор» не в полном объемы выполнило свои обязательства по договору подряда.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 19.657.450руб. 06коп. является обоснованным и подлежит взысканию в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023г. (резолютивная часть от 21.06.2023г.) по делу № А40-242443/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Кузнецова 

 

Судьи                                                                                                      А.Б. Семёнова

 

                                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

                                                           

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.