ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83283/2023

19 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.Е.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12237/2024) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2024 по делу № А56-83283/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области 

о заключении договора о комплексном развитии территории, 

 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) об обязании заключить договор о комплексном развитии территории на условиях проекта договора в редакции истца от 05.07.2023.

Решением суда от 02.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ФИО1 посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований в полном объеме и от апелляционной жалобы; истец просил прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе, разрешить вопрос о возврате из федерального бюджета суммы уплаченной государственной пошлины. Также ФИО1 в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от иска подписано адвокатом Назаровым М.Э., действующим на основании доверенности от 02.06.2016 (имеется в материалах дела), предусматривающей право представителя на полный отказ от исковых требований.

Заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таком положении ввиду принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований решение суда первой инстанции от 02.03.2024 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2024 по делу №  А56-83283/2023  отменить.

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от иска. 

Производство по делу прекратить.

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 159 от 28.08.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 207 от 30.11.2020 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

М.А. Ракчеева