АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4721/2019

15 мая 2019 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» (ОГРН – 

<

***>, ИНН/КПП – 

<

***>/910401001, дата регистрации – 25.12.2014, ул. Речная, д. 133, г. Бахчисарай, 

<

...>) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН – 

<

***>, ИНН/КПП – 

<

***>/910201001, дата регистрации – 06.08.2014, ул. Кечкеметская, д. 148, г. Симферополь, 

<

...>) о возврате излишне уплаченных денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность №445 от 22.04.2019, ФИО3, доверенность №374 от 08.04.2019;

от ответчика – ФИО4, доверенность №1 от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» (далее – истец, ГБУ РК «БИКАМЗ») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее – ответчик, Росприроднадзор), согласно которому просит суд обязать ответчика, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, возвратить в пользу истца - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 55 118,27 рублей (пятьдесят пять тысяч сто восемнадцать рублей двадцать семь копеек); взыскать с ответчика – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю в пользу истца - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» уплаченную госпошлину в сумме 2 205, 00 рублей (две тысячи двести пять).

Исковые требования мотивированы переплатой истцом платежей за негативное воздействие на окружающую среду, взымающейся в соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), которая образовалась в результате авансовых перечислений.

Присутствующие в судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на ч.3 письма Росприроднадзора от 15.03.2017 №АС-06-02-36/5194 указал на невозможность возврата излишне перечисленных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В течение 2016 года истец вносил квартальные авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 57 799,17 руб. 

В 2017 году истец представил декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год на сумму 2 680,90 руб.

В результате между авансовыми и декларированными платежами образовалась разница в сумме 55 118,27 руб. 

06.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. 

Письмом от 14.01.2019 №1/06-69 ответчик сообщил, что порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду находится в разработке.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о возврате суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 В силу пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

 Пунктом 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Пунктом 10 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды установлено, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.3 федерального закона "Об охране окружающей среды"). 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств (платежные поручения, декларация, акт сверки) суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца спорной переплаты. 

Так, платежными поручениями №281774 от 08.04.2016, № 884021 от 18.07.2016, №556235 от 17.10.2016, истец перечислил в бюджет 57799,17 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Факт переплаты в сумме 55118,27 руб. по плате за негативное воздействие на окружающую среду материалами дела подтвержден.

Таким образом, в результате внесения авансовых платежей у истца возникла переплата по плате за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, право на возврат из бюджета излишне перечисленной суммы. 

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления

Согласно перечню (пункт 34) к указанному приказу, на территории Республики Крым территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным администратором доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, является Росприроднадзор, а территориальный орган Росприроднадзора, наделен бюджетными полномочиями в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета.

Следовательно, именно ответчик, на которого возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязано производить действия по возврату истцу перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

 При таких условиях заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в полном объеме.

2. Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» излишне перечисленные денежные средства в сумме 55 118,27 руб. 

3. Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» государственную пошлину в размере 2205,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П.Авдеев