АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-384/2018

г. Белгород

20 апреля  2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания без использования  средств аудио-видео записи секретарем судебного заедания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 4 ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Управление ПФР в г.Ст.Оскол 

о взыскании 1 571 272,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство

от ответчика и третьего лица: не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 1 571 272,36 руб.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на подачу заявления.

Через канцелярию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, причина неявки представителей суду неизвестна.

  Ответчик отзыв на иск не представил.

  Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.                                                                                                                                                                                                                                                       

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  следующему.

 Как следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 

<

***> является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По состоянию на 28.10.2013г. у ИП ФИО2 образовалась задолженность:

- по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.10.2013г. в сумме 1 874 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные ранее (не своевременно уплаченные) суммы налога на добавленную стоимость Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области начислена пеня в сумме 1 569 398,36 руб.

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу  статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что за ответчиком числится задолженность по   страховым взносам, пени в общей сумме 1 571 272,36 руб.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика направлено  требование : № 30830 от 28.10.2013 на общую сумму  1 571 272,36 руб.

В установленный в требованиях срок задолженность  не погашена.

В соответствии со  статьёй 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 ст.46 НК РФ).

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 46 НК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности.

При этом заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока  на  обращение в суд  в  соответствии со ст. 46 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 4 Закона N 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 4 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного в срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2013г.  Сроки, предусмотренные ст. 46  НК РФ   для осуществления взыскания   задолженности  за указанный период,  на дату обращения   в суд с настоящим заявлением – 16.01.2018   налоговым органом пропущены.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, между тем налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность   взыскания  недоимки, как в бесспорном, так  и  в  судебном  порядке.

При таких обстоятельствах,  суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока  и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области  в удовлетворении заявления о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности в соответствии с требованием : № 30830 от 28.10.2013  на общую сумму  1 571 272,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок. 

Судья

Полухин Р.О.