АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-2469/2016

г. Калуга

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления  объявлена       27.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме         27.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего 

судей

        ФИО1

        ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ФГУП «Племенной завод «Пригородный»

от ответчиков:

ООО «Сервис Плюс»

Администрация Тамбовского района Тамбовской области

от третьих лиц:

ТУ ФАУГИ в Тамбовской области

Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области

ООО «Строитель-Ю»

ФИО4 – представитель

(дов. б/н от 20.11.2014)

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

ФИО5 – представитель

(дов. б/н от 11.04.2016)

ФИО6 – представитель

(дов. б/н от 01.02.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Пригородный» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А64-2469/2016

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Пригородный» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН1026800887387) и Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, воспроизводимых в государственном кадастре недвижимости, путем внесения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости сведений о включении в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286, земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, ошибочно неучтенных в качестве земельных участков сельскохозяйственного назначения, представленных ФГУП «Племенной завод «Пригородный» на праве постоянного (бессрочного) пользования, аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:3001014:1879 и 68:20:3001014:190 в государственном кадастре недвижимости (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Ю».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ФГУП «Племенной завод «Пригородный» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований .

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц,  судебная коллегия не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:286, находящийся в собственности Российской Федерации, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Тамбовская область, в 1370 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> принадлежит ФГУП «ПЗ «Пригородный» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации № 68-68-14/007/2008-450 от 10.06.2008.

Указанный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в 2008 в результате выполненных ООО «Инициатива-7» (в настоящее время ООО «Сервис Плюс») землеустроительных работ по описанию местоположения границ данного земельного участка, на основании заключенного между ООО «Инициатива-7» (исполнитель) и ТУ Росимущества в Тамбовской области (заказчик) государственного контракта № 6 от 25.07.2007 (с учетом дополнительного  соглашения от 16.11.2007). 

Проведение кадастровых работ (установление границ площади) производилось на основании материалов вычисления площадей контуров земельных угодий совхоза «Пригородный», совхоза «Тепличный» и треста столовых Тамбовского района Тамбовской области 1989г., материалов передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Донского и Татановского сельских Советов народных депутатов из совхоза «Пригородный» Тамбовского района Тамбовской области 1991г., материалов корректировки проекта перераспределения земель при приватизации земель госплемзавода «Пригородный» Тамбовского района Тамбовской области 1995г.

В 2011 на основании постановлений администрации Тамбовского района Тамбовской области № 3019 и № 3024 от 12.08.2011 в границах кадастрового квартала 68:20:3001014 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 площадью 1 205 кв. м и 68:20:3001014:190 площадью 1 462 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства многоквартирного жилого дома, расположенные по адресам: 

<

...> в 50 м на юго-запад от ж. д. № 2 "А" и пер. Совхозный, д. 10 "А", переданные впоследствии на основании договоров аренды ООО «Строитель-Ю» для строительства гаражей и многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что ООО «Инициатива-7», проводя описание земельных участков находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, ошибочно в подготовленных документах не включило земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, в состав земель сельскохозяйственного назначения ФГУП «ПЗ «Пригородный», а ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области воспроизвело в государственном кадастре данную ошибку, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, спорные земельные участки входят в исторически сложившиеся границы совхоза «Пригородный», правопреемником которого является ФГУП «ПЗ «Пригородный», что подтверждается государственным актом на право пользование землей от 1980 г. выданным совхозу «Пригородный», генеральным планом застройки центральной усадьбы совхоза «Пригородный» от 1987 г., материалами вычисления площадей контуров земельных угодий совхоза «Пригородный» от 1989 г., материалами передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Донского и Татановского сельских советов народных депутатов из совхоза «Пригородный» Тамбовского района Тамбовской области от 1991 г., картографическими материалами для служебного пользования совхоза «Пригородный». Земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190 налагаются на территорию многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286 и  находятся внутри его границ.

Кассационная коллегия полагает, что исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Понятие кадастровой ошибки и порядок ее исправления содержится в  ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.7 Закона о государственном кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Проанализировав положения норм, указанных в ч.3 ст.25, ч.ч.4,5,7 ст.28 Закона о государственном кадастре, действующих на момент возникновения спорных отношений, суды пришли к правомерному выводу о том, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, как правильно указано судами, истец, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:286 включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, тем самым фактически заявляет требования об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286 путем оспаривания прав на земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, просит исправить кадастровую ошибку.

Вместе с тем, требование об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:286 в указанных границах истцом не заявлено.

Кроме того, постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190 в установленные сроки и порядке обжалованы не были, как и не были обжалованы и признаны ошибочными результаты работ по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286.

ФГУП «ПЗ «Пригородный» оформленных в установленном порядке прав на земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190  на момент рассмотрения настоящего спора не имело.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к верному выводу, что исправление кадастровой ошибки, по существу направлено на изменение существующих границ площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286, находящегося в собственности Российской Федерации, изменение объема прав лица, которому данный участок принадлежит, а также изменение границ смежных земельных участков.

Истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не приведено доказательств, что имеет место кадастровая ошибка, совершенная органом кадастрового учета при постановке на учет спорных земельных участков.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку в рассматриваемом  случае имеется спор о праве, в связи с чем, истом избран ненадлежащий способ защиты, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

  Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

 Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А64-2469/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:Л.ФИО7                                           

Судьи:М.М.ФИО2

ФИО3