﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31992/2019

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4388/2020)  ИП Григорян А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-31992/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое 

по иску ООО «Кронвет» 

к ИП Григорян А.А. 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кронвет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григоряну Арутюну Анушавановичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору №А01/18 от 31.08.2018   в размере 91 961,97 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 4 750,41 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 30 344,88 руб., пени за несвоевременную уплату обеспечительного платежа в размере 2 912,64 руб., расходов на содержание объекта недвижимости в размере 15 445,77 руб., пени за несвоевременную оплату расходов на содержание объекта недвижимости в размере 573,19 руб., госпошлину в размере 5 380 руб.

 Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальные  исковые требования удовлетворил частично, взыскал 91 961,97 руб. задолженности по арендной плате, 4 750,41 руб. неустойки, 30 344,88 руб. обеспечительного платежа и 4 682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказал. В удовлетворении встречного иска ИП  Григоряна А.А. отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Кронвет»   просит  решение отменить, в части взыскания коммунальных платежей в иске отказать. Податель жалобы полагает, что доказана недоступность электроэнергии и водоснабжении в арендуемых помещениях.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

Из материалов дела следует, что    согласно Договору Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а Арендатор обязался принять Имущество в аренду для использования под  столярное производство и выплачивать за него арендную плату согласно условиям Договора. 

Передача имущества подтверждается подписанным актом приема-передачи от 31.08.2018. Согласно п.3.3. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в срок до «05» числа оплачиваемого месяца. 

Согласно п.3.5 Договора помимо уплаты арендной платы Арендатор обязуется возмещать Арендодателю его расходы на содержание Объекта недвижимости (эксплуатационные расходы, коммунальные услуги). 

Данные расходы состоят из двух частей: 1) платы за фактически потребленное количество электроэнергии, водоснабжения, определяемое на основании приборов учета в срок до 30-го числа 3   месяца, следующего за оплачиваемым, и 2) издержек по содержанию электросетей, водоснабжения, которые принимаются равными 10% от стоимости фактически потребленной электроэнергии, водоснабжения. 

Сумма компенсации за электропотребление, водоснабжение, подлежащая возмещению, расшифровывается Арендодателем в счете, и уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не  внесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Решением от 09.12.2019   суд     первоначальные  исковые требования удовлетворил частично, взыскал 91 961,97 руб. задолженности по арендной плате, 4 750,41 руб. неустойки, 30 344,88 руб. обеспечительного платежа и 4 682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказал. В удовлетворении встречного иска ИП  Григоряна А.А. отказал. Решение обжаловано в ответчиком в части взыскания коммунальных платежей. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты работ  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Кронвет» начислило ИП Григорян А.А. 4 750,41 руб. неустойки. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.2 договора №А01/18 от 31.08.2018, арифметических ошибок не выявлено.  

Факт несения расходов на уплату коммунальных платежей арендодателем документально   подтвержден. Акт приема-передачи помещений от 31.08.2018 подписан арендатором без замечаний, в нем подробно указано, что все помещения оснащены электричеством, водоснабжением и водоотведением, что имущество передается в готовом к эксплуатации под цели его аренды указанные в п.1.1 договора - использование под столярное производство. В п.3. акта указано, что арендатор не имеет претензий к техническому состоянию имущества, а также инженерных сетей, электрическому оборудованию и т.д.

Доказательства недоступности электроэнергии и водоснабжения в арендуемых помещения ответчиком не представлены. ООО «Кронвет» представлены счета-фактуры, акты выполненных работ от ресурсоснабжающих организаций (от ООО «ИЭК» за водоснабжение и водоотведение, от АО «Петербуржская сбытовая компания» за электроэнергию) за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, согласно которым услуги по снабжению электроэнергией и водой   оказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2019 по делу №  А56-31992/2019 в обжалуемой части   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

В.А. Семиглазов