АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2819/2020

19 мая 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Никитиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэк-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»                                    (далее – ООО «ТЭК-Печора») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее -                          МУП «Горводоканал») о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 868 720 руб. 35 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 12 240 руб. 24 коп. пени по состоянию на 06.03.2020, 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.05.2020, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал,  указал, что задолженность за спорный период отсутствует. В обоснование своей позиции ответчик указал, что у ООО «ТЭК –Печора»  перед МУП «Горводоканал» имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по отпуску воды и приёму сточных вод на нужды котельных, расположенных в  г. Печора за период с ноября по декабрь 2019 года на сумму 6 668 451 руб. 29 коп. В письме от 31.12.2019 № 4354/01                                         МУП «Горводоканал»  заявило о зачете взаимных однородных требований на сумму 868 720 руб. 35 коп. по счетам-фактурам от 30.11.2019 № 4225, №  2970 от 30.11.2019, № 4665 от 31.12.2019, № 3276 от 31.12.2019. Кроме того, в рамках дел №№ А29-550/2020,  А29-2752/2020 с ООО «ТЭК-Печора» в пользу                       МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по вышеуказанным счетам-фактурам с учетом заявления о зачете взаимных требований.

В письменной позиции на отзыв ответчика (от 16.04.2020 № 1924)                        ООО «ТЭК –Печора» возражает против позиции ответчика, истец подтвердил, что получил заявление МУП «Горводоканал» о зачете взаимных требований, сообщил суду, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми № 11022/19/405563 от 02.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника   на                   ООО «ТЭК –Печора» была возложена обязанность исполнять обязанности, возникающие перед МУП «Горводоканал» в соответствии с фактически сложившимися отношениями по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению путем внесения либо перечисления денежных средств  на депозитный счет МОСП по ИОВИП. С учетом действующего постановления судебного пристава- исполнителя ООО «ТЭК Печора» не приняло односторонний зачет взаимных требований и возвратило заявление о зачете в адрес ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Печора» (энергоснабжающей организацией) и                                        МУП «Горводоканал» (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 7 от 01.07.2006, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю черед присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения. Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном данным договоров.

В пункте 5.5. договора согласован срок оплаты по договору – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата за потребленную тепловую энергию, а также авансовый платеж осуществляется только денежными средствами, использование для расчетов других способов, в том числе ценных бумаг, взаимозачетов и т.д., производится только по согласованию с энергоснабжающей организацией (пункт 5.6. договора).

В период с ноября по декабрь 2019 года ООО «ТЭК-Печора» оказало                         МУП «Горводоканал»  услуги согласно договору на общую сумму 868 720 руб. 35 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 30.11.2019                               № 3624, № 3625, № 3626 и  от 31.12.2019 № 3968, № 3969, № 3970, подписанные представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

По расчету истца задолженность ответчика составила 868 720  руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик со ссылкой на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на прекращение обязательства по оплате услуг за спорный период на сумму 868 720 руб. 35 коп. зачетом, в обоснование чего представил заявление от 31.12.2019 № 4354/01.

14.01.2020 ООО «ТЭК-Печора»  получило заявление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  МУП «Горводоканал» указало на наличие по состоянию на 31.12.2019 задолженности ООО «ТЭК-Печора» перед МУП «Горводоканал» в общей сумме 868 720 руб. 35 коп., в том числе по договору № 315 от 01.11.2013 (счета-фактуры № 4225 от 30.11.2019, № 4665 от 31.12.2019), а также на наличие задолженности МУП «Горводоканал» перед ООО «ТЭК-Печора»   на общую сумму 868 720 руб. 35 коп. по договору №7 от 01.07.2006 (счета-фактуры № 2970 от 31.11.2019, № 3276 от 31.12.2019), заявив о зачете указанных встречных однородных обязательств.

Между тем, истец в обоснование невозможности одностороннего зачета представил постановление от 02.09.2019, согласно которому судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право организации -должника МУП «Горводоканал» МО МР»Печора» по получению от ООО «ТЭК-Печора» денежных средств в соответствии с фактически сложившимися договорными отношениями по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по отпуску питьевой воды на нужды котельных, расположенных в г. Печоре и обслуживаемых ООО «ТЭК –Печора», то есть имеется запрет на прямые расчеты истца с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

На основании пункта 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ  со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что ответчик (должник по исполнительному производству) добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 64, 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, а именно на право получения денежных средств по названным выше правоотношениям с ООО «ТЭК –Печора» .

Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника принято в интересах взыскателей по сводному исполнительному производству и направлено на погашение обязательств должника МУП «Горводоканал», поэтому применение зачета в данном случае не допустимо. Зачет нарушает интересы взыскателей по сводному исполнительному производству и приводит к приоритетному внеочередному погашению задолженности при наличии для этого законных ограничений.

Более того, в силу 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Не допускается зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

При этом, ООО «ТЭК –Печора» указывает на несогласие с зачетом требований, что в соответствии с положениями пункта 5.6. договора исключает возможность проведения зачета со стороны ответчика.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере                                868 720 руб. 35 коп.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика 12 240 руб. 24 коп. пени, начисленных согласно пункту 5.6. договора на сумму долга за период с ноября по декабрь 2019 года исходя из одной трехсотой действующей учетной ставки  в размере 6% годовых, начиная с 11.12.2019 по 06.03.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае неоплаты, просрочки оплаты платежного требования (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а потребитель обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Расчет пени истца, приложенный к исковому заявлению, отклонен судом, поскольку с 27.04.2020 снижена ключевая ставка ЦБ РФ до 5,5 процентов годовых (информационное сообщение Банка России от 24.04.2020). 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет пени произведен судом, согласно данного расчета пени за период с  11.12.2020 по 06.03.2020 составляют 11 220 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                               пени по состоянию на 06.03.2020 в сумме 11 220 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                  868 720 руб. 35 коп. долга, 11 220 руб. 23 коп. пени, 20 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета                                     68 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу и представления оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.Н. Вахричев