АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2778/2024

г. Уфа

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Уралдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ  №67-05/ПОД-126 от 20.07.2023г.  в размере 21 696 850 руб. 73 коп., неустойки, начисленной за период с 30.08.2023 по 29.01.2024 в размере 1 534 593 руб. 02 коп., с ее последующим начислением и взысканием, долга по договору субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-156 от 27.09.2023г.  в размере 16 287 105 руб. 41коп., неустойки, начисленной за период с 09.10.2023 по 29.01.2024 в размере 849 917 руб. 73 коп., с ее последующим начислением и взысканием, долга по договору субподряда на выполнение работ  №67-05/ПОД-128 от 20.07.2023 в размере 2 267 542 руб. 52 коп., неустойки, начисленной за период с 03.08.2023 по 29.01.2024 в размере 10 528 734 руб. 30 коп., с ее последующим начислением и взысканием, 70 000 руб. представительских расходов, 252 руб. 04 коп. расходов на отправку претензии, 424 руб. 84 коп. расходов на отправку иска

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Уралдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ  №67-05/ПОД-126 от 20.07.2023 в размере 21 696 850 руб. 73 коп., пени за период с 30.08.2023 по 29.01.2024 в размере 1 534 593 руб. 02 коп., с ее последующим начислением и взысканием, долга по договору субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-156 от 27.09.2023 в размере 16 287 105 руб. 41коп., пени за период с 09.10.2023 по 29.01.2024 в размере 849 917 руб. 73 коп., с ее последующим начислением и взысканием, долга по договору субподряда на выполнение работ                                № 67-05/ПОД-128 от 20.07.2023 в размере 2 267 542 руб. 52 коп., пени за период с 03.08.2023 по 29.01.2024 в размере 10 528 734 руб. 30 коп., с ее последующим начислением и взысканием. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 252 руб. 04 коп. и отправку искового заявления в размере 424 руб. 81 коп.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024 в 09:30.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайство о снижении расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2024 был объявлен перерыв до 04.04.2024 в 17:35.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв аналогичного содержания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2024 был объявлен перерыв до 09.04.2024 в 10:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ № 67-05/ПОД-126 от 20.07.2023.

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» - Чишмы - Аксеново - Киргиз-Мияки на участке км 132+050 - км 135+330 в Миякинском районе Республики Башкортостан (национальный проект «Безопасные качественные дороги»), в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), передать работы генподрядчику, а генподрядчик (ответобязуется принять выполненные Работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных договором.

В п. 1.2. договора указано место выполнения работ: Республика Башкортостан, Миякинский район, автомобильная дорога М-5 «Урал» - Чишмы - Аксеново - Киргиз-Мияки, участок км 132+050 - км 135+330.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023г., в части исполнения обязательств - до их полного надлежащего исполнения сторонами.

Согласно п. 1.4. договора стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

• дата начала работ - с момента заключения договора;

• дата окончания работ - «30» сентября 2023года в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью договора).

На основании п. 2.1. договора цена по настоящему договору определена ведомостью объемов работ (Приложение №1) и составляет 22 222 363,67 (двадцать два миллиона двести двадцать две тысячи триста шестьдесят три) рубля 67 копеек, с НДС.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ, а при обнаружении недостатков заявляет об этом субподрядчику.

Субподрядчик ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 4) представляет Генподрядчику на подписание:

1) акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; (далее - форма № КС-2) в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложения № 1);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11,1999г. № 100; далее - форма № КС-3);

3) исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006.

Так же представляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137.

В соответствии с п. 3.7. договора расчеты по договору осуществляются генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, после подписания генподрядчиком унифицированных форм № КС-2,                 № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору в течение 7 (семи) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика, указанного в п. 1.6. настоящего договора.

Обязательство по оплате считается исполненным после списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. За дальнейшее прохождение денежных средств генподрядчик ответственности не несет. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством. 

Не подлежит оплате работа по устранению ошибок и дефектов, допущенных субподрядчиком.

Пунктом 6.1.9. договора предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение договора истцом были выполнены работы на общую сумму 21 733 898 руб. 31 коп., что подтверждается:

а) счет-фактура № 160823/01   от 18.08.2023г. на 19 772 836,60 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №1 от 18.08.23г.  и актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 18.08.23г. за период с 15.07.2023 г. по  25.07.2023 г. на сумму 19 772 836руб. 60 коп.;

б) счет-фактура и КС № 241023/01 от 24.10.2023 на 1 961 061,71руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2  от 24.10.2023г.  и актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 24.10.2023г. за период с 26.07.2023 г. по  08.09.2023 г.    на сумму 1961 061руб.71коп.

11.09.2023 ответчик произвел частичную оплату по договору в размере                             37 047 руб. 58 коп. по  платежному поручению № 11178  от 11.09.2023. 

Кроме того, между сторонами по деду заключен договор субподряда на выполнение работ № 67-05/ПОД-156 от 27.09.2023.

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Дияшево - Нагайбаково на участке км 12+100 - км 15+100 в Бакалинском районе Республики Башкортостан», в соответствии со сметой договора (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), передать работы генподрядчику, а генподрядчик (ответчик) обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных договором.

Место выполнения работ: Республика Башкортостан, Бакалинский район, автомобильная дорога Дияшево - Нагайбаково, участок км 12+100 - км 15+100 (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023г., в части исполнения обязательств - до их полного надлежащего исполнения сторонами.

В п. 1.4. договора стороны установили следующие календарные сроки выполнения работ:

• дата начала работ - с момента заключения договора;

• дата окончания работ - 16.10.2023года в соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена по настоящему договору определена сметой договора (приложение №1) и составляет 16 287 105,41 (шестнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч сто пять) рублей 41 копейка, с НДС.

В силу п. 3.1. договора субподрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ, а при обнаружении недостатков заявляет об этом субподрядчику.

Субподрядчик ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца в соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение № 4) представляет генподрядчику на подписание:

1) акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; (далее - форма № КС-2) в соответствии со сметой договора (Приложения № 1);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; далее - форма № КС-3);

3) исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006.

Так же представляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137.

В соответствии с п. 3.7. договора расчеты по договору осуществляются генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, после подписания генподрядчиком унифицированных форм № КС-2,                № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору в течение 7 (семи) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика, указанного в п. 1.6. настоящего договора.

Обязательство по оплате считается исполненным после списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. За дальнейшее прохождение денежных средств генподрядчик ответственности не несет. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Не подлежит оплате работа по устранению ошибок и дефектов, допущенных субподрядчиком.

Пунктом 6.1.9. договора предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 16 287 105 руб. 41 коп., что подтверждается:

а) Счет-фактура №270923/01 от 27.09.2023г. на 14 576 817,97руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №1 от 27.09.23г.  и актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 27.09.23г. за период с 27.09.23г. по  27.09.23г. на сумму 14 576 817,97руб.;

б) счет-фактура   № 311023/15 от 31.10.2023г. на 630 001,84руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №2  от 31.10.2023г.  и актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 31.10.2023г. за период с 28.09.2023 г. по  06.10.2023 г.    на сумму 630 001,84руб.;

в) счет-фактура № 221123/01 от 22.11.2023г.на 1 080 285,60, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №3  от 22.11.2023г.  и актом о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 22.11.2023г. за период с 08.10.2023 г. по  23.11.2023 г. на сумму 1 080 285,60 руб.

Между истцом и ответчиком также заключен договор субподряда на выполнение работ № 67-05/ПОД-128 от 20.07.2023.

В силу п. 1.1. договора субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Нефтекамск - Янаул на участке км 31+100 - км 37+000 в Янаульском районе Республики Башкортостан (далее - объекты работ), в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), передать работы генподрядчику, а генподрядчик (ответчик) обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных договором.

Место выполнения работ: Республика Башкортостан, Янаульский район, автомобильная дорога Нефтекамск - Янаул, участок км 31+100 - км 37+000 (п. 1.2. договора).

На основании п. 1.3. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023г., а в части исполнения обязательств - до полного надлежащего исполнения сторонами договора.

В силу п. 1.4. договора стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

• дата начала работ - с момента заключения договора;

• дата окончания работ - «30» сентября 2023года в соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью договора субподряда).

Согласно п. 2.1. договора цена по настоящему договору определена ведомостью объемов работ (приложение №1) и составляет 66 607 350,00 (шестьдесят шесть миллионов шестьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, с НДС.

В соответствии с п. 3.1. договора субподрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ, а при обнаружении недостатков заявляет об этом субподрядчику.

Субподрядчик ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца в соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение № 4) представляет генподрядчику на подписание:

1) акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; (далее - форма № КС-2) в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложения № 1);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; далее - форма № КС-3);

3) исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006.

Так же представляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, после подписания генподрядчиком унифицированных форм № КС-2,                   № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору в течение 7 (семи) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика, указанного в п. 1.6. настоящего договора.

Обязательство по оплате считается исполненным после списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. За дальнейшее прохождение денежных средств генподрядчик ответственности не несет. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Не подлежит оплате работа по устранению ошибок и дефектов, допущенных субподрядчиком.

Пунктом 6.1.9. договора предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 66 314 681 руб. 18 коп., что подтверждается:

а) Счет-фактура №250723/02 от 25.07.2023г. на  32 438 886,74 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1  от 25.07.2023г.  и актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 25.07.2023г. за период с 20.07.2023г. по  20.07.2023г.    на сумму 32 438 886,74 руб.;

б) счет-фактура  № 160823/02 от 16.08.2023г. на  31 608 251,92 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №2  от 16.08.2023г. и актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 16.08.2023г. за период с 18.07.2023г. по  27.07.2023 г. на сумму 31 608 251,92 руб.;

в) счет-фактура 180923/03 от 18.09.2023г. на 2 267 542,52 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №3  от 18.09.2023г.  и актом о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 18.09.2023г. за период с 28.07.2023 г. по  25.08.2023 г.    на сумму 2 267 542,52 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере  64 047 138 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10311 от 17.08.2023 на сумму 10 000 000 руб., №10428 от 22.08.2023 на сумму 22 438 886 руб. 74 коп., №10486 от 24.08.2023 на сумму 15 608 251 руб. 92 коп.,  №10637 от 29.08.2023 на сумму 10 000 000 руб., взаимозачет задолженности №227 от 30.08.2023 на сумму 37 047 руб. 58 коп.,                     № 11223 от 13.09.2023 на сумму 5 962 952 руб. 42 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по вышеуказанным договорам истец направил ответчику претензию № 12-503-ИД от 07.12.2023 с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайство о снижении расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора субподряда на выполнение работ                              № 67-05/ПОД-126 от 20.07.2023, договора субподряда на выполнение работ № 67-05/ПОД-156 от 27.09.2023, договора субподряда на выполнение работ  № 67-05/ПОД-128 от 20.07.2023, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом на общую сумму 104 335 684 руб. 90 коп., что подтверждается следующим документами:

- по договору № 67-05/ПОД-126 от 20.07.2023 – двусторонне подписанные справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 18.08.2023 на сумму 19 772 836 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 18.08.2023 на сумму 19 772 836 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 24.10.2023 на сумму 1 961 061 руб. 71 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 на сумму 1 961 061 руб. 71 коп., всего на общую сумму 21 733 898 руб. 31 коп.

- по договору № 67-05/ПОД-156 от 27.09.2023 - двусторонне подписанные справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.09.2023 на сумму 14 576 817 руб. 97 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 27.09.2023 на сумму 14 576 817 руб. 97 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.10.2023 на сумму 630 001 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.10.2023 на сумму 630 001 руб. 84 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 22.11.2023 на сумму 1 080 285 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 22.11.2023 на сумму 1 080 285 руб. 60 коп., всего на общую сумму 16 287 105 руб. 41 коп.;

- по договору № 67-05/ПОД-128 от 20.07.2023 - двусторонне подписанные справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.07.2023 на сумму 32 438 886 руб. 74 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.07.2023 на сумму 32 438 886 руб. 74 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 16.08.2023 на сумму 31 608 251 руб. 92 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 16.08.2023 на сумму 31 608 251 руб. 92 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 18.09.2023 на сумму 2 267 542 руб. 52 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 18.09.2023 на сумму 2 267 542 руб. 52 коп., всего на общую сумму 66 314 681 руб. 18 коп.

Ответчиком обязательства исполнены частично на общую сумму 64 084 186 руб. 24 коп., что подтверждается следующими документами:

- по договору № 67-05/ПОД-126 от 20.07.2023 - платежное поручение № 11179 от 11.09.2023 на сумму 37 047 руб. 58 коп.;

- по договору № 67-05/ПОД-128 от 20.07.2023 – платежное поручение № 10311 от 17.08.2023 на сумму 10 000 000 руб., платежное поручение № 10428 от 22.08.2023 на сумму 22 438 886 руб. 74 коп., платежное поручение № 10486 от 24.08.2023 на сумму 15 608 251 руб. 92 коп., платежное поручение № 10637 от 29.08.2023 на сумму 10 000 000 руб., платежное поручение № 11223 от 13.09.2023 на сумму 5 962 952 руб. 42 коп., акт АО «Башкиравтодор»  о зачете встречных однородных требований № 227 от 30.08.2023 на сумму 37 047 руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 40 251 498 руб. 66 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 40 251 498 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- по договору № 67-05/ПОД-126 от 20.07.2023 пени за период с 30.08.2023 по 29.01.2024 в размере 1 534 593 руб. 02 коп., с ее последующим начислением и взысканием,

- по договору № 67-05/ПОД-156 от 27.09.2023- пени за период с 09.10.2023 по 29.01.2024 в размере 849 917 руб. 73 коп., с ее последующим начислением и взысканием,

- по договору № 67-05/ПОД-128 от 20.07.2023 пени за период с 03.08.2023 по 29.01.2024 в размере 10 528 734 руб. 30 коп., с ее последующим начислением и взысканием. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 12.1. договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12.2. договоров в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.2.1. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в заявленном размере 12 913 245 руб. 05 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 30.01.2024 от суммы оставшейся задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против требований, заявил о снижении расходов до 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой» (заказчик) и гр. РФ ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ВД/2 от 07.12.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности, пени по договору № 67-05/ПОД-126 от 20.07.2023, № 67-05/ПОД-156 от 27.09.2023, № 67-05/ПОД-128 от 20.07.2023 с АО «Башкиравтодор» ИНН 

<

***>, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется.

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения судебного спора;

- представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде РБ, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения, на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику;

подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи заказчику в суде;

- обеспечить сохранность документов Заказчика;

- не разглашать информацию, полученную в ходе оказания услуг;

- после окончания действия настоящего договора возвратить заказчику доверенность, срок действия которой не истек.

В силу п. 4.1. договора за оказание юридической помощи в суде первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 70 000 рублей 00 копеек в т. ч. НДФЛ. Оплата производится любым не запрещенным законом способом, в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером                           № 23 от 29.01.2024 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспаривал. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в состав оказываемых по договору услуг включены такие услуги как изучение представленных заказчиком документов, которые, как указывалось выше, не подлежат самостоятельной оплате, поскольку совершаются в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 35 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Кроме того, почтовые расходы истца в размере 252 руб. 04 коп. на отправку претензии подтверждены квитанцией № 5286 от 08.12.2023 и описью, в размере 424 руб. 84 коп. – на отправку искового заявления – квитанцией № 9186 от 30.01.2024 и описью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 676 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Уралдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Уралдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 40 251 498 руб. 66 коп., пени в размере 12 913 245 руб. 05 коп., пени, начисляемые на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 30.01.2024 от суммы оставшейся задолженности по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 676 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова