Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-246703/23-31-2035

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ЦТЛ" (140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ВОРОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 72 748 303,42 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "ЦТЛ" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 14 604 000 руб. 00 коп.,

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЦТЛ" о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору № 726/ОКЭ-ЦФТО/20/3/1 в размере 72 748 303, 42 руб. 

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к  производству встречное исковое заявление ООО "ЦТЛ" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 14 604 000 руб.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО "ЦТЛ" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявленные требования встречного иска просил удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для их истребования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, для организации декларирования таможенного транзита в январе 2021 года ОАО «РЖД» провело открытый конкурс в электронной форме № 726/ОКЭ-ЦФТО/20.

Открытый конкурс по лоту № 3 проводился на право заключения договора на совершение от имени и по поручению ОАО «РЖД» таможенных операций в соответствии с таможенными законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации и представление интересов ОАО «РЖД» перед таможенными органами, грузоотправителями/грузополучателями, экспедиторскими организациями и другими заинтересованными лицами при совершении таможенных операций на Дальневосточной Восточно-Сибирской и Забайкальской железных дорог.

Согласно техническому заданию (приложение №1.1 к конкурсной документации) услуги по таможенному декларированию товаров (грузов) включали в себя:

- услугу по таможенному декларированию товаров (грузов), помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита;

- услугу по таможенному декларированию товаров (грузов) физических лиц для личного пользования, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита;

- начальный (минимальный) размер доли охвата рынка за год в объеме 16 %.  Размер доли охвата рынка транзитных деклараций рассчитывается как отношение транзитных деклараций, оформленных от имени ОАО «РЖД», к общему объему оформленных транзитных деклараций на железнодорожном транспорте.

В соответствии с техническим заданием среди основных требований к услугам была указана обязанность исполнителя организовать (обеспечить) декларирование таможенной процедуры таможенного транзита в объеме не менее, чем указано в техническом задании (доля охвата рынка за год) от общего объема транзитных деклараций, оформленных на железнодорожном транспорте в регионе деятельности за год, рассчитанном в количестве оформленных транзитных деклараций.  

Доли охвата рынка указывались участниками в техническом предложении по форме согласно приложению № 1.3 конкурсной документации.

Согласно техническому предложению ООО «ЦТЛ» им был предложен размер доли охвата рынка транзитных деклараций за год в объеме 25%.

Одним из критериев оценки и сопоставления конкурсных заявок при определении победителя конкурса являлась предложенная участниками доля охвата рынка за год (приложение № 1.4 к конкурсной документации).

В связи с тем, что ООО «ЦТЛ» было предложено лучшее условие доли охвата рынка транзитных деклараций по сравнению с другими участниками конкурса, он был признан победителем открытого конкурса № 726/ОКЭ-ЦФТО/20, по итогам которого между ОАО «РЖД» (далее – принципал, истец) и ООО «ЦТЛ» (далее – агент, ответчик) заключен договор № 726/ОКЭ-ЦФТО/20/3/1 от 20.02.2021 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства совершать в порядке и на условия, определенных настоящим договором, следующие действия:

-помещение товаров (в том числе товаров для личного пользования и иных товаров, не связанных с предпринимательской деятельностью) под таможенную процедуру транзита в железнодорожных пунктах пропуска и припортовых станциях, указанных в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1.1 Договора);

-анализ сведений о грузах и документов, представленных заинтересованными лицами, и подготовку сведений и проектов электронных документов для осуществления принципалом предварительного информирования таможенных органов (пункт 1.1.1 договора);

-организовать (обеспечить) декларирование таможенной процедуры таможенного транзита для совершения действий, предусмотренных пунктом 1.1.1 настоящего договора, в объеме не менее 25% от общего объема транзитных деклараций, оформленных на железнодорожном транспорте в регионе деятельности Восточно-Сибирской, Дальневосточной и Забайкальской железных дорог за год, рассчитанном в количестве оформленных транзитных деклараций (пункт 1.1.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что агент не выполнил обязательство, предусмотренное пунктом 1.1.3 договора, ООО «ЦТЛ» организовало (обеспечило) декларирование таможенной процедуры таможенного транзита только в размере 3,3943%.

Пунктом 4.4  договора предусмотрено, что в случае неисполнения агентом обязательства, предусмотренного пунктом 1.1.3 договора, агент по требованию принципала обязуется уплатить штраф в размере 100% от суммы сборов за выполнение предусмотренных пунктом 1.1.1 настоящего договора действий, недополученных принципалом вследствие неисполнения агентом обязательства, предусмотренного пунктом 1.1.3 Договора.  

На основании пункта 4.4 договора агенту был начислен штраф в размере 87 352 303, 42 руб. 

Абзацем 2 пункта 4.4. договора установлено, что штраф может быть взыскан путем предъявления требований по банковской (независимой) гарантии и/или удержания из суммы обеспечительного платежа, представленных агентом в пользу принципала в соответствии с п.2.1.16 договора.

В соответствии с 2.1.16 договора ООО "ЦТЛ" была оформлена банковская гарантия № 02Т22Х от 15.02.2021 обеспечивающая исполнение обязательств ООО "ЦТЛ" по договору (далее - гарантия); гарантом выступил АО «Альфа-Банк».

Платежным поручением от 16.09.2023 № 718672 АО «АЛЬФА-БАНК» выплатило ОАО «РЖД» сумму в размере 14 604 000 руб.

Поскольку банковская гарантия не покрывает всю сумму штрафа за невыполненные обязательства, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ЦТЛ» составляет 72 748 303,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ЦТЛ» претензию от 17.01.2023 № ИСХ-1170/ЦФТО об оплате штрафа на основании пункта 4.4 Договора.

На данную претензию получен ответ ООО «ЦТЛ» от 09.02.2023 №203 об отказе в удовлетворении претензии. 

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против доводов первоначального иска и поддерживая доводы встречного иска ответчик указал, что договор заключен на совершение от имени и по поручению ОАО «РЖД» таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации и представление интересов ОАО «РЖД» перед таможенными органами, грузоотправителями/грузополучателями, экспедиторскими организациями и другими заинтересованными лицами при совершении таможенных операций.

В соответствии с абзацем вторым указанного пункта в рамках договора ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства совершать в порядке и на условиях, определенных договором следующие действия:

От имени и за счет ОАО «РЖД»: помещение товаров (в том числе товаров для личного пользования и иных товаров, не связанных с предпринимательской деятельностью) под таможенную процедуру таможенного транзита в железнодорожных пунктах пропуска (далее - ЖДПП) и припортовых станциях, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1.1. договора);анализ сведений о грузах и документов, представленных заинтересованными лицами, и подготовку сведений и проектов электронных документов для осуществления принципалом предварительного информирования таможенных органов (пункт 1.1.1. договора); по отдельным договорам с ОАО «РЖД» истец по встречному иску оказывает услуги по таможенному декларированию товаров, пользование и распоряжение которыми управомочено осуществлять ОАО «РЖД», в соответствии с перечнем и тарифами, указанными в приложении № 2 к договору; организовать (обеспечить) декларирование таможенной процедуры таможенного транзита для совершения действий, предусмотренных пунктом 1.1.1 настоящего договора в объеме не менее 25% от общего объема транзитных деклараций, оформленных на железнодорожном транспорте в регионе деятельности Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог за год, рассчитанном в количестве оформленных транзитных деклараций.

Для исполнения обязательств по договору ОАО «РЖД» выдало истцу по встречному иску доверенность № 104-Д от 03.03.2021, которая уполномочивала истца по встречному иску на представление интересов ОАО «РЖД» в Федеральной таможенной службе, таможенных управлениях, таможнях и таможенных постах, с правом совершения следующий действий: помещение товаров (в том числе товаров для личного пользования и иных товаров, не связанных с предпринимательской деятельностью) под таможенную процедуру таможенного транзита в железнодорожных пунктах пропуска и припортовых станциях, указанных в приложении № 1 к договору; анализ сведений о грузах и документах, представленных заинтересованными лицами, и подготовка сведений и проектов электронных документов для осуществления ОАО «РЖД» предварительного информирования таможенных органов; подготовка, подача и получение любых необходимых для исполнения настоящего поручения документов, подписание всех необходимых документов (в том числе транзитных деклараций), а также совершение всех иных действия, связанных с выполнением настоящего поручения.

Истец по встречному иску указывает, что иных полномочий, в том числе, для представления своих интересов в отношениях с грузоотправителями, грузополучателями или любыми другими лицами, а также для заключения от имени или в интересах ОАО «РЖД» каких-либо договоров с указанными лицами, ОАО «РЖД» истцу по встречному иску не предоставляло.

Таким образом, заключенный между сторонами по делу договор является договором поручения, а именно договором таможенного представительства.

В процессе проведения конкурса на право заключения договора ОАО «РЖД» по запросам участников конкурса разъяснялось содержание пунктов 1.1.3 и 4.4 договора.

Разъясняя содержание пунктов договора ОАО «РЖД» указало, что исполнитель может влиять на привлечение дополнительных объемов рынка и гарантировать определенное соотношение долей рынка между принципалом и экспедиторами путем качественного выполнения услуги, предоставляемой в установленные технологическим процессом работы пограничной станции сроки. Это обеспечивается оптимизацией совершения таможенных операций, что приводит к сокращению сроков таможенного оформления, облегчению прохождения границ и, следовательно, привлечению клиентов .

Таким образом, ОАО «РЖД» указало, что исполнитель может повлиять на объем доли рынка, которую займет ОАО «РЖД», исключительно путем надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора; иных действий на исполнителя, согласно позиции ОАО «РЖД», выраженной в разъяснениях, не возлагается.

Абзац четвертый пункта 8.1 договора содержит гарантию истца по встречному иску о том, что он располагает персоналом, имуществом и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения обязательств по договору.

По доводам встречного иска, заключая договор, истец по встречному иску исходил из того, что условия пункта 1.1.3 (в совокупности с положениями абзаца четвертого пункта 8.1) договора означают, что истец по встречному иску должен быть организационно способен обеспечить надлежащее таможенное оформление деклараций в количестве не менее 25% от общего количества деклараций, оформленных на соответствующих территориях.

Истец по встречному иску считает, что условия договора не должны трактоваться таким образом, что при надлежащем исполнении истцом по встречному иску обязанностей по таможенному декларированию товаров в том количестве, которое было ему поручено со стороны ОАО «РЖД», и при том, что истец по встречному иску не мог влиять на количество предоставленных ОАО «РЖД» комплектов документов для оформления транзитных деклараций, истец по встречному иску должен выплатить ответчику по встречному иску штраф исходя суммы сборов за выполнение предусмотренных договором действий, недополученных последним.

Также истец по встречному иску считает, что ОАО «РЖД» своими действиями способствовало недостижению уровня охвата рынка, установленного договором, ОАО «РЖД» совершало фактические действия, направленные на то, чтобы функции таможенного представителя, возложенные договором на истца по встречному иску, выполнялись также и иным лицом (АО «РЖД «Логистика»). Следовательно, исполнение ОАО «РЖД» договора с АО «РЖД Логистика» объективно не могло не уменьшить количество таможенных деклараций, которые имел фактическую возможность оформить истец по встречному иску.

В соответствии с 2.1.16 договора ООО "ЦТЛ" была оформлена банковская гарантия № 02Т22Х от 15.02.2021 обеспечивающая исполнение обязательств ООО "ЦТЛ" по договору (далее - гарантия); гарантом выступил АО «Альфа-Банк».

Платежным поручением от 16.09.2023 №718672 АО «АЛЬФА-БАНК» выплатило ОАО «РЖД» сумму в размере 14 604 000 руб.

Согласно доводам встречного иска, выплаченные по банковской гарантии денежные средства в размере 14 604 000 руб. являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску.

Судом установлено, что квалификация договора, заключенного между сторонами,  в качестве договора поручения, либо договора оказания услуг, а не агентского договора не имеет правового значения  с учетом предмета рассматриваемого спора.

Условиям Договора у ООО «ЦТЛ» было две основные обязанности: - поместить товары под таможенную процедуру транзита (пункт 1.1.1 договора); организовать (обеспечить) декларирование таможенной процедуры транзита в объеме не менее 25% от общего объема транзитных деклараций (пункт 1.1.3 договора).

Согласно статье 83 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) декларантом при помещении грузов под таможенную процедуру транзита могут быть стороны по договору перевозки, перевозчик и экспедитор.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» являлось перевозчиком груза.

Информация о том, кто является декларантом товара, указывается грузоотправителем в перевозочном документе (железнодорожной транспортной накладной в графах 3 или 25). 

По условиям договора ООО «ЦТЛ» действовало от имени и в интересах ОАО «РЖД» в тех случаях, когда в перевозочных документах декларантом товара был указан перевозчик либо сведения о декларанте отсутствовали.  

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕЭС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, согласно пункту 1.1.1 договора ООО «ЦТЛ» должен был осуществить «техническую работу» по представлению в таможенный орган транзитных деклараций для исполнения обязанности перевозчика как декларанта товара. 

Вместе с тем, ОАО «РЖД» и до проведения конкурса и заключения договора с ООО «ЦТЛ» имело возможность самостоятельно исполнять данную «техническую работу». 

Конечной целью договора было увеличение доходности ОАО «РЖД» от деятельности по помещению товаров, перевозимых железнодорожных транспортом, под таможенную процедуру транзита. А это возможно только в случае, если грузоотправители, грузополучатели и экспедиторы выберут в качестве декларанта товара перевозчика ОАО «РЖД».

В этих целях ОАО «РЖД» был проведен открытый конкурс № 726/ОКЭ-ЦФТО/20 на право заключения договора на совершение от имени и по поручению ОАО «РЖД» таможенных операций в соответствии с таможенными законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации и представление интересов ОАО «РЖД» перед таможенными органами, грузоотправителями/грузополучателями, экспедиторскими организациями и другими заинтересованными лицами при совершении таможенных операций на Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной  железных дорог.

Согласно техническому заданию к конкурсной документации услуги по таможенному декларированию ОАО «РЖД» включали в себя начальный (минимальный) размер доли охвата рынка за год в объеме 16% (такой процент транзитных деклараций был оформлен на обозначенных в лоте железных дорогах от имени ОАО «РЖД» в 2019 году. 

Согласно конкурсной документации размер доли охвата рынка транзитных деклараций рассчитывается как отношение транзитных деклараций, оформленных от имени ОАО «РЖД», к общему объему оформленных транзитных деклараций на железнодорожном транспорте.

Согласно техническому предложению ООО «ЦТЛ» им был предложен размер доли охвата рынка транзитных деклараций за год в объеме 25%.

Таким образом, договор в части содержания пункта 1.1.3 об охвате рынка оформления транзитных деклараций за год в размере 25% был заключен на условии, предложенном ООО «ЦТЛ».

ООО «ЦТЛ», действуя в своей воле и в своем интересе, самостоятельно предложил ОАО «РЖД» охватить рынок оформления транзитных деклараций в объеме 25% (другой участник конкурса по данному лоту предложил 16%).

Объем охвата рынка и размер агентского вознаграждения, предложенные ООО «ЦТЛ», в совокупности позволили ему выиграть конкурс, по итогам которого между сторонами был заключен Договор.

Таким образом, по условиям Договора, ООО «ЦТЛ» должно было организовать (обеспечить) работу с грузоотправителями, грузополучателями и экспедиторами в части выбора ими в качестве декларанта товаров перевозчика. Результатом выполнения данной обязанности ООО «ЦТЛ» должно было являться оформление не менее 25% транзитных деклараций от имени ОАО «РЖД» к общему объему всех оформленных транзитных деклараций на железнодорожном транспорте в регионе деятельности Восточно-Сибирской, Дальневосточной и Забайкальской железных дорог.

Данное обязательство, предусмотренное пунктом 1.1.3 Договора, ООО «ЦТЛ» не выполнено, что истцом по встречному иску не оспаривается. 

ООО «ЦТЛ» организовало (обеспечило) декларирование таможенной процедуры таможенного транзита только в размере 3,3943%. 

Согласно данным, полученным ОАО «РЖД» от ФТС России из Автоматизированной системы электронного взаимодействия между ФТС России и ОАО «РЖД» от 25.10.2019, за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 всего было оформлено 316 442 транзитных деклараций в регионе деятельности Восточно-Сибирской, Дальневосточной и Забайкальской железных дорог. 

Из указанного количества ООО «ЦТЛ» было оформлено только 10 741 транзитная декларация, что соответствует 3,3943% охвата рынка транзитных деклараций за год.

Указанное количество оформленных транзитных деклараций подтверждается помесячными Отчетами ООО «ЦТЛ» по форме приложения №3 к Договору.

В случае несогласия с условиями закупки, ООО «ЦТЛ» в соответствии с частями 9 и 10 статьи 3 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 №223 был вправе обратиться с соответствующей жалобой в антимонопольный орган или в суд, однако, таким правом он не воспользовался. 

После заключения договора по результатам конкурса на тех условиях, которые были предусмотрены документацией, ООО «ЦТЛ», начав исполнять договор, фактически согласился с ним (ежемесячно получал агентское вознаграждение, что подтверждается представленными в материалы дела актами.    

ООО «ЦТЛ» был свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.         

Кроме того, в период действия договора и его исполнения, каких либо легитимных действий по изменению условий договора ООО «ЦТЛ» не производило. Соответствующих обращений об изменении условий, в том числе в части объема охвата рынка или размера неустойки за нарушение обязательства, согласованного сторонами при заключении договора, в ОАО «РЖД» не поступало.

Довод ООО «ЦТЛ» о том, что штраф начислен незаконно, так как возможность выполнить в полном объеме обязательства по договору поставлена в зависимость от действий ОАО «РЖД» является несостоятельным и противоречит условиям договора.

ООО «ЦТЛ» утверждает, что ОАО «РЖД» не выполнено обязательство по представлению документов, необходимых для таможенного декларирования в заявленном объеме, поэтому ООО «ЦТЛ» не выполнило свое обязательство по охвату рынка

Согласно пункту 2.2.5 договора ОАО «РЖД» обязуется предоставить ООО «ЦТЛ» транспортные (перевозочные) и коммерческие документы на товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Во исполнение пункта 2.2.5 договора ОАО «РЖД» передало ООО «ЦТЛ» все перевозочные документы, в которых декларантом товара был указан перевозчик либо сведения о декларанте отсутствовали.  ООО «ЦТЛ»  не представлено ни одного доказательства обратного.

После заключения договора 05.02.2021 ОАО «РЖД» проинформировало сопричастные подразделения, что с 01.03.2021 таможенным представителем перевозчика на станциях Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог является ООО «ЦТЛ».

25.02.2021 ОАО «РЖД» дало поручение обеспечить передачу с 01.03.2021 транспортных (перевозочных) и коммерческих документов на ввозимые товары таможенному представителю ООО «ЦТЛ», установив ООО «ЦТЛ» код таможенного представителя -13.

01.04.2021 ОАО «РЖД» проинформировало иностранные железные дороги о том, что оформление транзитных деклараций с 01.03.2021 от имени ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорогах осуществляет таможенный представитель ООО «ЦТЛ».

Данные действия со стороны ОАО «РЖД» исключили факт передачи перевозочных документов для помещения товаров под таможенную процедуру транзита на станциях Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог иному лицу кроме как ООО «ЦТЛ».

ОАО «РЖД» передало ООО «ЦТЛ» перевозочные документы для оформления 10 741 транзитных деклараций, что соответствует 3,3943% охвата рынка.

В связи с тем, что ООО «ЦТЛ» не выполнило обязательство, предусмотренное пунктом 1.1.3 договора, ОАО «РЖД» не могло передать перевозочные документы для оформления оставшихся 305 701 транзитных деклараций (316 442 всего оформленных транзитных деклараций – 10 741 транзитных деклараций, где декларантом являлся перевозчик либо сведения о декларанте отсутствовали).

Таким образом, по условиям Договора размер доли охвата рынка транзитных деклараций первичен по отношению к обязанности по представлению перевозочных документов. 

Только после выполнения ООО «ЦТЛ» обязательства, предусмотренного пунктом 1.1.3 Договора, по охвату рынка не менее 25%, у ОАО «РЖД» возникает обязанность, предусмотренная пунктом 2.2.5 договора, по передаче перевозочных документов, на основании которых ООО «ЦТЛ» помещает товары под таможенную процедуру транзита (пункт 1.1.1 договора).

Утверждения истца о том, что ОАО «РЖД» способствовало недостижению уровня охвата рынка ООО «ЦТЛ» посредством заключения договора с АО «РЖД Логистика» (далее - АО «РЖДЛ») несостоятельны.

Договор с АО «РЖДЛ» был заключен 15.12.2020, т.е. ранее объявления конкурса 726/ОКЭ-ЦФТО/20. 

По условиям договора АО «РЖДЛ» оказывает ОАО «РЖД» услуги по декларированию иных процедур, предусмотренных ст. 127 ТК ЕАЭС (выпуск для внутреннего потребления, экспорт, таможенный склад, беспошлинная торговля, временный ввоз/вывоз, реэкспорт, реимпорт и прочее). 

Услуг по оформлению процедуры таможенного транзита АО «РЖДЛ» не оказывает.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, а выплата в размере 14 604 000 руб. является частью суммы неустойки за нарушение ООО «ЦТЛ» договорных обязательств, выплата по банковской гарантии произведена в соответствии с условиями заключенного договора и не образует состав убытков ООО «ЦТЛ».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦТЛ" (140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ВОРОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 72 748 303, 42 руб. (семьдесят два миллиона семьсот сорок восемь тысяч триста три рубля сорок две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (тридцать четыре тысячи триста тридцать восемь рублей ноль копеек). 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова