ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1117/2021

г. Ессентуки

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.10.2021 по делу № А61-1117/2021, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района Республика Северная Осетия – Алания (далее – администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.11.2020 № К-3385/03-12, в передаче в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030104:18, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Пригородный район, с. Кобань, а также о взыскании 100 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 26.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права предпринимателя на постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемым земельным участком. 

В отзыве администрация просила решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель 16.10.2020 обратился в администрацию с заявлением о передаче ему в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:08:0030104:18 площадью 2 га, расположенногопо адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Пригородный район, с. Кобань, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании (далее – спорный земельный участок) (л.д. 8).

Администрация в письме от 13.11.2020 № К3385/03-12 сообщила о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (л.д. 9).

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В обоснование заявления о предоставлении земельного участка предприниматель указал, что спорный земельный участок был выделен КФХ «Амонд» в бессрочное пользование. Вопрос прекращения деятельности КФХ, зарегистрированного 26.08.1992, не предрешает утрату права бессрочного пользования ФИО2 на земельный участок как гражданином.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что КФХ «Амонд», его главе ФИО3 государственный акт на право пожизненного владения спорным земельным участком не оформлялся и не выдавался, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий указанное право. Суд исходил из того, что предпринимателем не были предприняты меры к законному оформлению земельного участка. В регистрирующем органе отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, равно как и сведения об универсальном правопреемстве индивидуального предпринимателя ФИО2 и КФХ «Амонд». В связи с чем предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность или в аренду без проведения торгов предпринимателю невозможно.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Постановлением Малого Совета Кобанского сельского Совета народных депутатов Пригородного района СО ССР от 14.07.1992 года было удовлетворено заявление ФИО2 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в селении Кобан: постановлено дать согласие в создании КФХ в с. Кобан и выделить земельный участок площадью 2 га из земельного фонда Кобанского сельского Совета (л.д. 35). Постановлением Малого Совета Пригородного районного Совета народных депутатов СО АССР от 26.08.1992 года № 11 принято решение зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство на территории Кобанского сельского Совета по выращиванию животноводческой продукции - ФИО2, в связи с чем и был ему выделен спорный земельный участок для сенокосных угодий (л.д. 31).

Председателем Пригородного райкомзема ФИО4 КФХ «Амонд» (глава ФИО2) было выдано свидетельство № 5723 от 29.09.1997 о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177. 

Согласно свидетельству № 5723 от 29.09.1997 КФХ «Амонд» спорный земельный участок площадью 2 га предоставлен в постоянное пользование. 

Таким образом, свидетельство № 5723 от 29.09.1997 признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части и сводящиеся к тому, что свидетельство № 5723 от 29.09.1997 не подтверждает право предпринимателя бессрочного пользования спорным земельным участком, являются ошибочными.

Вместе с тем, указанные выводы суда не привели к принятию неверного решения по существу спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении земельного с кадастровым номером 15:08:0030104:18 проведены торги по продаже права аренды, по результатам которых заключен договор аренды земельного участка № 5793 от 08.10.2021 между администрацией и ФИО5, сроком до 08.10.2046. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного с кадастровым номером 15:08:0030104:18 имеется обременение в виде аренды в пользу ФИО5 на основании договора № 5793 от 08.10.2021. 

Наличие договора аренды с иным лицом, который в рамках настоящего дела не оспаривается, исключает возможность восстановления нарушенных прав главы хозяйства в рамках судебного спора о законности отказа администрации. Квалификация судом договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки сама по себе не позволяет обеспечить возврат земельного участка публичному собственнику в целях последующего проведения публичных процедур.

В данном случае между администрацией и ФИО5 сложились обязательственные отношения по поводу владения и пользования спорным земельным участком. Заключенный департаментом и ФИО5 договор аренды № 5793 от 08.10.2021 на момент разрешения данного спора в судебном порядке не признан недействительным, последствия его недействительности не применены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на дату разрешения настоящего спора иск предпринимателя об оспаривании торгов (дело № А61-4216/2021) возвращен определением от 06.12.2021, судебный акт не был обжалован предпринимателем и вступил в законную силу. Таким образом, земельный участок находился во владении иного лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.10.2021 по делу № А61-1117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                          Е.В. Жуков