АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12198/2018

г. Кострома

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 250 руб. 40 коп. долга, 

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Громовая И.Н. (доверенность от 05.03.2019), после перерыва ФИО1. (доверенность от 06.09.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

установил:

Публичное акционерное общество Костромская сбытовая компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» о взыскании 21 092 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2018 по 30.06.2018. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал.  Представил дополнительные пояснения по делу, технические паспорта на обслуживаемые многоквартирные дома.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2019 до 10 час. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 ПАО «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика.

ООО «Энергоэффективный дом» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами.

Многоквартирные дома в рассматриваемый период времени были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 истец поставлял в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составил:

- в января 2018 года – 2 978 кВт/ч;

- в феврале 2018 года  - 1 503 кВт/ч;

- в марте 2018 года – 79 кВт/ч;

- в апреля 2018 года – 1 061 кВт/ч;

- в мае 2018 года – 427 кВт/ч;

-в июне 2018 года – 646 кВт/ч.

Для оплаты энергии истец выставил ответчику счета-фактуры 

- от 31.01.2018 № 15959/65 на сумму 12 448 руб. 04 коп.;

- от 28.02.2018 № 31230/65 на сумму 6 282 руб. 54 коп.;

- от 31.03.2018 № 44572/65 на сумму 330 руб. 22 коп.;

- от 30.04.2018 № 63784/65 на сумму 4 434 руб. 98 коп.;

- от 31.05.2018 № 82196/65 на сумму 1 784 руб. 86 коп.;

- от 30.06.2018 № 100830/65 на сумму 2 700 руб. 28 коп.

Ответчик поставленную энергию не оплатил.

22.02.2018, 27.03.2018, 20.04.2018, 23.05.2018, 21.06.2018, 19.07.2018 истец направил претензии, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик произвел оплату на сумму 5 158 руб. платежным поручением № 315 от 11.09.2019, в соответствии с полученными новыми техническими паспортами на многоквартирные дома.

Сумма задолженности составляет 21 092 руб. 40 коп.

При обращении с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела истцом произведен расчет количества электрической энергии, потребленной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества в вышеназванных многоквартирных домах в размере, превышающем утвержденный норматив потребления.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что указанный объем исчислен как разница между объемом потребления электрической энергии согласно данным общедомового прибора учета и объемом потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений согласно данным индивидуальных приборов учета, а также за вычетом объема электрической энергии, расходованной в процессе содержания общедомового имущества и подлежащей оплате за счет собственников жилых и нежилых помещений.

Возражая против расчета истца, ответчик заявил, что нормативная плата собственникам жилых и нежилых помещений за электроэнергию, расходованную на содержание общедомового имущества, подлежала начислению, исходя из площади мест общего пользования, включающей площади чердаков и подвалов многоквартирных домов. 

В ходе рассмотрения дела на основании представленной в материалы дела технической документации на многоквартирные дома судом установлено, что площадь мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

г. Нерехта, ул, Пролетарская, д.43, составляет 424,8 м2, площадь чердака 848,7 м2,  подвала – 828,8 м2.

г. Нерехта, ул. Молодежная, д. 9 составляет 147,0 м2, площадь чердака 547,6 м2,  подвала – 496,6 м2.

<

...> составляет 247,6 м2, площадь чердака 528,0 м2,  подвала – 457,7 м2.

<

...> составляет 389,2 м2, площадь подвала – 956,8 м2.

При расчете долга истец использовал иные сведения о площади мест общего пользования вышеуказанных многоквартирных домов, при этом документального подтверждения собственным исходным расчетным данным истец не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с января 2018 по июнь 2018 начисление платы собственникам жилых и нежилых помещений за электроэнергию, расходованную на содержание общедомового имущества, произведено на основании норматива оказания коммунальной услуги (0,47 кВт на 1 м2 площади мест общего пользования), утвержденного постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области № 7-НП от 31 мая 2017 года. 

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела в расчете объема электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, руководствовался аналогичным принципом: в расчете за период с января по июнь 2018 использованы площади мест общего пользования без учета площади чердаков и подвалов. 

Судом установлено, что в январе 2018 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> кВт/ч

г. Нерехта, ул. Молодежная, д. 9 – -390 кВт/ч,

<

...> –  -421 кВт/ч,

г. Нерехта, ул, Пролетарская, д.43 –  149 кВт/ч,

<

...> – 198 кВт/ч.

Судом установлено, что в феврале 2018 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> кВт/ч

г. Нерехта, ул. Молодежная, д. 9 – -365 кВт/ч,

<

...> –  -544 кВт/ч,

г. Нерехта, ул, Пролетарская, д.43 –  -275 кВт/ч,

<

...> – 157 кВт/ч.

Судом установлено, что в марте 2018 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – -215 кВт/ч

г. Нерехта, ул. Молодежная, д. 9 – -474 кВт/ч,

<

...> –  -556 кВт/ч,

г. Нерехта, ул, Пролетарская, д.43 –  -1463 кВт/ч,

<

...> – 175 кВт/ч.

Судом установлено, что в апреле 2018 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – -405 кВт/ч

г. Нерехта, ул. Молодежная, д. 9 – -361 кВт/ч,

<

...> –  -604 кВт/ч,

г. Нерехта, ул, Пролетарская, д.43 –  -207 кВт/ч,

<

...> – 139 кВт/ч.

Судом установлено, что в мае 2018 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – -518 кВт/ч

г. Нерехта, ул. Молодежная, д. 9 – -502 кВт/ч,

<

...> –  -688 кВт/ч,

г. Нерехта, ул, Пролетарская, д.43 –  -781 кВт/ч,

<

...> – 276 кВт/ч.

Судом установлено, что в июне 2018 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – -290 кВт/ч

г. Нерехта, ул. Молодежная, д. 9 – -397 кВт/ч,

<

...> –  -863 кВт/ч,

г. Нерехта, ул, Пролетарская, д.43 –  -628 кВт/ч,

<

...> – 289 кВт/ч.

Общая стоимость вышеуказанного объема электрической энергии составляет 5 158 руб. 

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «л» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. «а» п. 21(1) указанных правил объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. 

Судом установлен факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленного коммунального ресурса в части его сверхнормативного объема судом проверен, признан ошибочным.

Обоснованный расчет составляет 5 158 руб. 

В материалах дела имеется платежное поручение № 315 от 11.09.2019, которым ответчик, на основании новых технических паспортов оплатил поставленный в спорный период ресурс на сумму 5 158 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика долга в указанном размере, в связи с произведенной оплатой.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина