ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-25935/2018

г. Самара

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 февраля 2019 года по делу № А55-25935/2018, принятое судьей Рагуля Ю.Н., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж", о взыскании штрафных санкций в сумме 500 рублей,

с участием в судебном заседании: 

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) – представителя ФИО2 (доверенность от 09.10.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж" - ФИО3 (директор),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж" (далее - общество, ООО "ССМ") финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за июль 2017 года по требованию от 25.12.2017 № 077S01170276211 в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ССМ" (ИНН 

<

***>) в пользу Управления ПФР (ИНН 6311053084) финансовые санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года по требованию от 25.12.2017 года № 077S01170276211 в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ССМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения ООО "ССМ" указывает, что судом первой инстанции не исследована процедура вынесения решения № 077S19170020533 от 23.11.2017 Управления ПФР, в связи с чем судом неправильно было применено материальное право и неправильно истолковано требование закона. По мнению заявителя, требование ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении ходатайство в пятидневный срок нарушено. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке. При этом заявитель обращает внимание на то, что работающих лиц в ООО "ССМ" с 01.07.2017 не было. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление ПФР представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "ССМ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления ПФР в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2017 ООО "ССМ" представлены сведения по форме СЗВ-М, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за июль 2017 г. на 1 застрахованных лиц, т.е. данные сведения были представлены за пределами установленного Законом срока.

По результатам проверки в отношении ООО "ССМ" был составлен акт от 11.10.2017 № 077S18170018691 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (неполнота и не достоверность сведений).

Решением от 23.11.2017 № 077S19170020533 ООО "ССМ" привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2017 г. в виде штрафа в размере 500 руб. 

На основании решения Управлением ПФР было выставлено требование № 077S01170276211 от 25.12.2017, согласно которого ООО "ССМ" было предложено произвести уплату штрафа в срок до 17.01.2018.

В установленный срок данное требование ООО "ССМ" не исполнено, что послужило основанием для обращения Управления ПФР в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Федеральным законом № 27-ФЗ установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона.

Срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - июль 2017 года - не позднее 15.08.2017.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что требование № 077S01170276211 от 25.12.2017, согласно которого ООО "ССМ" было предложено произвести уплату штрафа в срок до 17.01.2018.

Между тем Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции только 07.09.2018, то есть срок для обращения в суд заявителем пропущен.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа (финансовой санкции) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Управлением ПФР заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что шестимесячный срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области на взыскание штрафа с учетом времени на вынесение и отмену судебного приказа, был превышен.

Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2018 Управлением ПФР было предъявлено заявление в Арбитражный суд Самарской области о взыскании штрафных санкций.

25.07.2018 по делу № А55-19393/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ООО "ССМ" в пользу Управления ПФР финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за июль 2017 года по требованию от 25.12.2017. № 077S01170276211 в размере 500 руб.

Определением от 09.08.2018 Арбитражного суда Самарской области данный судебный приказ по делу № А55-19393/2018 отменен на основании ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные причины пропущенного процессуального срока и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными.

Арбитражный апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая период просрочки обращения заявителя в суд, не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется довод ООО "ССМ" об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Материалами дела подтверждается, что размер штрафа за допущенное нарушение обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения ООО "ССМ" к ответственности не нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с требованиями ч. 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 5-дневный срок со дня поступления заявления в суд, отклоняется.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. В данном случае таким судебным актом явилось решение суда.

Рассмотрены и отклонены доводы ООО "ССМ" о том, что Пенсионным фондом были допущены процедурные нарушения при вынесении решения.

Процедура проверки страхователей и принятия решения по результатам такой проверки с указанной даты урегулирована Федеральным законом № 27-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 101.4 Налогового кодекса российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

В статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма (часть 7).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту (часть 9).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) (часть 13).

Как следует из материалов дела, ООО "ССМ"  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года представлены 10.10.2017, Управлением ПФР 11.10.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете. 

Акт направлен по почте в адрес кооператива 12.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений со штампом органа почтовой связи.

В акте содержалось уведомление страхователя о том, что рассмотрение материалов и акта проверки состоится 23.11.2017 в 10-00.

Управление ПФР, рассмотрев акт о выявлении правонарушения, вынес решение от 23.11.2017 о привлечении ООО "ССМ" к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Копия решения от 23.11.2017 направлена в адрес кооператива 29.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.06.2017 в организации ООО "ССМ" не было сотрудников, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что страхователем самостоятельно 10.10.2017 представлены в Пенсионный фонд сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 года (на 1 застрахованное лицо).

В силу стати 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549, вступила в силу 19 февраля 2017 года).

В соответствии с абзаце 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном случае страхователь не представлял уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице в Пенсионный фонд.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, ООО "ССМ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ССМ" отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "ССМ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 февраля 2019 года по делу №А55-25935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   Е.Г. Попова

                                                                                                              Н.В. Сергеева