АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-241635/19-96-2002

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КТУ-Прогресс» к ответчику ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» о взыскании 6 023 463 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: Красиков В..И. по доверенности от 14.10.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТУ-Прогресс» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» о взыскании задолженности в размере 6 023 463 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

До начала заседания от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому факт задолженности не оспорил, против перехода из представительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании не возражал. 

Определением суда от 17.09.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Стройтехнология» (далее - Подрядчик) 10 августа 2016 года был заключен Договор подряда № ТР-ТС-47-28 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту теплотрассы к зданию ДЮСШ от котельной №47 (адрес местонахождения: 

<

...>), а Заказчик обязался оплатить таковые по факту их исполнения. 

По результатам выполнения работ по указанному Договору между Сторонами в двустороннем порядке был подписан Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 04 октября 2016 года на сумму 6 023 463,00 рубля, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04 октября 2016 года на сумму 6 023 463,00 рубля.

Согласно пункту 1.3. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора.

Пункты 3.5, 3.6 Договора определяют: Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3. После подписания указанных документов в двустороннем порядке у Заказчика возникает обязанность по оплате выполненных работ на основании положений пункта 3.6 настоящего Договора. Оплата работ производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Оплата по настоящему Договору должна быть произведена Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия работ, а именно с момента подписания в двустороннем порядке Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

07 февраля 2019 года между ООО «Стройтехнология» (далее - Цедент) и ООО «КТУ-прогресс» (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор № 07-2 уступки права требования (цессии) – (далее – Договор цессии), по условиям которого Цедент уступил свое право требование к Обществу с ограниченной ответственностью Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 413342, 

<

...>) задолженности в размере 6 023 463,00 (шесть миллионов двадцать три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек, возникшей на основании Договора подряда № ТР-ТС-47-28 от 10 августа 2016 года на выполнение работ по текущему ремонту теплотрассы к зданию ДЮСШ от котельной №47 (адрес местонахождения: 

<

...>) в пользу ООО «КТУ-прогресс». По условиям Договора уступки права требования задолженность по Договору подряда № ТР-ТС-47-28 от 10 августа 2016 года передается полностью, также передаются все иные права Цедента из вышеуказанного Договора подряда № ТР-ТС-47-28 от 10 августа 2016 года, связанные с данным требованием, в том числе права требования неуплаченных штрафов, процентов за нарушение Должником обязательств, неустоек, а также все иные права в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора.

Пункт 1.3. Договора цессии предусматривает, что право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего Договора. Настоящее подтверждает правомерность обращения ООО «КТУ-прогресс» в адрес ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» с требованием погасить задолженность по договору подряда № ТР-ТС-47-28 от 10 августа 2016 года.

При подписании Договора цессии в адрес Цессионария были переданы подлинники документов, подтверждающие наличие задолженности, в том числе Акт сверки между сторонами по договору подряда № ТР-ТС-47-28 от 10 августа 2016 года состоянию на 18 января 2017 года. Заказчик подтвердил имеющуюся задолженность в заявленной сумме. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу № А41-58289/16 ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» было признано несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Обязательство по оплате выполненных работ возникло после 06 сентября 2016 года (Определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу  №А41-58289/16 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверки его обоснованности). Следовательно, сумма исковых требований, которая заявлена истцом относится к текущим платежам.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 23/07-1/2019г. от 23.07.2019г., оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в размере заявленном истцом, а также пояснил, что заявленные требования Истца относятся к текущим обязательствам Должника на основании положений ст. 5 Федерального закона  от 26.12.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу № А41-58289/16 ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» было признано несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Обязательство по оплате выполненных работ возникло после 06 сентября 2016 года (Определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу  №А41-58289/16 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверки его обоснованности). Следовательно, сумма исковых требований, которая заявлена Истцом и взыскивается в судебном порядке с Ответчика, относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в отдельном производстве. 

Исходя из положений ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 6 023 463 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 382-384, 779, 781, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» в пользу ООО «КТУ-Прогресс» задолженность в размере 6 023 463 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 53 117 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник