Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-26279/2016

12 апреля 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть определения оглашена 05 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (617470, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (617433, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: 

1) Администрация муниципального образования «Кунгурский муниципальный район Пермского края» (617470, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, дов-ть от 14.02.2017, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

Администрация Кыласовского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Кылосовское» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №59:24:0990101:17 за период с 06.11.2014 по 24.08.2015 в сумме 190 050 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 23.08.2016 в сумме 21 797 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация муниципального образования «Кунгурский муниципальный район Пермского края», Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

29.03.2017 в судебном заседании арбитражным судом был объявлен перерыв в силу ст.163 АПК РФ до 05.04.2017.

От Администрации Кыласовского сельского поселения и Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района поступило ходатайство о замене истца Администрации Кыласовского сельского поселения на Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в связи с передачей полномочий на распоряжение спорными земельными участками. 

Представитель ответчика возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не имеет.

Определением суда от 05.04.2017 ходатайства о замене истца по делу  удовлетворены судом в порядке ст.48 АПК РФ, суд произвел замену истца Администрации Кыласовского сельского поселения (617433, 

<

...>;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (617470, 

<

...>;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик иск признал частично, по доводам, изложенным в уточненном отзыве.

Неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил.

За ООО «Кылосовское» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: здание склада (лит. А), общей площадью 383,7 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0622736 от 04.07.2007), гараж с/х машин ЛМО, техническая мастерская обслуживания ЛМО, цистерна ЛМО, общей площадью 1437,6 кв.м (лит. А-А1, Г) (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0622729 от 04.07.2007), здание пункта технического обслуживания, котельная, холодный пристрой общей площадью 848,7 кв.м. (лит. A, a, al) (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0622920 от 07.07.2007), здание электроцеха, цеха с/техников, холодный пристрой, общей площадью 382,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0622917 от 07.07.2007), здание столярного цеха с холодным пристроем, общей площадью 172,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0622954 от 09.07.2014), здание склада, общей площадью 653,9 кв.м, (лит. А) (свидетельство о государственной регистрации права 59 Б А 0622947 от 09.07.2007), здание автогаража, общей площадью 1502,6 кв.м. (лит. А-А1) (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0622955 от 09.07.2007). (л.д.10-16)

Объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ответчика расположены на земельном участке с кадастровым №59:24:0990101:17.

Поскольку, ответчик в период с 06.11.2014 по 24.08.2016 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, истец произвел начисление платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за период с 06.11.2014 по 24.08.2016 и направил в адрес ответчика претензию №610 от 20.09.2016 с просьбой произвести погашение образовавшейся задолженности и уплатить проценты. (л.д.24-25, 26) Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, иного суду не представлено. (ст.65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт использования земельного участка ответчиком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательства размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, истцом представлен расчет за пользование земельными участками, составленный в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 06.11.2014 по 24.08.2016 за пользование земельным участком с кадастровым №59:24:0990101:17 составляет 190 050 руб. 68 коп.

Ответчиком представил письменный отзыв на иск с контррасчетом иска, ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015 по делу №А50-23590/2014, которым было установлено, что в 2013 году размер платы за пользование земельным участком с кадастровым №59:24:0990101:17 не мог превышать 16 434 руб. 60 коп., по мнению ответчика, размер платы за пользование участком №59:24:0990101:17 в 2014 году не мог превышать 17 650 руб. 76 коп., а за период с 08.11.2014 по 31.12.2014 – 2 611 руб. 35 коп.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным двукратной ставке земельного налога, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков: в составе зон сельскохозяйственного использования земель населенных пунктов и используемых для сельскохозяйственного производства. Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период (ч.3 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК).

Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края до 2018 года», утвержденных Губернатором Пермского края в июле 2015, инфляция в регионе на 2013, 2014 год составила 107,4%.

В связи с этим, за пользование земельным участком с кадастровым №59:24:0990101:17 размер платы на 2014 год не мог превышать 17 650 руб. 76 коп. (16 434 руб. 60 коп. Х 107,4%). 

Учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015 по делу №А5023590/2014 с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 04.07.2007 по 07.11.2014, суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости расчета задолженности с 08.11.2014.

Таким образом, за период с 08.11.2014 по 31.12.2014 сумма неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым №59:24:0990101:17 составила 2 611 руб. 35 коп. (17 650 руб. 76 коп. / 365) х 54 дня).

В ходе судебного заседания, ответчик расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом за период с 01.01.2015 по 24.08.2016 в сумме 173 860 руб. 22 коп. (за 2015 год в сумме 105 527 руб. 10 коп. и с 01.01.2016 по 24.08.2016 в сумме 68 333 руб. 12 коп.), не оспаривал, с предъявленным размером неосновательного обогащения за указанный период согласен.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 176 471 руб. 57 коп. на основании ст.1102 ГК РФ. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету за период с 06.11.2014 по 24.08.2016 в сумме 21 797,12 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку, судом произведен перерасчет неосновательного обогащения, арбитражный суд считает необходимым произвести перерасчет и суммы, начисленных на задолженность процентов, в том числе с учетом поквартального внесения платы за землю в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (Закон Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010, решение Земского Собрания Кунгурского муниципального района от 24.06.2009 N 30).

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 08.11.2014 по 31.12.2014, проценты подлежат начислению с 18 ноября 2014 года (с учетом того, что 15 и 16 ноября в 2014 году являются выходными днями), а не с 06 ноября 2014 года как указано у истца, и, соответственно, начисление процентов следует производить на сумму 2 611 руб. 35 коп., в дальнейшем, начисление должно производиться со следующего дня, после установленных сроков внесения платежей на ежеквартальное увеличение суммы долга.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 11 617 руб. 01 коп. за период с 18.11.2014 по 24.08.2016.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» в пользу Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района неосновательное обогащение в сумме 176 471 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 617 руб. 01 коп., всего 188 088 руб. 58 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 425 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   И.В. Елизарова