АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8553/2017

21 ноября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Шуя)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 1 030 753 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2017,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум», ответчик) о взыскании 1 030 753 руб. 52 коп., в том числе: 1 002 374 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.03.2017 по 25.07.2017 по договору аренды №Ю-16-1830 от 04.05.2016 (с учетом соглашения о расторжении от 25.07.2017) земельного участка с кадастровым номером 37:28:050411:14, площадью 2 432 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, в районе перекрестка улицы Свердлова и переулка Бульварного, предоставленного для строительства объекта розничной торговли, 9 649 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 25.07.2017,       18 729 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 09.10.2017.

Определением суда от 12 октября 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу.

В предварительном судебном заседании 16 ноября 2017 года представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил периоды начисления, просил взыскать с ответчика 1 002 374 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 24.07.2017, 9 649 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 24.07.2017, 18 729 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 09.10.2017.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск ответчиком не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения, копии определения, направленные по адресу руководителя и иному известному адресу, получены. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды №3 от 21.04.2016  комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Ю-16-1830 от 04.05.2016. По договору арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:28:050411:14, площадью 2 432 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, город Шуя, в районе перекрестка улицы Свердлова и переулка Бульварного, для строительства объекта розничной торговли. Срок аренды установлен на 2 года 8 месяцев (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды стороны установили ежегодный размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября (пункты 3.1, 3.4 договора).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года по делу №А17-2386/2017 с ответчика в рамках договора аренды №Ю-16-1830 от 04.05.2016 взыскано 1 383 416 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате 2016 год (с 04.05.2016 по 31.12.2016 с учетом частичной оплаты) и 138 646 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.10.2016 до 01.05.2017. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 сентября 2017 года по делу №А17-5663/2017 с ответчика в рамках указанного договора аренды взыскана арендная плата за 1 квартал 2017 года в размере 804 103 руб., пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года за период с 31.03.2017 по 24.08.2017 в размере 59 101 руб. 57 коп., пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 2016 год за период с 01.05.2017 по 24.08.2017 в размере 81 788 руб. 17 коп.

Соглашением от 25.07.2017 договор аренды расторгнут сторонами.  

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1 002 374 руб. 97 коп. за период с 01.04.2017 по 24.07.2017.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 9 649 руб. 24 коп. за период с 01.07.2017 по 24.07.2017 (начислена на задолженность по арендной плате за вышеуказанный период). В связи с расторжением договора аренды истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 729 руб. 31 коп. за период с 25.07.2017 по 09.10.2017.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований. 

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка №Ю-16-1830 от 04.05.2016 стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для строительства объекта розничной торговли), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен, расторгнут соглашением сторон от 25.07.2017.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны установили размер арендной платы. 

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из условий договора аренды, заключенного сторонами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет задолженности, ответчик не представил. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом прекращения действия договора аренды с 25.07.2017 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными правомерно выполнен истцом, исходя из ключевых ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды. Судом учтено, что истцом соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Направленная ответчику претензия от 04.09.2017 содержала указание на необходимость оплаты суммы задолженности по арендной плате, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и обоснованными.

Государственная пошлина по делу составляет 23 308 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

2. Государственную пошлину отнести на ответчика. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум»: 

1) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя 1 002 374 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 9 649 руб. 24 коп. неустойки, 18 729 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

2) в доход федерального бюджета 23 308 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                             Н.С. Балашова