АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7391/2017

город Кемерово

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года                

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года             

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Яшкинский муниципальный район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района», Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципальное казенное предприятие «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) государственная жилищная инспекция Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное предприятие», 652010, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4) муниципальное образование Яшкинское городское поселение в лице администрации Яшкинского городского поселения, 652010, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино (ОГРН1064246001588, ИНН 

<

***>),

5) муниципальное предприятие Яшкинского муниципального района - специализированная служба по вопросам похоронного дела «Спас», Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

6) индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино(ИНН 

<

***>),

7) индивидуальный предприниматель ФИО3, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино(ИНН 

<

***>),

8) ФИО4, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино(ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца (20.06.2018) – ФИО5, представитель, доверенность №80-03/4605 от 27.06.2017, служебное удостоверение; 25.06.2018 такжеБак И.В., представитель, доверенность №80-03/4603 от 27.06.2017, паспорт;

от ответчика (20.06.2018) – ФИО6, консультант-советник по правовым вопросам, доверенность № от 10.04.2018, паспорт; 

от третьих лиц – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», Общество) обратилось с требованием о взыскании с муниципального образования Яшкинский муниципальный район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» (далее – Учреждение) 1855804 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную за период с декабря 2015 года по январь 2018 года включительно согласно показаниям общедомового прибора учета (далее также - ОДПУ) многоквартирного дома (далее также - МКД), расположенного по адресу: ул. Суворова, 23, пгт. Яшкино (требования с учетом объединения с делом № А27-20429/2017 и уточнения истцом периода образования задолженности). Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.04.2018 в размере 311377 руб. 49 коп., с последующим начислением по день вынесения судебного акта. Требования рассмотрены в редакции принятого судом заявления истца об уточнении исковых требований от 19.04.2018 (т.7, л.д. 47-48). 

Иск со ссылками на положения статей 8, 210, 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, обоснован уклонением ответчика как публично-правового образования от оплаты электроэнергии, поставленной для нужд МКД, в отношении которого не выбрана управляющая организация, и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления.

Ответчиком представлены возражения на иск, мотивированные следующим. Спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул.Суворова,23 пгт.Яшкино, на основании Распоряжения Администрации Яшкинского городского поселения №46 от 11.02.2014 передан в оперативное управление МКП «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения», учредителем которого является Яшкинское городское поселение. 13.02.2008 постановлением администрации Яшкинского муниципального района № 32-п «О передаче в собственность Яшкинскому городскому поселению муниципального имущества» Яшкинскому городскому поселению переданы объекты муниципальной собственности, в том числе жилищный фонд, расположенный на территории Яшкинского городского поселения (Приложение №2 к постановлению №32-п от 13.02.2008). Данное постановление №32-п от 13.02.2008 вынесено администрацией Яшкинского муниципального района в целях обеспечения выполнения требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для решения администрацией Яшкинского городского поселения вопросов местного значения, законом отнесенных к ведению Яшкинского городского поселения, а именно: обеспечение проживающих на территории Яшкинского городского поселения и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля и иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» возложена на орган местного самоуправления, на территории которого расположен МКД, т.е. муниципальное образование Яшкинское городское поселение, что также подтверждается позицией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, изложенной в письме от 12.12.2016 №11/11247, представленном самим истцом к пояснениям по делу. Муниципальное образование Яшкинский муниципальный район законодательно не может повлиять на процесс выбора управляющей компании и не может нести ответственность за действие (бездействие) органов, обязанных в силу закона осуществлять указанные действия. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, администрация Яшкинского городского поселения 16.12.2016, 31.07.2017, 21.11.2017 проводила конкурсы по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу ул. Суворова, 23, конкурсы признаны несостоявшимися. Требование истца о взыскании оплаты за электрическую энергию, отпущенную для нужд МКД согласно показаниям ОДПУ, с муниципального образования Яшкинский муниципальный район противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг. Основания для взыскания стоимости энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в этом доме, отсутствуют. Более того, на основании Распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 1 декабря 2017 года № 558-р по акту приема-передачи расположенные в МКД по ул. Суворова, 23 жилые помещения переданы в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения. В связи с изложенным также не имеется правовых оснований для предъявления к муниципальному образованию Яшкинский муниципальный район требований по оплате электрической энергии, отпущенной на спорный дом, непосредственно с момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества, то есть с 1 декабря 2017 года. 

К участию в деле в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное предприятие «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения (далее – Предприятие), государственная жилищная инспекция Кемеровской области (далее – ГЖИ КО), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное предприятие» (далее - ООО «РСП»), муниципальное образование Яшкинское городское поселение в лице администрации Яшкинского городского поселения (далее - администрация Яшкинского городского поселения); а также пользователи расположенных в МКД нежилых помещений: муниципальное предприятие Яшкинского муниципального района - специализированная служба по вопросам похоронного дела «Спас» (далее – МП «Спас»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4). 

Заседания неоднократно откладывались судом в связи с уточнением сторонами позиций, представлением дополнительных доказательств, привлечением к участию в деле 3-их лиц.

Предприятием представлен отзыв (т.2, л.д. 13, 15) с указанием на следующее. Решением Совета народных депутатов Яшкинского городского поселения от 13.10.2017 № 94-р «О согласовании передачи имущества из муниципальной собственности Яшкинского муниципального района в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения» согласована передача имущества (в том числе комнат, расположенных в МКД по адресу: ул. Суворова, 23) из муниципальной собственности Яшкинского муниципального района в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения. По состоянию на 24.10.2017 данное имущество находится в стадии оформления.

От ООО «РСП» поступили в материалы дела пояснения (т.8, л.д. 63-64) о том, что  расчет по договору энергоснабжения № 320038 от 01.06.2013 (прекращенному 15.08.2015) осуществлялся между ООО «РСП» и истцом ежемесячно на основании показаний общедомового прибора учета. ООО «РСП» взимало плату за электроэнергию с собственников и нанимателей жилых помещений дома № 23 по ул. Суворова пропорционально занимаемой площади конкретного пользователя.

От администрации Яшкинского городского поселения также поступили пояснения по делу (т.7, л.д. 1-3). В целях реализации ч. 4 ст.161 ЖК РФ в октябре 2016 года администрацией Яшкинского городского поселения проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, пгт.Яшкино, ул. Суворова, 23. Однако для участия в конкурсе ни одной заявки от претендентов не поступило. На основании п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с указанными Правилами. В этой связи администрацией Яшкинского городского поселения вплоть до настоящего времени проводятся повторные конкурсные процедуры отбора управляющей компании в рамках жилищного законодательства и требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать и реализовать способ управления домом на общем собрании вплоть до дня проведения конкурса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (равно как и нанимателями) в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ). Каждый собственник самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и не несет ответственности за задолженности по оплате коммунальных услуг своих соседей (ч. 2 ст. 164 ЖК РФ). В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Истцу в порядке ст. 540 ГК РФ надлежит заключать договоры энергоснабжения с жильцами многоквартирного дома. При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами, приложенными к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Список жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности спорного многоквартирного дома, сведения о количестве незаселенных помещений, а также количестве нанимателей и проживающих с ними жильцов, будут предоставлены администрацией Яшкинского городского поселения по запросу энергоснабжающей организации. К отзыву администрацией приложены копии постановлений о проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: пгт. Яшкино, ул. Суворова, 23: от 22.02.2018 № 23-П, от 05.10.2017 № 64-П, от 15.06.2017 № 33-П, от 13.04.2017 № 21-П, от 12.12.2016 № 95-П, от 18.10.2016 № 64-П.

ГЖИ КО также представлена позиция относительно возникшего между сторонами спора, в письменном отзыве (т.7, л.д. 30-33) контролирующим органом указано на следующее. По общему правилу, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике помещения, ив отношении квартир, находящихся не в муниципальной собственности, подобное бремя может быть возложено на муниципальное образование при условии, если оно своими действиями или бездействием создало для РСО такие препятствия в защите прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта. В рамках судебного разбирательства предоставлены документы, подтверждающие проведение органами местного самоуправления открытых конкурсов по выбору управляющей организации. По итогам конкурсов управляющая организация так и не выбрана. Тем самым ответчик добросовестно исполняет свою обязанность по реализации выбора способа управления. В данном многоквартирном доме наряду с муниципальной собственностью расположены жилые помещения в собственности граждан, а также нежилые помещения, сданные ответчиком в аренду. Ввиду добросовестного исполнения обязанности ответчиком по выбору управляющей компании (проведение конкурса) обязанность внесения платы за коммунальные услуги, потребленные иными собственниками жилых помещений, не может быть возложена на ответчика, как и оплата коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (далее – СОИ) МКД. Также согласно расчету истца по многоквартирному дому плата за нежилое помещение выставляется отдельно арендатору согласно договору, заключенному с ним непосредственно, хотя и данное помещение также в собственности ответчика. От показаний ОДПУ вычитается объем электроэнергии, выставляемый нежилому помещению, но без учета коммунального ресурса (далее – КР) на СОИ. Такой расчет является некорректным. Таким образом, на ответчика не может быть возложен весь объем, потребленный домом, в связи с тем, что есть иные собственники, а также нежилое помещение, плата за которое выставляется истцом арендатору, также должны быть учтены расходы КР на СОИ.

Судом в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству истца вынесено определение об истребовании от отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Яшкинскому району информации о количестве граждан, зарегистрированных в спорный период в жилом доме по адресу: пгт. Яшкино, ул. Суворова, 23. Регистрационным органом представлен ответ (письмо от 02.03.2018 № 11\2479) с пояснениями об отсутствии у него данной информации (т.6, л.д. 85-86). 

20.06.2018 от ГЖИ КО в материалы дела поступил дополнительный отзыв (т.9, л.д. 146-147) с указанием на необходимость учета при расчете суммы подлежащей отнесению на ответчика стоимости отпущенной истцом электроэнергии следующей информации.

С 01.06.2017 согласно постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) № 82 от 30.05.2017 изменен норматив потребления электроэнергии на содержание общего имущества с 2,7 кВт/ч на 0,88 кВт/ч, что не отражено при контррасчете задолженности. Также с 01.07.2017 увеличен тариф на электроэнергию с 3,04 до 3,15 руб/кВтч, что также не учтено при расчете. Согласно информации, представленной Учреждением, количество незаселенных помещений составляет 12. При отсутствии индивидуальных приборов учета начисление по жилым помещениям производится по количеству зарегистрированных граждан. В случае отсутствия таковых начисления до 01.01.2017 не производились. С внесением изменений в Правила № 354 начисление при отсутствии зарегистрированных граждан и индивидуальных приборов учета осуществляется по количеству собственников. Норматив потребления непосредственно в жилых помещениях составляет не 2,7 кВт/ч с кв.м, а 130 кВт/ч с человека (либо собственника с 01.2017).

Для ознакомления представителей сторон с поступившими от ГЖИ КО замечаниями судом объявлялся перерыв в заседании с 20.06.2018 до 25.06.2018.

26.06.2018 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения, уточнение по контррасчету задолженности и неустойки (т.10, л.д. 6-21). 

Для ознакомления истца с представленным ответчиком утонченным контррасчетом исковых требований в заседании с 25.06.2018 по 26.06.2018 судом объявлялся повторный перерыв на основании ст.163 АПК РФ.

26.06.2018 спор рассмотрен судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании ст.156 АПК РФ (от сторон поступили соответствующие ходатайства).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении ранее арбитражными судами дела №А27-24255/2015 по спору между теми же лицами установлено, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «РСП» (абонент) имелся договор электроснабжения от 01.06.2013 № 320038 (далее - договор № 320038), по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (далее - энергия) и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент своевременно оплачивать принятую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора N 320038). В приложении № 1 к договору № 320038 указаны точки поставки электрической энергии, в том числе, общежитие, расположенное по адресу: улица Суворова, дом 23. Договор прекратил свое действие на основании направленного ООО «РСП» в адрес ЭСО уведомление от 08.07.2015 о прекращении договора с 15.08.2015.

Согласно представленным в материалы дела (т.2. л.д.106-135) выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРП) муниципальное образование Яшкинский муниципальный район в рассматриваемый период являлось собственником более 50% жилых помещений спорного МКД, а также двух нежилых помещений № 118 (площадью 24,6 кв.м.) и № 119 (площадью 66,5 кв.м.). Указанными сведениями из ЕГРП и представленными копиями договоров передачи жилого помещения в собственность граждан (т.6, л.д. 26-83) также подтверждается передача в собственность граждан жилых помещений: № 105 площадью 26,6 кв.м., № 107 площадью 17,8 кв.м.,  № 108 площадью 26,8 кв.м., № 111 площадью 26,9 кв.м., № 112 площадью 17,8 кв.м, № 114 площадью 16,0 кв.м., № 116 площадью 11,3 кв.м., № 117 площадью 32,4 кв.м., №119А площадью 20,8 кв.м.,№ 202 площадью 14,6 кв.м., № 207 площадью 13,1 кв.м., № 208 площадью 18,0 кв.м,№ 209 площадью 27, 3 кв.м., № 210 площадью 17,7 кв.м., № 212 площадью 26,6 кв.м., № 213 площадью 17,7 кв.м., № 214 площадью 17,8 кв.м., № 216 площадью 17,9 кв.м., № 221 площадью 17,7 кв.м., № 222 площадью 17,8 кв.м., № 223 площадью 27,3 кв.м., № 224 площадью 18,2 кв.м., № 225 площадью 22,3 кв.м., № 226 площадью 21.8 кв.м., №309 площадью 26,5 кв.м., № 310 площадью 19,8 кв.м, № 311 площадью 17,7 кв.м., № 315 площадью 25,7 кв.м., № 316 площадью 18,5 кв.м., № 319 площадью 17, 7 кв.м., № 324 площадью 17,7 кв.м., № 401 площадью 17,4 кв.м., № 403 площадью 12,9 кв.м., № 409 площадью 27,6 кв.м., № 415 площадью 26,9 кв.м., № 416 площадью 18,4 кв.м., № 418 площадью 27,1 кв.м., № 420 площадью 27,2 кв.м., № 421 площадью 17,7 кв.м., № 422 площадью 17,7 кв.м., № 423 площадью 26,7 кв.м., № 426 площадью 21,7 кв.м., № 505 площадью18,1 кв.м., № 507 площадью 13,4 кв.м.,  № 508 площадью 17,8 кв.м., № 509 площадью 27,5 кв.м., № 510 площадью 18,1 кв.м., № 511 площадью 18,2 кв.м., № 512 площадью 25,8 кв.м., № 513 площадью 16,9 кв.м., № 514 площадью 17,8 кв.м., № 515 площадью 26,9 кв.м., № 516 площадью 17,9 кв.м., № 517 площадью 16.8 кв.м., № 520 площадью 14,2 кв.м., № 521 площадью 17,7 кв.м., № 522 площадью 17,8 кв.м, № 524 площадью 17,7 кв.м.

Решением Совета народных депутатов Яшкинского городского поселения от 13.10.2017 № 94-р «О согласовании передачи имущества из муниципальной собственности Яшкинского муниципального района в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения» (т.2, л.д. 16-31) согласована передача из муниципальной собственности Яшкинского муниципального района в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения имущества, в том числе жилые помещения, расположенные в МКД по адресу: ул. Суворова, 23, а именно: №101 площадью 17,8 кв.м.; № 102 (27,2 кв.м), № 103 (18,1 кв.м.), № 104 (18,0 кв.м.), № 106 (18,1 кв.м.), № 109 (18,0 кв.м.), № 110 (18,0 кв.м.), № 113 (15,3 кв.м.), № 115 (25,6 кв.м.), № 201 (17,8 кв.м.), № 203 (12,5 кв.м.), № 204 (18,1 кв.м.), № 205 (18, 1 кв.м.), № 206 (14,0 кв.м.), № 211 (19,5 кв.м.), № 215 (28,4 кв.м.), № 218 (28,8 кв.м.), № 219 (18,0 кв.м.), № 220 (27,5 кв.м.), № 301 (17,5 кв.м.), № 302 (13,2 кв.м.), № 303 (13,7 кв.м.), № 304 (18,1 кв.м.), № 305 (18,1 кв.м.), № 306 (14,0 кв.м.), № 307 (13,8 кв.м.), № 308 (17,8 кв.м.), № 312 (27,1 кв.м.), № 313 (18,1 кв.м.), № 314 (18,0 кв.м.), № 317 (17,6 кв.м.), № 318 (27,5 кв.м.), № 320 (27,8 кв.м.), № 321 (18,0 кв.м.), № 322 (18,1 кв.м.), № 323 (27,9 кв.м.), № 325 (22,4 кв.м.), № 326 (22,4 кв.м.), № 402 (13,7 кв.м.), № 404 (18,1 кв.м.), № 405 (18,1 кв.м.), № 406 (13,2 кв.м.), № 407 (13.8 кв.м.), № 408 (18,0 кв.м.), № 410 (20,3 кв.м.), № 411 (19,7 кв.м.), № 412 (27,5 кв.м.), № 413 (18,1 кв.м.), № 414 (18,0 кв.м.), № 417 (17,5 кв.м.), № 419 (18,0 кв.м.), № 424 (18,1 кв.м.), № 425 (22,4 кв.м.), № 501 (17,1 кв.м.), № 503 (13,0), № 504 (18,1 кв.м.), № 506 (14,2 кв.м.), № 518 (14,1 кв.м.), № 519 (18,0 кв.м.), № 523 (28,0 кв.м.), № 525 (22,5 кв.м.), № 526 (22,4 кв.м.).

Распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 1 декабря 2017 года № 558-р (т.5, л.д. 81-90;т.7, л.д. 10-19) вышеперечисленные помещения утверждены в перечне муниципального имущества Яшкинского муниципального района, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения. По Акту приема-передачи от 01.12.2017 (т.7, л.д. 20-29) имущество передано в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения (в Акте содержится прямое указание на возникновение права собственности с момента подписания акта приема-передачи). 

В материалы дела ответчиком представлены также сведения из ЕГРП в подтверждение регистрации права собственности Яшкинского городского поселения на вышеперечисленные жилые помещения на основании названного выше распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 1 декабря 2017 года № 558-р (т.8, л.д. 1-62).

Большинство из вышеперечисленных жилых помещений, составлявших муниципальную собственность, передано администрацией Яшкинского городского поселения в пользование гражданам по договорам социального найма, копии которых представлены в материалы дела (т.4, л.д. 59-152; т.5, л.д. 1-78).

Согласно пояснениям самого ответчика 12 помещений (№№ 106, 115, 201, 206, 217, 219, 313, 402, 407, 412, 502, 519) общей площадью 216,5 кв.м. в рассматриваемый период являлись незаселенными. При этом как следует из представленного ответчиком постановления администрации Яшкинского муниципального района от 27.09.2017 № 463-п (т.5, л.д. 91), расположенные в МКД по ул. Суворова, 23 жилые помещения № 217 и № 502 включены в специализированный жилищный фонд Яшкинского муниципального района. Доказательства передачи этих помещений в установленном порядке кому-либо в пользование, а также передачи с 01.12.2017 в собственность Яшкинского городского поселения, отсутствуют.

Также судом установлено, что в спорный период принадлежали ответчику два нежилых помещения (№118 и № 119) общей площадью 91,1 кв.м. При этом помещение № 119 общей площадью 66,5 кв.м. согласно договору № 3 аренды объекта недвижимости от 17.04.2017 передано в пользование ИП ФИО3 (т.7, л.д. 126-128). А нежилое помещение № 118 общей площадью 24,6 кв.м. в течение всего рассматриваемого периода находилось в пользовании ИП ФИО2 согласно договору № 5 аренды объекта недвижимости от 23.07.2012 (т.7, л.д. 132-134). В материалах дела также имеются копии заключенных истцом договора электроснабжения № 2518 от 01.12.2012 с ИП ФИО2 (т.8, л.д. 87-107), договора энергоснабжения № 320335 от 01.09.2017 с ИП ФИО3 (7, л.д. 64-119). Согласно пояснениям истца за рассматриваемый период электроэнергия на содержание общего имущества МКД пользователям нежилых помещений не начислялась, к оплате данный объем ресурса не выставлялся.

Направленный истцом в адрес Учреждения проект договора энергоснабжения № 320311 от 01.11.2016 (т.1, л.д. 18-43) не подписан, возвращен ответчиком согласно письму от 16.12.2016 № 600 (т.2, л.д. 74).

На оплату отпущенной электроэнергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» выставлены Учреждению счета-фактуры и расшифровки к ним (т.9, л.д. 18-69). При этом представленные истцом счета-фактуры на оплату электроэнергии за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года датированы 30.11.2016, а в расшифровках к счетам-фактурам за данный период плательщиком указано ООО «РСП», что согласно пояснениям истца связано с неопределенностью в отношении лица, обязанного нести расходы по оплате поступившей в дом электроэнергии (Учреждение или ООО «РСП»).

Как следует из представленного истцом расчета суммы исковых требований (т.7, л.д. 54-55), в спорный период времени с декабря 2015 года по январь 2018 года объем отпущенной по рассматриваемому МКД согласно показаниям ОДПУ (ЦЭ 6803ВМ N 008513016) электрической энергии составил 872574 кВт.ч. на общую сумму 1855804 руб. 30 коп.

Индивидуальные приборы учета в жилых помещениях МКД отсутствуют, лицевые счета на лиц, проживающих в МКД, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в рассматриваемый период не открывались. 

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 15.05.2017 по делу №А27-24255/2015, которым взыскана задолженность и неустойка в связи с неоплатой электроэнергии, отпущенной для нужд спорного МКД, за предыдущий период с сентября по ноябрь 2015 года, а также правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов. В этом случае управление МКД в силу закона должно осуществляться только на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами МКД государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, лицом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Указанное суждение основано на том, что при нарушении органом местного самоуправления, осуществляющим обязанности собственника от имени муниципального образования, обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД, входящего в муниципальный жилищный фонд, к этому муниципальному образованию фактически переходят обязанности исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), в частности, оно становится обязанным оплатить потребленный и неоплаченный гражданами коммунальный ресурс соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем на сегодняшний день правовых оснований для возложения на муниципальное образование в подобных ситуациях обязанности по оплате ресурсов, переданных в МКД, не имеется. Принимая означенное постановление по фактическим обстоятельствам, имевшим место в 2009-2010 годах, Президиум ВАС РФ исходил из того, что спорные отношения регулируются только ЖК РФ и ГК РФ.

В частности, в постановлении N 8714/12 сказано, что случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям исчерпывающим образом перечислены в статье 155 ЖК РФ и связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления МКД или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Также Президиум ВАС РФ исходил из отсутствия регулирования жилищным законодательством спорной ситуации, так как ЖК РФ не разрешает вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

С учетом того, что часть 3 статьи 153 ЖК РФ позволяет возлагать на публичные субъекты расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о несправедливом законодательном пробеле применительно к случаю, когда орган местного самоуправления не исполняет свои обязанности по проведению конкурса для отбора управляющей организации, жилые помещения уже заселены, а граждане не приняли решение, необходимое для оплаты услуг напрямую ресурсоснабжающей организации. Поскольку при подобных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация, по сути, лишалась возможности защиты своих прав, Президиум ВАС РФ применил общие нормы о бремени содержания собственности (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) и в качестве негативных последствий неправомерного бездействия органа местного самоуправления возложил это бремя на муниципальное образование, от имени которого он выступает.

Из вышеизложенного следует, что причиной приведенного правового решения являлись необходимость защиты интересов добросовестных ресурсоснабжающих организаций, осуществивших передачу коммунального ресурса и не имеющих возможности истребовать встречное предоставление, а также недостаточность правового регулирования, пробел в котором таким образом был заполнен высшей судебной инстанцией.

Между тем после обстоятельств, лежащих в основании рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела, были приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила N 354), которые содержат правовое регулирование подобных ситуаций.

Так, пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых муниципальное образование не относится, ресурсоснабжающая организация же, напротив, может им являться. 

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу подпункта "в" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30 Правил N 354).

Кроме того, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховной Суда РФN 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015; определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

В связи с этим ресурсоснабжающая организация, осуществляя свои права и обязанности с достаточной степенью разумности и осмотрительности, вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, а также штрафных санкций за нарушение сроков их уплаты (подпункт "а" пункта 32 Правил N 354) вне зависимости от оснований пользования помещениями.

Из сказанного следует, что факты непроведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации (в ситуации неразрешения этого вопроса жителями МКД самостоятельно) и отсутствия договора, регламентирующего порядок оплаты коммунальных услуг потребителями, заключенного в виде подписанного сторонами единого документа, сами по себе более не препятствуют защите ресурсоснабжающей организации своих прав путем взыскания соответствующей задолженности непосредственно с потребителей.

В то же время надо учитывать возможное отсутствие у ресурсоснабжающей организации необходимой информации о площади и характеристиках помещений МКД, количестве проживающих в МКД граждан, наличии льготных потребителей и пр., в то время как такой информацией могут располагать органы местного самоуправления, нарушившие обязанность по проведению конкурса для отбора управляющей организации.

Соответственно, тот факт, что орган местного самоуправления не провел необходимый конкурс, может влечь для муниципального образования негативные имущественные последствия настолько, насколько неправомерное бездействие органа местного самоуправления привело к негативным имущественным последствиям для добросовестной ресурсоснабжающей организации.

Фактически в такой ситуации правильнее говорить не о замещении муниципальным образованием управляющей организации, а о возмещении муниципальным образованием убытков ресурсоснабжающей организации в порядке статей 16, 1069 ГК РФ, причиненных неправомерным бездействием органа местного самоуправления, с последующей возможностью последнего в регрессном порядке удовлетворить свои имущественные интересы за счет пользователей жилыми помещениями, не оплативших коммунальный ресурс.

Таким образом, стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД, в отношении которого собственниками помещений МКД не избран способ управления в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, а органом местного самоуправления в порядке части 4 статьи 161 ЖК РФ не проведен конкурс, может быть взыскана с соответствующего муниципального образования при условии, если оно своими действиями или бездействием создало для ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта. В частности, в качестве таковых может быть расценено поведение муниципального образования в лице органов местного самоуправления, не учитывающего права и законные интересы ресурсоснабжающей организации, и не содействующего ей, в том числе в получении необходимой для защиты своих прав информации. Данная правовая позиция изложена судом в соответствии с п.17 Рекомендаций, утвержденных президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 16 октября 2017 года с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 02.03.2018.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представило суду необходимых и достаточных доказательств того, что выступавшие на стороне ответчика органы местного самоуправления своими действиями или бездействием создали для истца такие препятствия в защите принадлежащих ему прав, которые не могут быть устранены последним при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта, суду не представлены. Бремя доказывания такого рода обстоятельств в силу ч.1 ст.65 АПК РФ несет сам истец. 

Напротив, в  материалах дела имеются доказательства проведения администрацией Яшкинского городского поселения 16.12.2016, 31.07.2017, 20.11.2017, 09.04.2018 конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу ул. Суворова, 23, конкурсы признаны несостоявшимися (т.2, л.д. 62-72; т.7, л.д. 121-124, 141-143). Администрацией Яшкинского городского поселения представлены копии постановлений о проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: пгт. Яшкино, ул. Суворова, 23 от 22.02.2018 № 23-П, от 05.10.2017 № 64-П, от 15.06.2017 № 33-П, от 13.04.2017 № 21-П, от 12.12.2016 № 95-П, от 18.10.2016 № 64-П.

С учетом изложенного факт недобросовестного бездействия выступающих на стороне ответчика органов местного самоуправления, касающегося исполнения обязанности по выбору управляющей организации, в ходе рассмотрения судом дела не нашел своего подтверждения.

Суду представлены заверенные администрацией Яшкинского городского поселения документы (карточки личного приема гражданина, ответ на обращение ФИО7), подтверждающие факты обращения жителей дома № 23 по ул. Суворова пгт. Яшкино с вопросами относительно как выбора управляющей организации, так и оплаты электроэнергии (т.7, л.д. 135-139). Так, как следует из поступившего на официальный сайт администрации Кемеровской области через интернет-приемную обращения ФИО7, рассматриваемый МКД ранее являлся общежитием, находится в плохом состоянии, с августа 2015 года жители дома не могут заплатить за электроэнергию. Как пояснил суду ответчик, именно из-за ненадлежащего технического состояния дома все  предпринятые неоднократно (по апрель 2018 года включительно) органом местного самоуправления попытки по выбору управляющей организации не принесли какого-либо результата, все конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов.  

С учетом изложенного то обстоятельство, что конкурсы по выбору управляющей организации стали проводиться лишь с октября 2016 года (после обращения истца в управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области), не подтверждает нарушение прав и интересов истца со стороны ответчика, достаточное для возложения на последнего обязанности по возмещению всего объема электроэнергии, отпущенного на нужды МКД за рассматриваемый период.

При этом суд одновременно считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом е(1) пункта 32 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, исходя из Правил N 354 именно на истца как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность обеспечить своевременное получение всей необходимой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что он лишен возможности защиты своих прав именно в результате поведения ответчика, во-первых, нарушившего обязанность по выбору управляющей организации в отношении спорного МКД, во-вторых, препятствующего получению истцом необходимой ему информации (п.3 ст.307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Судом не установлено фактов уклонения органов местного самоуправления от предоставления истцу каких-либо сведений. Из пояснений самого истца (т.2, л.д. 85-87) следует, что еще весной 2014 года им с ответчиком велась переписка с целью получения информации для расчета объема подлежащей оплате электроэнергии. ПАО «Кузбассэнергосбыт» в ответ на направленный им 06.12.2017 запрос 07.12.2017 получены от  администрации Яшкинского городского поселения копии технического паспорта МКД, договоров социального найма, содержащих информацию о лицах, проживающих совместно с нанимателем (т.4, л.д. 58). Информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в ЕГРП имеет общедоступный характер. Сведения о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях МКД (в том числе, приватизированных гражданами в установленном законом порядке), у органов местного самоуправления отсутствуют. Данной информации не имеется также у регистрационной службы согласно полученному судом ответу отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Яшкинскому району на вынесенное по ходатайству истца определение об истребовании доказательств в порядке ст.66 АПК РФ (т.6, л.д. 85-86).

Оснований для вывода о поведении выступающего на стороне ответчика муниципального образования как не учитывающего права и законные интересы истца, и не содействующего ему, в том числе в получении необходимой для защиты своих прав информации, из материалов дела не следует.

Более того, истец, имея задолго до обращения в суд с настоящим иском информацию относительно отсутствия надлежащего способа управления спорного МКД, и выступая как более «сильная» сторона в отношениях, связанных с энергоснабжением МКД, не предпринял достаточных и необходимых мер в целях обеспечения надлежащего расчета подлежащей оплате потребителями электроэнергии. Отсутствие в доме индивидуальных приборов учета, сведений о зарегистрированных лицах не являются препятствием в реализации истцом своих интересов посредством определения расчетным способом количества энергии, подлежащей оплате каждым из потребителей спорного МКД. В начале рассмотрения спора суду истцом даны пояснения о том, что допущенное бездействие, связанное с непредъявлением своевременно к взысканию стоимости электроэнергии с каждого из потребителей, обусловливалось наличием в договорах социального найма условия об обязанности наймодателя обеспечить предоставление нанимателю за плату коммунальных услуг. Однако данное поведение истца не может рассматриваться как обоснованное. Действующее жилищное законодательство (Правила № 354) не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги наймодателю. Договоры социального найма, формы которых утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, такого условия также не содержат. В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным. По мнению суда, сложившаяся ситуация, связанная с неполучением истцом платы за оказанные услуги электроснабжения с потребителей (собственников, нанимателей жилых помещений МКД), обусловлена, прежде всего, бездействием самого истца по открытию лицевых счетов на потребителей, по получению в предусмотренном жилищном законодательством порядке всей необходимой информации для расчета стоимости отпущенной каждому из потребителей электроэнергии. По сути избранная истцом позиция направлена на избежание необходимости несения расходов, связанных с возникающей неизбежно разницей между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, и объемом коммунальной услуги, рассчитанном исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 44 Правил № 354). Ввиду отсутствия управляющей организации, отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, данная разница подлежит отнесению на расходы ПАО «Кузбассэнергосбыт» как исполнителя коммунальных услуг. Следует отметить, что истец, осуществляя регулируемый вид деятельности, не лишен возможности компенсировать возникающие расходы в последующих периодах по итогам рассмотрения регулирующим органом представленных сведений о полученных доходах и убытках. Однако данное обстоятельство никоим образом не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу стоимости всей отпущенной на нужды МКД по показаниям ОДПУ электроэнергии в порядке статей 16, 1069 ГК РФ. ПАО «Кузбассэнергосбыт» не лишено ни правовой, ни фактической возможности взыскания существующей задолженности непосредственно с потребителей МКД. С учетом вышеизложенного суд считает несостоятельным довод истца о том, что полный или частичный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику приведет к возникновению неблагоприятных последствий и ущемлению прав и законных интересов как ПАО «Кузбассэнергосбыт», так и жильцов данного МКД, по причине невозможности осуществления корректного начисления.

Ссылка истца в обоснование правомерности позиции на вступившее в законную силу решение от 15.05.2017, принятое по ранее рассмотренному делу №А27-24255/2015, судом отклоняется, исходя из следующего. Преюдиция (ч.2 ст.69 АПК РФ) распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда. Такой подход основывается на правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 № 305-ЭС16-1140, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, согласно которой норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Однако при этом недоказанность истцом наличия оснований для возмещения ответчиком на основании статей 16, 1069 ГК РФ в полном объеме всех расходов, связанных с обеспечением электроэнергией пользователей помещений, расположенных в МКД, не исключает предусмотренной ст.210 ГК РФ обязанности ответчика по несению бремени содержания принадлежавшего ему в спорный период имущества, а именно жилых и нежилых помещений, не переданных в пользование в установленном законом порядке.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отсутствие письменного договора на энергоснабжение согласно ст.ст.307, 309, 438, 539, 544 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения N 442), продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам. Согласно пункту 79 Основных положений N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с гарантирующим поставщиком является один месяц. Согласно пункту 81 Основных положений N 442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Такие же положения закреплены в части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Довод Учреждения о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком по делу является Яшкинское городское поселение, отклоняется судом. 

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. 

С учетом положений бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)) следует, что таким органом является Учреждение, на которого в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов Яшкинского муниципального района пятого созыва от 21.06.2016, возложены полномочия по распоряжению муниципальной собственностью Яшкинского муниципального района.  

Поскольку расположенные в МКД жилые и нежилые помещения выбыли из собственности муниципального образования Яшкинский муниципальный район на основании принятого 1 декабря 2017 года Коллегией администрации Кемеровской области распоряжения (а жилые помещения № 217 и № 502 закреплены в качестве помещений маневренного фонда и доказательств их передачи в собственность Яшкинского городского поселения суду не представлено), Учреждение в силу ст.210 ГК РФ обязано нести бремя содержания принадлежавшего ему имущества.

Согласно поступившей на запрос суда от государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» информации (т.5, л.д. 116-117) МКД № 23 по ул. Суворова пгт Яшкино имеет общую площадь 4170,7 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений  составляет 2524,2 кв.м. (2433,1 кв.м. и 91,1 кв.м.), общая площадь мест общего пользования составляет 1646,5 кв.м. Аналогичная информация содержится в техническом паспорте на МКД, копия которого имеется в материалах дела (т.4, л.д. 33-38).

Довод истца о том, что указанная информация не может использоваться при расчете, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и  информации, ранее сообщаемой со стороны непосредственно органов местного самоуправления, судом отклонен. Во-первых, сам истец, являясь в рассматриваемой ситуации исполнителем коммунальных услуг, мог и должен позаботиться о приведении технической документации на МКД в соответствие с изменившимися характеристиками относительно площадей мест общего пользования, жилых и нежилых помещений. Во-вторых, в любом случае должна иметь приоритет и использоваться в расчете та информация, которая подтверждена полномочным компетентным органом (БТИ), а также выданным последним техническим паспортом на МКД.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку Распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 1 декабря 2017 года № 558-р жилые помещения №№ 106, 115, 201, 206, 219, 313, 402, 407, 412, 519 по Акту приема-передачи от 01.12.2017 переданы в муниципальную собственность Яшкинского городского поселения (в Акте содержится прямое указание на возникновение права собственности с момента подписания акта приема-передачи), площадь данных помещений обоснованно учтена ответчиком при расчете стоимости подлежащей им оплате истцу электроэнергии до декабря 2017 года. Сам факт регистрации перехода права собственности на данное имущество в январе 2018 года не имеет правового значения для констатации лица, обязанного нести бремя содержания переданного ему в ведение муниципального имущества.

Помещения № 217 и № 502 с учетом замечаний истца учтены ответчиком в расчете площади незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (т.10, л.д. 8). Однако поскольку согласно постановлению администрации Яшкинского муниципального района от 27.09.2017 № 463-п данные помещения включены в специализированный жилищный фонд Яшкинского муниципального района, и доказательств того, что эти помещения переданы в собственность Яшкинского городского поселения, а также в пользование кому-либо в указанный период, ответчиком суду не представлено, он обязан нести бремя расходов по содержанию этого имущества в период, обозначенный истцом, с декабря 2015 года по январь 2018 года. 

Расположенное в МКД нежилое помещение № 118 общей площадью 24,6 кв.м. в течение всего спорного периода находилось в пользовании ИП ФИО2 согласно заключенному с Учреждением договору № 5 аренды объекта недвижимости от 23.07.2012 (т.7, л.д. 132-134). Нежилое помещение № 119 общей площадью 66,5 кв.м. находится в пользовании ИП ФИО3 согласно заключенному с Учреждением договору № 3 аренды объекта недвижимости от 17.04.2017 (т.7, л.д. 126-128). 

Также суд отмечает, что в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела ответом государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (т.10, л.д. 22) по данным архива филиала № 23 БТИ Яшкинского района помещения № 427 площадью 17,4 кв.м. и № 527 площадью 17,9 кв.м. имеют статус нежилых. Ссылка ПАО «Кузбассэнергосбыт» на Акт № 80-21-03/3198 от 13.02.2018 обследования (т.5, л.д. 136), согласно которому указанные помещения являются жилыми и в помещении № 427 проживает без документов человек, судом отклонена, поскольку акт составлен за пределами спорного периода. Распоряжение указанными помещениями прекратилось у ответчика с 01.12.2017, доказательств смены статуса указанных помещений до указанного момента суду не представлено. 

С учетом изложенного площади помещений № 427 и № 527 обоснованно не включены ответчиком в расчет площади жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Однако их площадь наряду с площадью помещения № 119 (данное помещение до момента его передачи в пользование ИП ФИО3 согласно контррасчету ответчика, по апрель 2017 года) должна учитываться при расчете стоимости электроэнергии, подлежащей оплате на содержание общего имущества (СОИ) МКД Учреждением как владельцем этих помещений.

Количество незаселенных жилых помещений в муниципальной собственности Яшкинского муниципального района в период по 30.11.2017 составляло 12 (№№ 106, 115, 201, 206, 217, 219, 313, 402, 407, 412, 502, 519) общей площадью 216,5 кв.м.

В соответствии с действующим с 01.01.2017 п.56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Это утверждение справедливо при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, а также при отсутствии у исполнителя информации о проживающих в жилом помещении потребителях. Никаких специальных оговорок о том, кто именно является собственником помещения (физическое или юридическое лицо, публично-правовое образование), в рассматриваемой норме нет. Показатель «количество собственников жилого помещения» определяется независимо от того, каков статус собственника. 

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 138 Основных положений № 442 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем. Следовательно, установка коллективного (общедомового) прибора учета необходима для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, позволяет определить общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя освещение мест общего пользования, расходы на лифтовое хозяйство и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен в пункте 44 Правил № 354. 

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах с учетом действовавших в спорный период норм законодательства, нормативов потребления и тарифов (для населения), технических характеристик МКД, площади находящихся на содержании ответчика помещений им подлежит оплате стоимость электроэнергии, отпущенной истцом за период с декабря 2015 года по январь 2018 года, в размере 52604,07 руб. согласно следующему расчету:

Начисления за занимаемую площадь незаселенных жилых помещений (норматив потребления х тариф х количество собственников с 01.01.2017) составят:

Январь 2017 года – 130 х 3,04 х 1 = 395,2 руб.;

Февраль 2017 года – 130 х 3,04 х 1 = 395,2 руб.;

Март 2017 года  – 130 х 3,04 х 1 = 395,2 руб.;

Апрель 2017 года – 130 х 3,04 х 1 = 395,2 руб.;

Май 2017 года – 130 х 3,04 х 1 = 395,2 руб.;

Июнь 2017 года – 130 х 3,04 х 1 = 395,2 руб.;

Июль 2017 года – 130 х 3,15 х 1 = 409,5 руб.;

Август 2017 года – 130 х 3,15 х 1 = 409,5 руб.;

Сентябрь 2017 года – 130 х 3,15 х 1 = 409,5 руб.;

Октябрь 2017 года – 130 х 3,15 х 1 = 409,5 руб.;

Ноябрь 2017 года– 130 х 3,15 х 1 = 409,5 руб.;

Декабрь 2017 года  – 130 х 3,15 х 1 = 409,5 руб.;

Январь 2018 года – 130 х 3,15 х 1 = 409,5 руб.;

Итого: 5237,70 руб.

Размер доли в праве общей собственности, находившейся в собственности ответчика в период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года, составил 139,95кв.м согласно следующему расчету: площадь незаселенных жилых помещений в муниципальной  собственности/общая площадь жилых помещений – 216,5 кв.м / 2524,2кв.м х 100 = 8,5. Площадь доли мест общего пользования – 1646,5кв.м/100 х 8,5 = 139,95кв.м.  

Размер доли в праве общей собственности, находившейся в собственности ответчика в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, составил 20,75 (помещения № 217 (площадью 18,1кв.м) и № 502 (площадью 13,8кв.м), относящиеся к маневренному фонду, закрепленному за ответчиком) согласно следующему расчету: 31,9 / 2524,2кв.м х 100 = 1,26; 1646,5кв.м/100 х 1,26 = 20,75).  

Начисления за занимаемую площадь мест общего пользования (норматив потребления х тариф х площадь) составят:

Декабрь 2015 года – 2,7 х 2,93 х 139,95 = 1107,14;  

Январь 2016 года – 2,7 х 2,93 х 139,95 = 1107,14;  

Февраль 2016 года – 2,7 х 2,93 х 139,95 = 1107,14;  

Март 2016 года  – 2,7 х 2,93 х 139,95 = 1107,14;  

Апрель 2016 года – 2,7 х 2,93 х 139,95 = 1107,14;  

Май 2016 года – 2,7 х 2,93 х 139,95 = 1107,14;  

Июнь 2016 года – 2,7 х 2,93 х 139,95 = 1107,14;  

Июль 2016 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Август 2016 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Сентябрь 2016 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Октябрь 2016 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Ноябрь 2016 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Декабрь 2016 года  – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Январь 2017 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Февраль 2017 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Март 2017 года  – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Апрель 2017 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Май 2017 года – 2,7 х 3,04 х 139,95 = 1148,70;  

Июнь 2017 года – 0,88 х 3,04 х 139,95 = 374,39;  

Июль 2017 года – 0,88 х 3,15 х 139,95 = 387,94;  

Август 2017 года – 0,88 х 3,15 х 139,95 = 387,94;  

Сентябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 139,95 = 387,94;  

Октябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 139,95 = 387,94;  

Ноябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 139,95 = 387,94;  

Декабрь 2017 года  – 0,88 х 3,15 х 20,75 = 57,52;  

Январь 2018 года – 0,88 х 3,15 х 20,75 = 57,52;

Итого: 22814,81 руб.

Начисления по нежилым помещениям №119 (площадью 66,5кв.м. - за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года), № 427 (площадью 17,4кв.м.) и № 527 (площадью 17,9кв.м.) общей суммарной площадью 101,8 кв.м, а с мая 2017 года по ноябрь 2017 года – площадью 35,3 кв.м (только помещения №№ 427, 527) по формуле (норматив потребления х  тариф х площадь) составляют:

Декабрь 2015 года – 2,7 х 2,93 х 101,8 = 805,34;  

Январь 2016 года – 2,7 х 2,93 х 101,8 = 805,34;  

Февраль 2016 года – 2,7 х 2,93 х 101,8 = 805,34;  

Март 2016 года  – 2,7 х 2,93 х 101,8 = 805,34;  

Апрель 2016 года – 2,7 х 2,93 х 101,8 = 805,34;  

Май 2016 года – 2,7 х 2,93 х 101,8 = 805,34;  

Июнь 2016 года – 2,7 х 2,93 х 101,8 = 805,34;  

Июль 2016 года – 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Август 2016 года 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;    

Сентябрь 2016 года 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;    

Октябрь 2016 года 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Ноябрь 2016 года 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Декабрь 2016 года  2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Январь 2017 года 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Февраль 2017 года – 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Март 2017 года – 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Апрель 2017 года – 2,7 х 3,04 х 101,8 = 835,57;  

Май 2017 года – 2,7 х 3,04 х 35,3 = 289,74;  

Июнь 2017 года – 0,88 х 3,04 х 35,3 = 94,43;  

Июль 2017 года – 0,88 х 3,15 х 35,3 = 97,85;  

Август 2017 года – 0,88 х 3,15 х 35,3 = 97,85;  

Сентябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 35,3 = 97,85;  

Октябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 35,3 = 97,85;  

Ноябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 35,3 = 97,85;  

Итого: 14866,50 руб.

Размер доли мест общего пользования составляет: 

в период с декабря 2015 года по апрель 2017 года – 66,31 кв.м. согласно расчету: 101,8 кв.м (помещения №№119, 427, 527) /2524,2 кв.м х 100 = 4,03; площадь доли мест общего пользования: 1646,5кв.м/100 х 4,03= 66,31 кв.м. 

за период с мая по ноябрь 2017 года – 23,05 кв.м. согласно расчету: 35,3 кв.м (помещения №№ 427,527)/2524,2кв.м х 100 = 1,4; 1646,5 / 100 х 1,4 = 23,05 кв.м.  

Начисления за занимаемую площадь мест общего пользования (норматив потребления х тариф х площадь доли мест общего пользования (66,31 кв.м)):

Декабрь 2015 года – 2,7 х 2,93 х 66,31 = 524,58;  

Январь 2016 года – 2,7 х 2,93 х 66,31 = 524,58;  

Февраль 2016 года – 2,7 х 2,93 х 66,31 = 524,58;  

Март 2016 года  – 2,7 х 2,93 х 66,31 = 524,58;  

Апрель 2016 года – 2,7 х 2,93 х 66,31 = 524,58;  

Май 2016 года – 2,7 х 2,93 х 66,31 = 524,58;  

Июнь 2016 года – 2,7 х 2,93 х 66,31 = 524,58;   

Июль 2016 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Август 2016 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Сентябрь 2016 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Октябрь 2016 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Ноябрь 2016 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Декабрь 2016 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Январь 2017 года  – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Февраль 2017 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Март 2017 года – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;  

Апрель 2017 года  – 2,7 х 3,04 х 66,31 = 544,27;

Май 2017 года – 2,7 х 3,04 х  23,05 = 189,19;  

Июнь 2017 года – 0,88 х 3,04 х 23,05 = 61,66;  

Июль 2017 года – 0,88 х 3,15 х 23,05 = 63,89;  

Август 2017 года – 0,88 х 3,15 х 23,05 = 63,89;  

Сентябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 23,05 = 63,89;  

Октябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 23,05 = 63,89;  

Ноябрь 2017 года – 0,88 х 3,15 х 23,05 = 63,89;   

Итого:  9685,06 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по каждому расчету периоду с декабря 2015 года по январь 2018 года по расчету суда составила 52604,07 руб., из которых:

Декабрь 2015 года – 2437,06 руб.;

Январь 2016 года – 2437,06 руб.;

Февраль 2016 года – 2437,06 руб.;

Март 2016 года  – 2437,06 руб.;

Апрель 2016 года – 2437,06 руб.;

Май 2016 года – 2437,06 руб.;

Июнь 2016 года – 2437,06 руб.;

Июль 2016 года – 2528,54 руб.;

Август 2016 года – 2528,54 руб.;

Сентябрь 2016 года – 2528,54 руб.;

Октябрь 2016 года – 2528,54 руб.;

Ноябрь 2016 года – 2528,54 руб.;

Декабрь 2016 года  – 2528,54 руб.;

Январь 2017 года – 2923,74 руб.;

Февраль 2017 года – 2923,74 руб.;

Март 2017 года – 2923,74 руб.;

Апрель 2017 года – 2923,74 руб.;

Май 2017 года – 2022,83 руб.;

Июнь 2017 года – 925,68 руб.;

Июль 2017 года – 959,18 руб.;

Август 2017 года - 959,18 руб.;

Сентябрь 2017 года – 959,18 руб.;

Октябрь 2017 года – 959,18 руб.;

Ноябрь 2017 года – 959,18 руб.;

Декабрь 2017 года – 467,02 руб.;

Январь 2018 года – 467,02 руб.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчик суду не представил. Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу с 01.01.2016) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд самостоятельно на основании указанной нормы части 14 статьи 155 ЖК РФ произвел расчет пени.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 437,06

19.01.2016

17.02.2016

30

7,25 %

0

2 437,06 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 437,06

18.02.2016

17.04.2016

60

7,25 %

1/300

2 437,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

35,34 р.

2 437,06

18.04.2016

26.06.2018

800

7,25 %

1/130

2 437,06 ? 800 ? 1/130 ? 7.25%

1 087,30 р.

Итого:

1 122,64 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 437,06

19.02.2016

19.03.2016

30

7,25 %

0

2 437,06 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 437,06

20.03.2016

18.05.2016

60

7,25 %

1/300

2 437,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

35,34 р.

2 437,06

19.05.2016

26.06.2018

769

7,25 %

1/130

2 437,06 ? 769 ? 1/130 ? 7.25%

1 045,17 р.

Итого:

1 080,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 437,06

19.03.2016

17.04.2016

30

7,25 %

0

2 437,06 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 437,06

18.04.2016

16.06.2016

60

7,25 %

1/300

2 437,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

35,34 р.

2 437,06

17.06.2016

26.06.2018

740

7,25 %

1/130

2 437,06 ? 740 ? 1/130 ? 7.25%

1 005,76 р.

Итого:

1 041,10 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 437,06

19.04.2016

18.05.2016

30

7,25 %

0

2 437,06 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 437,06

19.05.2016

17.07.2016

60

7,25 %

1/300

2 437,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

35,34 р.

2 437,06

18.07.2016

26.06.2018

709

7,25 %

1/130

2 437,06 ? 709 ? 1/130 ? 7.25%

963,62 р.

Итого:

998,96 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 437,06

19.05.2016

17.06.2016

30

7,25 %

0

2 437,06 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 437,06

18.06.2016

16.08.2016

60

7,25 %

1/300

2 437,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

35,34 р.

2 437,06

17.08.2016

26.06.2018

679

7,25 %

1/130

2 437,06 ? 679 ? 1/130 ? 7.25%

922,85 р.

Итого:

958,19 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 437,06

21.06.2016

20.07.2016

30

7,25 %

0

2 437,06 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 437,06

21.07.2016

18.09.2016

60

7,25 %

1/300

2 437,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

35,34 р.

2 437,06

19.09.2016

26.06.2018

646

7,25 %

1/130

2 437,06 ? 646 ? 1/130 ? 7.25%

878,00 р.

Итого:

913,34 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 437,06

21.07.2016

19.08.2016

30

7,25 %

0

2 437,06 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 437,06

20.08.2016

18.10.2016

60

7,25 %

1/300

2 437,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

35,34 р.

2 437,06

19.10.2016

26.06.2018

616

7,25 %

1/130

2 437,06 ? 616 ? 1/130 ? 7.25%

837,22 р.

Итого:

872,56 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 528,54

19.08.2016

17.09.2016

30

7,25 %

0

2 528,54 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 528,54

18.09.2016

16.11.2016

60

7,25 %

1/300

2 528,54 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

36,66 р.

2 528,54

17.11.2016

26.06.2018

587

7,25 %

1/130

2 528,54 ? 587 ? 1/130 ? 7.25%

827,76 р.

Итого:

864,42 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 528,54

20.09.2016

19.10.2016

30

7,25 %

0

2 528,54 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 528,54

20.10.2016

18.12.2016

60

7,25 %

1/300

2 528,54 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

36,66 р.

2 528,54

19.12.2016

26.06.2018

555

7,25 %

1/130

2 528,54 ? 555 ? 1/130 ? 7.25%

782,63 р.

Итого:

819,29 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 528,54

19.10.2016

17.11.2016

30

7,25 %

0

2 528,54 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 528,54

18.11.2016

16.01.2017

60

7,25 %

1/300

2 528,54 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

36,66 р.

2 528,54

17.01.2017

26.06.2018

526

7,25 %

1/130

2 528,54 ? 526 ? 1/130 ? 7.25%

741,74 р.

Итого:

778,40 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 528,54

19.11.2016

18.12.2016

30

7,25 %

0

2 528,54 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 528,54

19.12.2016

16.02.2017

60

7,25 %

1/300

2 528,54 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

36,66 р.

2 528,54

17.02.2017

26.06.2018

495

7,25 %

1/130

2 528,54 ? 495 ? 1/130 ? 7.25%

698,02 р.

Итого:

734,68 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 528,54

20.12.2016

18.01.2017

30

7,25 %

0

2 528,54 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 528,54

19.01.2017

19.03.2017

60

7,25 %

1/300

2 528,54 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

36,66 р.

2 528,54

20.03.2017

26.06.2018

464

7,25 %

1/130

2 528,54 ? 464 ? 1/130 ? 7.25%

654,31 р.

Итого:

690,97 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 528,54

19.01.2017

17.02.2017

30

7,25 %

0

2 528,54 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 528,54

18.02.2017

18.04.2017

60

7,25 %

1/300

2 528,54 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

36,66 р.

2 528,54

19.04.2017

26.06.2018

434

7,25 %

1/130

2 528,54 ? 434 ? 1/130 ? 7.25%

612,00 р.

Итого:

648,66 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 923,74

21.02.2017

22.03.2017

30

7,25 %

0

2 923,74 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 923,74

23.03.2017

21.05.2017

60

7,25 %

1/300

2 923,74 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

42,39 р.

2 923,74

22.05.2017

26.06.2018

401

7,25 %

1/130

2 923,74 ? 401 ? 1/130 ? 7.25%

653,85 р.

Итого:

696,24 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 923,74

21.03.2017

19.04.2017

30

7,25 %

0

2 923,74 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 923,74

20.04.2017

18.06.2017

60

7,25 %

1/300

2 923,74 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

42,39 р.

2 923,74

19.06.2017

26.06.2018

373

7,25 %

1/130

2 923,74 ? 373 ? 1/130 ? 7.25%

608,19 р.

Итого:

650,58 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 923,74

19.04.2017

18.05.2017

30

7,25 %

0

2 923,74 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 923,74

19.05.2017

17.07.2017

60

7,25 %

1/300

2 923,74 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

42,39 р.

2 923,74

18.07.2017

26.06.2018

344

7,25 %

1/130

2 923,74 ? 344 ? 1/130 ? 7.25%

560,91 р.

Итого:

603,30 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 923,74

19.05.2017

17.06.2017

30

7,25 %

0

2 923,74 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 923,74

18.06.2017

16.08.2017

60

7,25 %

1/300

2 923,74 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

42,39 р.

2 923,74

17.08.2017

26.06.2018

314

7,25 %

1/130

2 923,74 ? 314 ? 1/130 ? 7.25%

511,99 р.

Итого:

554,38 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 022,83

20.06.2017

19.07.2017

30

7,25 %

0

2 022,83 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

2 022,83

20.07.2017

17.09.2017

60

7,25 %

1/300

2 022,83 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

29,33 р.

2 022,83

18.09.2017

26.06.2018

282

7,25 %

1/130

2 022,83 ? 282 ? 1/130 ? 7.25%

318,13 р.

Итого:

347,46 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

925,68

19.07.2017

17.08.2017

30

7,25 %

0

925,68 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

925,68

18.08.2017

16.10.2017

60

7,25 %

1/300

925,68 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

13,42 р.

925,68

17.10.2017

26.06.2018

253

7,25 %

1/130

925,68 ? 253 ? 1/130 ? 7.25%

130,61 р.

Итого:

144,03 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

959,18

19.08.2017

17.09.2017

30

7,25 %

0

959,18 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

959,18

18.09.2017

16.11.2017

60

7,25 %

1/300

959,18 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

13,91 р.

959,18

17.11.2017

26.06.2018

222

7,25 %

1/130

959,18 ? 222 ? 1/130 ? 7.25%

118,75 р.

Итого:

132,66 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

959,18

19.09.2017

18.10.2017

30

7,25 %

0

959,18 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

959,18

19.10.2017

17.12.2017

60

7,25 %

1/300

959,18 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

13,91 р.

959,18

18.12.2017

26.06.2018

191

7,25 %

1/130

959,18 ? 191 ? 1/130 ? 7.25%

102,17 р.

Итого:

116,08 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

959,18

19.10.2017

17.11.2017

30

7,25 %

0

959,18 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

959,18

18.11.2017

16.01.2018

60

7,25 %

1/300

959,18 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

13,91 р.

959,18

17.01.2018

26.06.2018

161

7,25 %

1/130

959,18 ? 161 ? 1/130 ? 7.25%

86,12 р.

Итого:

100,03 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

959,18

21.11.2017

20.12.2017

30

7,25 %

0

959,18 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

959,18

21.12.2017

18.02.2018

60

7,25 %

1/300

959,18 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

13,91 р.

959,18

19.02.2018

26.06.2018

128

7,25 %

1/130

959,18 ? 128 ? 1/130 ? 7.25%

68,47 р.

Итого:

82,38 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

959,18

19.12.2017

17.01.2018

30

7,25 %

0

959,18 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

959,18

18.01.2018

18.03.2018

60

7,25 %

1/300

959,18 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

13,91 р.

959,18

19.03.2018

26.06.2018

100

7,25 %

1/130

959,18 ? 100 ? 1/130 ? 7.25%

53,49 р.

Итого:

67,40 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

467,02

19.01.2018

17.02.2018

30

7,25 %

0

467,02 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

467,02

18.02.2018

18.04.2018

60

7,25 %

1/300

467,02 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

6,77 р.

467,02

19.04.2018

26.06.2018

69

7,25 %

1/130

467,02 ? 69 ? 1/130 ? 7.25%

17,97 р.

Итого:

24,74 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

467,02

20.02.2018

21.03.2018

30

7,25 %

0

467,02 ? 30 ? 0 ? 7.25%

0,00 р.

467,02

22.03.2018

20.05.2018

60

7,25 %

1/300

467,02 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

6,77 р.

467,02

21.05.2018

26.06.2018

37

7,25 %

1/130

467,02 ? 37 ? 1/130 ? 7.25%

9,64 р.

Итого:

16,41 р.

Сумма основного долга: 52 604,07 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 15 059,41 руб.

Таким образом, всего иск подлежит удовлетворению в сумме 67663 руб. 48 коп. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом фактической уплаты ПАО «Кузбассэнергосбыт» при обращении в суд государственной пошлины в размере 33036 руб. (платежные поручения № 2291 от 22.03.2017 на сумму 23914 руб. и № 2811 от 24.07.2017 на сумму 9122 руб.) и последующего увеличения согласно ст.49 АПК РФ размера требований до 2167181 руб. 79 коп. доплате в бюджет подлежит госпошлина в сумме 800 руб.

В резолютивной части решения при расчете сумм подлежащих удовлетворению исковых требований судом допущены арифметические ошибки, приведшие к неверному указанию размера судебных расходов, необходимых к возмещению ответчиком по делу, что подлежит исправлению судом в соответствии с положением ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Взыскать с муниципального образования Яшкинский муниципальный район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» за счет казны Яшкинского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 52604 руб. 07 коп. долга, 15059 руб. 41 коп. пени, всего 67663 руб. 48 коп., 1056 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Дубешко