АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4226/2025 23 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Богаевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)  

к муниципальному образованию Угловское городское поселение в лице Администрации Угловского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174361, 

<

...> зд. 9)  

о взыскании 8 204 руб. 27 коп. при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился у с т а н о в и л: 

 общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Угловское городское поселение в лице Администрации Угловского городского поселения ( далее – Администрация) о взыскании 5 091,12 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 по 31.01.2025 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>), 457,78 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления подачи электрической энергии 01.03.2023, 2 655,37 руб. пеней, рассчитанных за период с 10.11.2022 по 23.07.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 130 руб. почтовых расходов.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

Ответчик иск не признал по основанием, изложенным в отзыве, указав, что жилой дом являлся аварийным, квартира являлась свободной от проживающих, истец не уведомил ответчика о введении режима ограничения энергоснабжения.  

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.  

В соответствии со ст. 1 Областного закона Новгородской области от 07.03.2025 N 651-ОЗ "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Окуловского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" все поселения, входящие в состав Окуловского муниципального района: Кулотинское городское поселение Окуловского муниципального района, Окуловское городское поселение, Угловское городское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области, Березовикское сельское поселение, Боровёнковское сельское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области, Котовское сельское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области, Турбинное сельское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области, преобразуются путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа - Окуловский муниципальный округ Новгородской области с административным центром в городе Окуловка.  

Днем создания Окуловского муниципального округа Новгородской области является день вступления в силу настоящего областного закона, то есть с 13.03.2025.  

До формирования органов местного самоуправления Окуловского муниципального округа Новгородской области полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления Окуловского муниципального района, Кулотинского городского поселения Окуловского муниципального района, Окуловского городского поселения, Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Березовикского сельского поселения, Боровёнковского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Котовского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Турбинного сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, которые на день создания Окуловского муниципального округа Новгородской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.  

Таким образом, Угловское городское поселение преобразовано в Окуловский муниципальный округ, и является правопреемником и надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства Угловского городского поселения на Окуловский муниципальный округ, при этом орган местного самоуправления, уполномоченный на представление интересов муниципального округа по вопросам, с вязанным с расходами на содержание имущества Угловского городского поселения, остался неизменным, в связи с тем, что процесс создания органов Окуловского муниципального округа не завершен.  

Общество, является гарантирующей энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Новгородская область, Угловка, ул. Центральная, 16, кв.7.  

 Из материалов дела следует, что жилое помещение является собственностью Угловского городского поселения.  

Полагая, что жилая квартира является муниципальной собственностью, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании задолженности за энергоснабжение на индивидуальное потребление, на общедомовые нужды ( ОДН) за спорный период и за введение ограничения режима потребления электрической энергии.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

 Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;  

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;  

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.  

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.  

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 ЖК РФ).  

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).  

 Как установлено судом в судебном заседании и следует из договора найма от 27.08.2007 года и адресной справки, жилое помещение было заселено в период с 31.08.2007 по 23.09.2022.  

Истец просит взыскать задолженность за индивидуальное потребление за период с сентября по февраль 2023, тогда как правомерным могло бы считаться взыскание с 23.09.2022, с момента смерти нанимателя.  

Что касается задолженности, возникшей с 23.09.2022, то суд пришёл к следующим выводам.  

Ввиду отсутствия показаний истец начислил задолженность за энергоснабжение за индивидуальное потребление за период с 01.09.2022 по февраль 2023 в объеме 750 квт исходя из установленного норматива.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета.  

17.05.2023 сторонами был произведен совместный осмотр жилого помещения. Однако истец показания прибора учета при этом не снял, тем самым лишил ответчика возможности подтвердить реальный объем потребления.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право на перерасчет платы за энергоснабжение исходя из снятых показаний прибора учета. Истец такой возможности ответчику не предоставил, хотя должен был снять показания прибора учета при обследовании жилого помещения по заявлению ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным взыскание с ответчика задолженности за индивидуальное потребление по нормативу при наличии прибора учета, показания которого истец фактически отказался снять.  

 Вместе с тем, задолженность на общедомовые нужды начислена истцом обоснованно и подлежит взысканию.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Как установлено в п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение,  

горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.  

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.  

Согласно формуле 12 объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, определяется как разница между объёмами потребления по коллективному прибору учета и индивидуальным потреблением, которая применяется пропорционально площади квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений.  

Отсутствие фактически проживающих в жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.  

Как указал ответчик в отзыве, жилое помещение после смерти нанимателя являлось пустующим, в найм не предоставлялось. Соответственно, обязанность по оплате электрической энергии на ОДН возлагается на собственника помещения.  

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным. 

В связи с неоплатой задолженности за энергоснабжение истец начислил ответчику неустойку.  

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку со стороны собственника помещения имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии за ОДН обоснованным суд признает размер неустойки, начисленный на сумму задолженности на ОДН в размере 160 руб. 97 коп. за период с 11.04.2024 по 23.07.2025.  

 Что касается требования о взыскании расходов на введение ограничения режима потребления электрической энергии, то суд считает требование истца в указанной части обоснованным.  

Как следует из пунктов 117, 118, 121.1 Правил 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;  

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.  

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.  

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности за энергоснабжение истец ограничил энергоснабжение жилого помещения, о чем был составлен акт от 01.03.2023  

Расходы истца на введение ограничения энергоснабжения подтверждаются реестром оказанных услуг с ООО «Инфорэнергоцентр», актом о введении ограничения от 01.03.2023, составили 457 руб. 78 коп.  

В данном случае, введение ограничения энергопотребления было введено в интересах ответчика, с целью исключения необоснованного потребления электрической энергии.  

 В рассматриваемом случае истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за декабрь 2022.  

Счета направляются потребителям непосредственно в почтовый ящик. 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N АКПИ22-310, Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил N 354), при этом не содержат  

указания на необходимость получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем прекращении подачи электроэнергии.  

Также Верховный Суд Российской Федерации в данном решении указал на то, что положение подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О) и не противоречит законодательству, в том числе статье 165.1 ГК РФ.  

Направление уведомления является императивным требованием, но вместе с тем влияние факта направления уведомления на законность введения режима ограничения энергопотребления должно оцениваться с точки зрения обеспечиваемого указанной обязанностью гарантирующего поставщика права выбора потребителем либо оплатить задолженность либо быть подвергнутым ограничением потребления коммунального ресурса.  

Уведомление о предстоящем введении ограничения режима потребления коммунального ресурса, необходимо, прежде всего, для предоставления потребителю времени на оплату задолженности либо подачи заявления о рассрочке на оплату.  

Уведомление было направлено непосредственно нанимателю жилого помещения. О расторжении договора найма в связи со смертью нанимателя Администрация истца не уведомила, в связи с чем направление уведомление непосредственно нанимателю в данной ситуации не нарушает прав Администрации.  

 Кроме того, в данном случае у Администрации не было намерений оплачивать задолженность за энергоснабжение в досудебном порядке, а также потреблять электрическую энергию в связи с отсутствием нанимателя, в связи с чем получение уведомления не повлияло бы на факт введения режима ограничения энергопотребления, поскольку основанием для введения ограничения послужил долг за энергоснабжение за предыдущие периоды.  

Услуга истца о ведении режима ограничения энергопотребления является выгодной для ответчика, который должен самостоятельно осуществлять контроль за использованием муниципального жилищного фонда. Минимизация расходов по оплате коммунальных ресурсов за жилые помещения является целью ответчика, который вправе был сам подать заявление на введение режима ограничения энергопотребления в связи с неиспользованием имущества. Дом являлся аварийным, ответчик не собирался использовать освобожденное имущество, в связи с чем, в любом случае, введение энергоснабжения было обусловлено необходимостью освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей за энергоснабжение.  

 При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца к муниципальному образованию обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за энергоснабжение на ОДН и затрат на введение режима ограничения энергоснабжения в общей сумме 1 645 руб. 15 коп., неустойки в размере 160 руб. 97 коп.  

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным отказом в иске расходы истца, в том числе почтовые, подлежат пропорциональному взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заменить ответчика муниципальное образование Угловское городское поселение в лице Администрации Угловского городского поселения (ИНН 

<

***> на  

Окуловский муниципальный округ в лице Администрации Угловского городского поселения (ИНН 

<

***>)  

 Взыскать с Окуловского муниципального округа в лице Администрации  

Угловского городского поселения (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) задолженность  

за энергоснабжение в размере 1 645 руб. 15 коп., неустойку в размере 160 руб. 97 коп.  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 43 коп, а также почтовые расходы в размере 28 руб. 61 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Богаева