ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114084/23-63-911

г. Москва

28 августа 2023 года

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ликшикова Э.Б. на судью Цыдыпову А.В. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ФИО1, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (121170, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. III КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 121500 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ФИО1, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (121170, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. III КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 121500 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В срок, установленный статьей 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 между ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ФИО1, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 

<

***>) и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (121170, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. III КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 

<

***>) заключен Договор постаки №570/фСД, по условиям которого Ответчик обязался произвести поставку межкомнатых дверей, а Истец принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2 Договора. Покупатель оплачивает товар по цене и в сумме, определенных в Счете. Расчеты по настоящему договору производятся на условиях 100% предоплаты за соответствующую партию товара.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что срок отгрузки товара со склада грузоотправителя оговаривается сторонами в соответствующем счете.

В силу п. 4.3 Договора, условия поставки конкретной партии товара указываются в соответствующем счете или иным образом, определенным сторонами.

Из материалов дела следует, и Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени в адрес Истца не осуществлена поставка товара на сумму 376 238 руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок подлежит исчислению с даты последнего перечисления денежных средств (платежное поручение №4253 от 24.05.2018).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12-15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к требованию о возврате предоплаты пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение такого права требования с истечением срока на поставку товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства  (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрена поставка в сроки, согласованные в счете, на условиях 100%  предоплаты. Из представленных суду доказательств не представляется возможным установить, в какой срок стороны согласовали поставку товара. Ответчик, ссылаясь на последнюю дату платежа, также не представил доказательств, подтверждающих согласование срока поставки в установленной договором форме. Ответчик в порядке пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на понужден к принятию исполнения не воспользовался, обратного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по истечению 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении и требование о возврате денежных средств направлено 11.10.2022 (РПО 12516770010606) и вручено адресату 14.10.2022.

Согласно штампу на почтовом отправлении настоящее исковое напралено в суд  05.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Принимая во внимание, что факт наличия перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств поставки товара, суд признает требования истца о взыскании 376 238 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора за недопоставку товара Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы недопоставленного товара.

Согласно расчету Истца сумма неустойки за период с 24.05.2018 по 12.11.2022 составляет 75 247 руб. 60 коп.

Вместе с тем, в отсутствии доказательств, подтверждающих согласование срока поставки, суду не представляется возможным установить представленный истцом расчет. В отсутствии заявок/счета также не представляет возможным установить базу для начисления неустойки.

Исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 06.04.2023 в размере 11 287 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, ввиду расторжения договора поставки, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, НЕКРАСОВА УЛ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 1125047000209, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 5047129979) ответчик ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (121170, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36А, ЭТАЖ 3 ПОМ. III КОМ. 2, ОГРН: 1037728039491, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 7728297840)  частично обоснованными.

В связи с частичным удовлетвореним исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (121170, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36А, ЭТАЖ 3 ПОМ. III КОМ. 2, ОГРН: 1037728039491, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 7728297840) в пользу ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, НЕКРАСОВА УЛ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 1125047000209, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 5047129979) сумму основного долга  в размере  376 238 (Триста семьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 06.04.2023 в размере 11 287 (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 262  (Десять тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова