﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240933/18-50-1393

13 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября   2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря  2021 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата гос.рег. 18.12.2002); 2) Департамента городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата гос.рег. 08.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд" (109518, г. Москва, 1-й Грайвороновский пр-д, д. 20, стр. 16, ОГРН 1107746485472, ИНН 7722720184, дата гос.рег. 15.06.2010)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15); 2) Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10); 3) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9); 4) Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6); 5) Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа» (109382, г. Моска, ул. Нижние поля, д. 20Б, стр. 1)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

в заседании приняли участие:

от 1-го истца: Дмитриев М.М. по доверенности № 4-47-1789/20 от 16.12.2020 г.

от 2-го истца: Дмитриев М.М. по доверенности № 33-Д-1290/20 от 11.12.2020 г.

от ответчика: Ворукова М.Х. по доверенности от 15.02.2021 г.

Гркикян М.М. по доверенности от 15.02.2021 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 4-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 5-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд", с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ :

1.Признать 3-й этаж и надстройку общей площадью 878 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 (кадастровый номер 77:04:0002005:1265) самовольной постройкой.

2.Признать 3-й и 4-й этаж общей площадью 3437,2 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 (кадастровый номер 77:04:0002005:1233) самовольной постройкой.

3.Обязать ООО «Инвест Трейд» привести здание, расположенное по адресу: 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 10.02.1993 путем сноса 3-го этажа и надстройки общей площадью 878 кв. м  в нежилом здании предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c последующим возложением на ООО «Инвест Трейд».

4.Обязать ООО «Инвест Трейд» привести здание, расположенное по адресу: 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.01.1993 путем сноса 3-го и 4-го этажа общей площадью 3437,2 кв. м  в нежилом здании предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c последующим возложением на ООО «Инвест Трейд».

5. Признать зарегистрированное право собственности ООО «Инвест Трейд» на здание (кадастровый номер 77:04:0002005:1265), расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, в части 3-го и надстройки общей площадью 878 кв. м отсутствующим.

6. Признать зарегистрированное право собственности ООО «Инвест Трейд» на здание (кадастровый номер 77:04:0002005:1233), расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, в части 3-го и 4-го этажа общей площадью 3437,2 кв. м отсутствующим.

7. Обязать ООО «Инвест Трейд» освободить земельный участок от 3-го этажа и надстройки общей площадью 878 кв. м  в нежилом здании по адресу:  1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c последующим возложением на ООО «Инвест Трейд».

8. Обязать ООО «Инвест Трейд» освободить земельный участок от 3-го и 4-го этажа общей площадью 3437,2 кв. м  в нежилом здании по адресу:  1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c последующим возложением на ООО «Инвест Трейд».

Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточенные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям отзыва и письменных объяснений, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Третьи лица (1-5), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Определением суда от 17.10.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам Федоровой Ольге Александровне, Татаринову Михаилу Владимировичу, Соколову Юрию Борисовичу. 

Определением от 14.10.2020г. в судебное заседание были вызваны эксперты Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ Федорова О.В., Татаринов М.В., Соколов Ю.Б. для дачи необходимых пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании эксперты Федорова О.А. и Соколов Ю.Б. ответили на вопросы поставленные сторонами.

Определением суда от 28.04.2021г. по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам Федоровой Ольге Александровне, Татаринову Михаилу Владимировичу, Соколову Юрию Борисовичу. 

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.  11, 12, 130, 222 ГК РФ, ст.ст.1, 49, 49, 51, 55, 63 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации», п.п. 23, 52, 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 и мотивирован тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, вл. 20, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

На земельном участке (кадастровый номер 77:04:0002005:10454) во дворе домов по адресам: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, стр. 16 выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости.

На земельном участке площадью 7500 кв.м., ранее предоставленного договором аренды от 30.07.2002 М-04-021517 (не действует) ООО «Промышленная компания Желатин» для эксплуатации зданий, строений и сооружений под производство пищевой и машиностроительной продукции и прилегающей территории, находятся два здания, принадлежащие ООО «Инвест Трейд».

Строение 6 площадью 9212,2 кв.м. является собственностью ООО «Инвест Трейд». По выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 08.10.1998 общая площадь здания составляла 6010.8 кв.м. Площадь здания увеличилась за счет произведенной реконструкции внутри здания. Документация на произведенную реконструкцию отсутствует.

Строение 16 площадью 2820,3 кв.м. также является собственностью ООО «Инвест Трейд». По выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 10.02.1993 общая площадь здания составляла 1171,6 кв.м. Ранее между строением 6 и 16 существовал проход, который застроен. Фактически между строениями 6 и 16 возведена пристройка, объединяющая данные строения между собой. Пристройка входит в площадь данного строения, находящегося в собственности ООО «Инвест Трейд».

Дополнительные помещения возведены в отсутствии разрешительной документации.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) объектов не предоставлялся.

Разрешения на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавались, ввод объектов в эксплуатацию не осуществлялся.

Таким образом, помещения зданий, имеющих адреса: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, стр. 16, обладают признаками самовольного строительства.

Указанный земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, вл. 20 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗКРФ).

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцами было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. 

Определением Арбитражным судом города Москвы от 17.10.2019г. по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли двухэтажное здание площадью 9212,2 кв. м (кадастровый номер №77:04:0002005:1233), расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 капитальным, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. За период с 18.03.1993 по настоящее время как изменились технические характеристики здания (кадастровый №77:04:0002005:1233), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция)?

3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 (кадастровый номер №77:04:0002005:1233)?

4. Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 (кадастровый номер №77:04:0002005:1233) в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993 и какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения?

5. Является ли пристройка (кадастровый номер №77:04:0002005:1265), расположенная в здании площадью 2820,3 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 капитальной, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

6. За период с 18.03.1993 по настоящее время как изменились технические характеристики здания площадью 2820,3 кв. м (кадастровый номер №77:04:0002005:1265), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция)?

7. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 (кадастровый номер №77:04:0002005:1265)?

8. Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 (кадастровый номер №77:04:0002005:1265) в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993 и какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения?

9. Соответствуют ли двухэтажное здание площадью 9212,2 кв. м (кадастровый номер №77:04:0002005:1233), расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 и пристройка (кадастровый номер №77:04:0002005:1265), расположенная в здании площадью 2820,3 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

10. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан двухэтажное здание площадью 9212,2 кв. м (кадастровый номер №77:04:0002005:1233), расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 и пристройка (кадастровый номер №77:04:0002005:1265), расположенная в здании площадью 2820,3 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16?

17 августа 2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение №3919/19-3-19 со следующими ответами на поставленные вопросы:

1. С учетом проведенных исследований, установлено, что здание площадью 9 212,2 м2, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и функциональному назначению невозможно. То есть исследуемое здание является капитальным, прочно связанным с землей (см. исследовательскую часть, стр. 26-29).

2. Экспертами проведен сопоставительный анализ сведений, приведенных в предоставленных технических документах (с 1993 по 2014 годы), относящихся к исследуемому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра. Результаты сопоставления приведены в Таблице № 1 на стр. 31-33 исследовательской части.

Проведенным анализом установлено, что в настоящее время (дата проведения экспертного осмотра - 12.03.2020) в исследуемом здании (строение 6) произошли следующие изменения технических характеристик по сравнению с 1993 годом:

- высота уменьшилась на 1,70 м;

- количество этажей здания увеличилось на 2 этажа;

- площадь застройки здания увеличилась на 82,1 м2;

- строительный объем здания уменьшился на 5 114 м3;

- общая площадь помещений здания увеличилась за счет увеличения количества этажей (с двух до четырех);

- высота помещений здания уменьшилась за счет увеличения количества этажей (с двух до четырех).

(см. исследовательскую часть, стр. 29-33).

Согласно нормативной литературе, строительные работы, связанные с изменением общей площади, количества этажей, строительного объема и площади застройки исследуемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, относятся к работам по реконструкции здания (см. исследовательскую часть ст. 33-34).

3.В представленных для производства экспертизы материалах дела отсутствует техническая документация, отражающая фактическое состояние здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, то есть отсутствуют Технический паспорт с экспликацией помещений и поэтажными планами здания, содержащие и отображающие информацию о помещениях (комнатах) всех четырех этажей, выполненной перепланировке и т.д.

Экспертиза - это, прежде всего, исследование. Техническая инвентаризация зданий (строений. сооружений) не является исследованием, поэтому инвентаризацию в целом, и присвоение нумерации помещениям (комнатам), определение характеристик комнат и помещений (присвоение наименования комнатам), определение конфигурации и площади комнат и отнесение данной площади к основной или вспомогательной по отношению ко всему зданию в частности, судебный эксперт-строитель не осуществляет. Данная деятельность осуществляется специалистами Бюро технической инвентаризации.

В связи с отсутствием экспликации помещений после проведенных работ по их перепланировке, экспертами констатируется о невозможности установить какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании, расположенному по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6. (см. исследовательскую часть, стр. 34).

4. Под «приведением здания по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993» эксперты понимают восстановление параметров (общей площади помещений, площади застройки, этажности, строительного объема) исследуемого здания, существовавших на указанную дату - 18.03.1993.

Для приведения исследуемого здания (строение 6) в состояние, которое предшествовало проведению работ по реконструкции, то есть в состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993, необходимо выполнить следующие работы:

- до проведения работ по демонтажу основных конструктивных элементов здания, выполнить демонтаж всех инженерных систем (водопровод, отопление, электроснабжение и др.), оконных и дверных заполнений, элементов отделки стен;

- демонтаж железобетонных перекрытий и лестничных маршей с площадками, металлических колонн и балок, кирпичных и бетонных панельных стен, перегородок;

демонтаж дебаркадеров;

- демонтаж входных площадок.

Согласно требований нормативно-технических источников [19, 20] работы по демонтажу (сносу) зданий следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ППР).

Следующим этапом после проведенных демонтажных работ следует выполнить комплекс строительно-монтажных работ по восстановлению несущих и ограждающих конструкций, восстановлению планировки помещений, их отделки и инженерно-технического оснащения в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993.

Работы по демонтажу кирпичных, железобетонных несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания (строение 6) приведут к изменению расчетно-конструктивной схемы здания в целом, так как будут разобраны основные конструктивные элементы здания.

Экспертиза - это, прежде всего, исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом, и разработка проекта по демонтажу и восстановлению после демонтажа здания для приведения большей площади и этажности к меньшей площади и этажности в частности, судебный эксперт-строитель не осуществляет (см. исследовательскую часть, стр. 34-37).

5. С учетом проведенных исследований, установлено, что пристройка к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которой без причинения несоразмерного ущерба ее техническому состоянию и функциональному назначению невозможно. То есть исследуемая пристройка к зданию (строение 16) является капитальной, прочно связанной с землей (см. исследовательскую часть, стр. 37-39).

6. Экспертами проведен сопоставительный анализ сведений, приведенных в предоставленных технических документах (с 1993 по 2014 годы), относящихся к исследуемому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20. стр. 16, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра. Результаты сопоставления приведены в Таблице № 2 на стр. 41-42 исследовательской части.

Проведенным анализом установлено, что в настоящее время (дата проведения экспертного осмотра - 12.03.2020) в исследуемом здании (строение 16) произошли следующие изменения технических характеристик по сравнению с 1993 годом:

- высота уменьшилась на 4.79 м;

- количество этажей здания увеличилось на 1 этаж;

- площадь застройки здания увеличилась на 316,9 м2;

- строительный объем здания уменьшился на 1 795 м3;

- общая площадь помещений здания увеличилась за счет увеличения количества этажей (с двух до трех), возведения пристройки и надстройки;

- высота помещений здания уменьшилась за счет увеличения количества этажей (с двух до трех) (см. исследовательскую часть, стр. 39-43).

Согласно нормативной литературе, строительные работы, связанные с изменением общей площади, количества этажей, строительного объема и площади застройки исследуемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, относятся к работам по реконструкции здания (см. исследовательскую часть, стр. 43).

	7. В представленных для производства экспертизы материалах дела отсутствует техническая документация, отражающая фактическое состояние здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, то есть отсутствуют Технический паспорт с экспликацией помещений и поэтажными планами здания, содержащие и отображающие информацию о помещениях (комнатах) всех четырех этажей, выполненной перепланировке и т.д.

Экспертиза - это, прежде всего, исследование. Техническая инвентаризация зданий (строений, сооружений) не является исследованием, поэтому инвентаризацию в целом, и присвоение нумерации помещениям (комнатам), определение характеристик комнат и помещений (присвоение наименования комнатам), определение конфигурации и площади комнат и отнесение данной

8. Под «приведением здания по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993» эксперты понимают восстановление параметров (общей площади помещений, площади застройки, этажности, строительного объема) исследуемого здания, существовавших на указанную дату - 18.03.1993.

Для приведения исследуемого здания (строение 16) в состояние, которое предшествовало проведению работ по реконструкции, то есть в состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993, необходимо выполнить следующие работы:

- до проведения работ по демонтажу основных конструктивных элементов здания, выполнить демонтаж всех инженерных систем (водопровод, отопление, электроснабжение и др.), оконных и дверных заполнений, элементов отделки стен;

- демонтаж чердачной надстройки;

- демонтаж железобетонных перекрытий и лестничных маршей с площадками, кирпичных стен, перегородок;

- демонтаж пристройки;

- демонтаж входной группы и входных площадок.

Согласно требований нормативно-технических источников [19, 20] работы по демонтажу (сносу) зданий следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ППР).

Следующим этапом после проведенных демонтажных работ следует выполнить комплекс строительно-монтажных работ по восстановлению несущих и ограждающих конструкций, восстановлению планировки помещений, их отделки и инженерно-технического оснащения в соответствии с документами технического учета по состоянию на 18.03.1993.

Работы по демонтажу кирпичных, железобетонных несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания (строение 16) приведут к изменению расчетно-конструктивной схемы здания в целом, так как будут разобраны основные конструктивные элементы здания.

Экспертиза - это, прежде всего, исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом, и разработка проекта по демонтажу и восстановлению после демонтажа здания для приведения большей площади и этажности к меньшей площади и этажности в частности, судебный эксперт-строитель не осуществляет (см. исследовательскую часть, стр. 44-46). 

9. При условии, если разрешение на производство работ по реконструкции зданий (строения 6 и 16) не было получено в установленном порядке, отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст. 51 ГрК РФ [7], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство, реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства (см. исследовательскую часть, стр. 46-47).

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, отвечает требованиям раздела 2, ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [8]; п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [9]; раздела 4 п.4.3 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [12]; раздела 4 п.4.5*, п.4.16, п.4.17*, п.4.18*, п.4.25, раздела 5 п.5.40, раздела 6 п.6.2, п.6.9*, п.6.10, п.6.11*, п.6.16*, п.6.22, п.6.27, п.6.29* СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» [11]; раздела 5 п.5.7 СНиП 31-04-2001 «Складские здания» [13]; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16]; раздела 4 п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» [18]; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [14]; раздела 5 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» [15] (см. исследовательскую часть, стр. 47-52).

Исследуемая пристройка к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, отвечает требованиям раздела 2, ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [8]; п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [9]; раздела 4 п.4.3 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [12]; раздела 4 п.4.5*, п.4.16, п.4.17*, п.4.18*, раздела 5 п.5.40, раздела 6 п.6.2, п.6.11*, п.6.16*. п.6.22, п.6.29* СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» [11]: раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16]; раздела 4 п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» [18]; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [14]: раздела 5 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» [15] (см. исследовательскую часть, стр. 52-57).

10. По своему содержанию данный вопрос включает в себя судебно-экспертную строительно-техническую составляющую.

Данный вопрос рассматривается экспертами в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

По результатам экспертного осмотра здания, расположенного по адресу: г. Москва. 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, и пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих конструкциях здания (строение 6) и пристройки к зданию (строение 16) имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы.

Техническое состояние основных конструктивных элементов здания (строение 6) и пристройки к зданию (строение 16), доступных для визуального исследования, характеризуется как «исправное».

Конструктивная схема исследуемого здания (строение 6) представляет собой бескаркасную (стеновую) систему и каркасную систему.

Пространственная жесткость и устойчивость здания при бескаркаснойкаркасной системе обеспечивается за счет жесткого соединения конструктивныхэлементов здания.

Конструктивная схема исследуемой пристройки к зданию (строение 16) представляет собой стеновую систему, при которой пространственная жесткость обеспечивается совместной работой наружных капитальных стен зданий (строения 6 и 16), несущих кирпичных стен пристройки и железобетонных плит перекрытия.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций здания (строение 6) и пристройки к зданию (строение 16) не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, наличие трещин на стенах и потолках, проседание углов и др.), наличие отмостки по периметру стен здания (строение 6) и пристройки к зданию (строение 16) защищает фундамент путем отвода дождевых и талых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкцию.

Объемно-планировочное решение здания (строение 6) и пристройки к зданию (строение 16) обеспечивает безопасность нахождения в них людей и в случае экстремальное ситуации безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путам и через эвакуационные выходы.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических здание  угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует. То есть исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский прд, д. 20. стр. 6, и пристройка к зданию, расположенному по адресу: г. Москва. 141 Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. исследовательскую часть, стр. 57-58).

Истцами было заявлено о проведении дополнительной экспертизы. 

Определением суда от 28.04.2021г. по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам Федоровой Ольге Александровне, Татаринову Михаилу Владимировичу, Соколову Юрию Борисовичу, перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы : 

1. Каковы технические параметры вновь возведенных помещений, возникших результате реконструкции в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6.

2. Каковы технические параметры вновь возведенных помещений, возникших результате реконструкции в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16.

30 августа 2021 года в материалы дела поступило экспертное заключение №1998/19-3-21 со следующими ответами на поставленные вопросы:

1.В результате проведения работ по реконструкции исследуемого здания были образованы следующие помещения и входящие в их состав комнаты : 

- антресоль 1-го этажа общей площадью 413, 6 кв.м; 

- дебаркадеры общей площадью 96, 8 кв.м;

- 3-й этаж общей площадью 2 860 к.в.м; 

- антресоль 3-го этажа площадью 21, 1 кв.м (комната – машинное отделение грузового лифта); 

- чердачная надстройка площадью 14, 9 кв.м.

2. В результате проведения работ по реконструкции исследуемого здания были образованы следующие помещения и входящие в их состав комнаты : 

- трехэтажная пристройка общей  площадью 382, 5 кв.м., в том числе : 

- 1-й этаж площадью 131, 7 кв.м.;

- 2-й этаж площадью 125. 9 кв.м.;

- 3-й этаж площадью 124, 9 к.в.м;

- 3-й этаж общей площадью 767, 7 кв.м.;

- чердачная надстройка площадью 117, 3 кв.м.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании. 

Изменение параметров зданий по адресу: 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, стр. 16 возникло в результате реконструкции ранее существовавших объектов. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Понятия нового объекта в законе нет, однако сформировавшаяся судебная практика исходит из разъяснения, содержащегося в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6: «По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.)».

Строительство — создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.06.2015 №24-КГ15-6 разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определенной вещи. Применительно к объекту речь идёт о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 №120 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно совокупность этих характеристик определяет объект в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно экспертному заключению в результате проведенных работ возведены следующие помещения по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 :  антресоль 1-го этажа общей площадью 413, 6 кв.м;  дебаркадеры общей площадью 96, 8 кв.м; 3-й этаж общей площадью 2 860 к.в.м; антресоль 3-го этажа площадью 21, 1 кв.м (комната – машинное отделение грузового лифта);  чердачная надстройка площадью 14, 9 кв.м.; по адресу : г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 : трехэтажная пристройка общей  площадью 382, 5 кв.м., в том числе : 1-й этаж площадью 131, 7 кв.м.;  2-й этаж площадью 125. 9 кв.м.; 3-й этаж площадью 124, 9 к.в.м; 3-й этаж общей площадью 767, 7 кв.м.; чердачная надстройка площадью 117, 3 кв.м.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №24-КГ15-6 и по совокупности произведенных изменений объекта, в результате реконструкции возник новый объект - надстройка (2 этаж, пом. 1-16).

Стоит отметить, что согласно ст. 55.31 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Единственным критерием, который предоставляет право органам местного самоуправления на обращение в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями является нахождения самовольной постройки на территории городского округа, в независимости от формы собственности земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Законодательно установлено, что в отношении сноса самовольных построек, которые расположены на территории городского округа, уполномоченным органоном является только органы местного самоуправления.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в городах федерального значение функции органов местного самоуправления устанавливаются в соответствии с уставом данных городов, а перечень полномочий функций органов местного самоуправления определяется непосредственно городом федерального значения.

В соответствии с Уставом города Москвы от 28.06.1995, а также постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-1111 полномочия по регулированию градостроительной деятельности, а также предъявлению исков о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями предоставлены Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы. Таким образом, в силу ст. 55.31 ГрК РФ Правительство Москвы является уполномоченным органом на территории города Москвы, который наделен правом на обращение с исками в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в защиту публичных интересов.

Следовательно, рассмотрение требований Правительства Москвы и Департамента о сносе самовольной постройки относятся к спорам, вытекающим из публичных правоотношений. Соответственно, Правительство Москвы и Департамент являются уполномоченными органами по обращению с настоящими исковыми требованиями в защиту интересов неограниченного круга лиц в целях реализации полномочий, возложенных на них федеральным законодательством.

Таким образом, выяснение вопроса на каком земельном участке расположен спорный объект (в частной, федеральной, собственности и др.), не имеет юридически значимого факта, т.к. федеральным законодательством делегировано право обращения в суд органам Правительства Москвы о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями всех самовольных построек, которые расположены в пределах границ города Москвы вне зависимости от форм собственности земельных участков, на которых они расположены.

Ответчиками не предоставлено исходно-разрешительной документации на возведение объектов, отсутствует она и в материалах регистрационного дела. Информация в ИАС УГД о разрешении на строительство и вводе объекта в эксплуатацию отсутствует.

Уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы не выдавали разрешения на реконструкцию зданий по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, стр. 16. 

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольное строительство недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно построенного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Определение возникновения в результате строительства нового объекта относятся к правовому характеру, т.к. эксперт может только установить изменение технических характеристик объекта, а не делать выводы возник ли новый объект в результате проведенных строительных работ.

Согласно определению Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определённой вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдаете уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, для строительства и реконструкции объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения на основании представленных документов перечень которые содержится в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федеральное закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительстве реконструкция объектов капитального строительства осуществляются н основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируете: строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться следующие документы:

1)	правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)	градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3)	материалы, содержащиеся в проектной документации:

4)	положительное заключение экспертизы проектной документации объект; капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной: строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшей: положительное заключение негосударственной экспертизы проектное документации в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 ГрК РФ.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение не строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. № 272-ПП.

Таким образом, ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, представить проект строительства здания и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию.

Ответчиком таких действий предпринято не было, и осуществлен факт самовольной произведенного строительства указанного здания без соблюдения установленного законом порядка.

Соответственно, спорный объект, о сносе которого заявлен иск, обладает всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для его сноса.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, ответчиком произведена незаконная реконструкция объектов капитального строительства.

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с п. 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект из владения города Москвы никогда не выбывал.

В Гражданским кодексе Российской Федерации отсутствует прямое деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и владение без воли собственника (незаконное владение, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца.

Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно).

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не применяется. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о признании 3-го этажа и надстройки общей площадью 878 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 (кадастровый номер 77:04:0002005:1265); 3-го и 4-го этажа общей площадью 3 437,2 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 (кадастровый номер 77:04:0002005:1233) самовольными постройками, и о сносе указанных объектов, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Инвест Трейд» расходов.

Также судом по настоящему делу рассмотрено требование о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующими и снятии с кадастрового учета с обязанием освободить земельный участок.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22). 

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22). 

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество, если запись об этом праве уже была внесена в реестр. 

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на объект недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским законодательством. В п. 23 Постановления N 10/22 также указано, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит 6 А40-293452/19 основанием для внесения записи в государственном реестре о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего целью исправление сведений в реестре, не требуется. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления N 10/22. Однако одновременное удовлетворение таких требований не представляется возможным. 

Далее, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ). 

Частью 1 ст. 5 Закона о недвижимости определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из кадастра недвижимости. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. 

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательскую процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, подтверждающего прекращение его существование до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Поскольку судебный акт о сносе самовольно возведенного объекта является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на сносимый объект, снятие с кадастрового учета такого объекта осуществляется после его фактического сноса в заявительном порядке. 

Учитывая изложенное, поскольку спорные объекты обладают характеристиками объекта капитального строительства, требование истца о снятии с кадастрового учета, признании права ответчика на спорные объекты недвижимого имущества отсутствующими с обязанием освободить земельный участок не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 222, 263, 264 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 86, 87, 110, 121-123, 131, 137, 167-171, 174, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать 3-й этаж и надстройку общей площадью 878 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16 (кадастровый номер 77:04:0002005:1265) самовольной постройкой.

Признать 3-й и 4-й этаж общей площадью 3437,2 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6 (кадастровый номер 77:04:0002005:1233) самовольной постройкой.

Обязать ООО «Инвест Трейд» привести здание, расположенное по адресу: 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 16, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 10.02.1993 путем сноса 3-го этажа и надстройки общей площадью 878 кв. м  в нежилом здании предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c последующим возложением на ООО «Инвест Трейд».

Обязать ООО «Инвест Трейд» привести здание, расположенное по адресу: 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 6, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.01.1993 путем сноса 3-го и 4-го этажа общей площадью 3437,2 кв. м  в нежилом здании предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c последующим возложением на ООО «Инвест Трейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд"  в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 242 254 (один миллион двести сорок две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 28 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд" в доход федерального бюджета 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:								И.А. Васильева