Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9300/2021

г. Благовещенск

24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  о взыскании 262 402,61 руб. (после уточнений)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерноеобщество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») сисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (далее – ООО «АЖС» Благовещенск», ответчик)  о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002717 от 01.10.2014  за период 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 251 767,79 руб.,  пени за период с 22.06.2021 по 22.11.2021 в размере 15 954,94 руб., также пени начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.12.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых общество просило в иске отказать в полном объеме  и указало, что собственниками многоквартирных домов по адресам:  ул. ФИО1 

<

...> принято решение об изменении способа  управления МКД.  Согласно пунктам  6,7  протоколов  общего собрания собственников, принято решение «сменить непосредственный способ управления   на управление управляющей организацией», а также считать данное решение заключением договора с ресурсоснабжающей организацией на потребление коммунальных услуг самим собственником жилого и нежилого помещения». Протоколы были направлены в адрес ПАО «ДЭК» в  связи с указанным, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности.

25.01.2022 от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании   основного долга по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002717 от 01.10.2014  за период 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 235 842,50 руб.,  пени за период с 22.06.2021 по 20.01.2022 в размере 26 560,11 руб., пени начиная с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.01.2022 от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Решением в порядке ст. 229 АПК РФ принятым 03.02.2022, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АЖС» Благовещенск» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0002717 от 01.10.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2014), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю для  целей обеспечения предоставления собственникам и пользователями помещений в многоквартирном доме  (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой  при использовании  общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель  обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора, объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплектов по объектам, оборудованным  коллективным (общедомовым) прибором учёта».

 В соответствии с пунктом 4.3.договора, в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками и пользователями нежилых помещений непосредственно с гарантирующим поставщиком, объем поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом за расчетный период определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии (мощности) потребленной собственниками и пользователями нежилых помещений, если объемы  поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 5.5 договора, окончательный расчет   осуществляется  покупателем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует  01.10.2014 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что  в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 истец осуществлял поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «АЖС» Благовещенск», что подтверждается ведомостями энергопотребления. 

Для оплаты истцом были выставлен счета – фактуры: 

№ 814/5/10 от 31.05.2021 на сумму 201 067,01  руб.

№ 1017/5/10 от 30.06.2021 на сумму 201 716,91  руб.

По расчету истца в связи с частичной оплатой задолженности,  основной долг за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 составил   235 842,50 руб.  

Частичная оплата услуг подтверждена истцом распечаткой сведений, ответчиком не оспорена.

В связи с неоплатой услуг, истец обращался  в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № БЭООЭ0002717 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 402 783,92 руб.,  пени за период с 22.06.2021 по 25.08.2021 в размере 4571,65 руб., однако в последующем судебный приказ от 30.08.2021 был отменен определением от 09.09.2021.

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается, вместе с тем, общество указало, что в связи с переходом собственниками МКД по адресам:  ул. ФИО1 

<

...> на способ управления  - управление управляющей организацией, и принятием  решения заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией на потребление коммунальных услуг, ПАО «ДЭК» утратило право на выставление счетом на оплату ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик не представил протоколы общего собрания собственников.

Истцом вместе с отзывом на возражения ответчика представлены протоколы общего собрания собственников от 29.03.2015 (ул. ФИО1 д. 38); от 29.03.2015 (ул. Ленина д. 154); от 02.04.2015 (ул. Текстильная д. 23); от 30.05.2015 (ул. Шевченко д. 14); от 25.10.2014 (ул. Тепличная д. 2); от 29.03.2015 (ул. 1-я Тепличная д. 24/1).

Оценивая доводы ответчика о переходе владельцев помещений на  прямые  договоры с РСО и принятия собственниками соответствующих решений, суд отклоняет их как основанные на неверном толковании законодательства, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ООО «АЖС «Благовещенск» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354). 

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные  потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом  собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ст. 44 ЖК РФ введен п. 4.4), согласно которому к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом ранее предусматривалась возможность изменения порядка внесения оплаты услуг, что не меняло статуса исполнителя коммунальных услуг.

Принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует отметить, что ЖК РФ в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Иными словами, при переходе собственников помещений в МКД после 03.04.2018 на прямые договоры с РСО объем обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов ограничивается их частью, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В рассматриваемом случае  решения собственников  оформлено протоколами общего собрания граждан  от 29.03.2015 (ул. ФИО1 д. 38); от 29.03.2015 (ул. Ленина д. 154); от 02.04.2015 (ул. Текстильная д. 23); от 30.05.2015 (ул. Шевченко д. 14); от 25.10.2014 (ул. Тепличная д. 2); от 29.03.2015 (ул. 1-я Тепличная д. 24/1).

Как установлено судом, исходя из представленных протоколов от 29.03.2015 собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о переходе на управление управляющей организацией, выбор ее (ООО «АЖС» Благовещенск») и о порядке внесения платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно поставщику (РСО). 

В свою очередь, перечень решений, принятие которых было отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, был определен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на указанные даты принятия вышеуказанного решения общего собрания) и данный перечень не относил к полномочиям общего собрания принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При этом п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  от 29.12.2004 № 188-ФЗ было установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из таких вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являлось право таких собственников принять решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В свою очередь, право принятия решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, было предоставлено им только лишь после принятия Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", согласно которого вышеуказанная ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которая была дополнена соответствующим пунктом 4.4.

Кроме того, из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ также следует, что обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме являются только те решения общего собрания, которые приняты в установленном настоящим Кодексом порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

Управляющая организация в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисление компанией платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных в дом коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Ссылка ответчика на то, что решения общих собраний, принятые 29.03.2015, то есть до Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, содержат фразы «считать заключением договора с ресурсоснабжающей организацией» не меняло правого регулирования на момент принятия данных решений, как и статуса управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств  управляющей  организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией:

- по  договорам, заключенным между  управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания  общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации.

Таким образом, объем ресурса, поставленный на содержание общего имущества МКД, относящийся к плате за содержание жилого помещения, должен быть оплачен исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) в пользу РСО.

Воля сторон на заключение договора энергоснабжения № БЭООЭ0002717 от 01.10.2014 в целях обеспечения электроэнергией, потребляемой в том числе при использовании общего имущества  МКД подтверждена материалами дела.

Ответчик возражений относительно перерасчета платы с учетом оплаты за спорный период  не заявил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным.

На основании изложенных норм права, положений заключенного между сторонами договора и представленных протоколов общего собрания собственников, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, в том числе на  общедомовые нужды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд признаёт, что  требования являются обоснованными  и подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 22.06.2021 по 20.01.2022 в размере 26 560,11 руб., а начиная с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд,  проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу  составляет   8567 руб. 

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 3579 руб. по платежному поручению № 61612 от  20.10.2021.

Также на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом в счет уплаты госпошлины по настоящему делу произведён зачёт    госпошлины по платежному поручению № 48105 от 24.08.2021 в  сумме 5574 руб.

 В связи удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере  8567  руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная по платежному поручению № 61612 от 20.10.2021 госпошлина в размере 586  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

принять уточнение исковых требований от 25.01.2022 в связи с частичной оплатой задолженности и уменьшением размера требований к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   основной долг по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002717 от 01.10.2014  за период 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 235 842,50 руб.,  пени за период с 22.06.2021 по 20.01.2022 в размере 26 560,11 руб. (всего 262 402,61 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере  8567  руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму задолженности 235 842,50 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 61612 от 20.10.2021.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина