Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7660/2021

27 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»: представитель не явился;

от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Городские коммунальные системы»

на решение от  09.12.2021

по делу № А04-8525/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Городские коммунальные системы»

к  государственной жилищной инспекции Амурской области

о  признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) от 22.10.2021 № 827-Л. 

         Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2021 в удовлетворении  заявленных обществом требований отказано. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.12.2021  по делу № А04-8525/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         На основании обращения жильцов многоквартирного дома (далее - МКД) № 41 по мкр. Светлый г.Зея (вх. № С-1320 от 11.04.2019, 4-1327 от 11.04.2019 г), инспекцией была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Городские коммунальные системы» (далее - ООО «ГКС»). По окончании проверки инспекцией составлен акт от 19.04.2021 № 207-л и по выявленным нарушениям выдано предписание от 19.04.2021 № 207-л об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2021, а именно: - актуализировать технический паспорт на многоквартирный дом № 41 по мкр. Светлый в городе Зея, в части площадей жилых и нежилых помещений.

Распоряжением от 04.10.2021 № 827-л инспекцией назначена проверка исполнения предписания. ООО «ГКС» не представлена информация об исполнении предписания, в связи с чем составлен акт от 22.10.2021 № 827-л, выдано повторное предписание от 22.10.2021 № 827-л (срок исполнения до 31.01.2022). 

 О незаконности  предписания общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение № 1110) установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. К таким стандартам и правилам относятся Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416). 

Управление многоквартирным домом согласно подпункту «а» пункта 4 раздела 2 указанных Правил, обеспечивается выполнением стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13,082006 № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости). 

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации дома, которая по п.24 Правил № 491 включает в себя документы технического учета жилищного фонда о состоянии общего имущества.

         Состав технической документации длительного хранения определен пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и включает в себя в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и участок. При этом в силу пункта 1.5.2 Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Доводы жалобы противоречат приведенному выше законодательству. Актуализация технического паспорта МКД входит в лицензионные требования и является прямой обязанностью управляющей организации и не требует решения общего собрания собственников для ее проведения. Общество обязано было принять меры по актуализации технического паспорта объекта, однако указанные действия не осуществило. Доказательств неисполнимости оспоренного предписания по не зависящих от общества обстоятельствам в материалы дела не представлено. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 09.12.2021  по делу  № А04-8525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко