АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7449/2024

г. Чита

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СРСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2 от 09.04.2024 в размере 315 000 руб., неустойки за период с 09.05.2024 по 13.06.2024 в размере 1 102 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 80 от 11.03.2024 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2024.

Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – истец, ООО «Автоальянс») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СРСТ» (далее – ответчик, ООО «СРСТ»).

Определением суда от 11.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.08.2024 от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым истец по договору-заявке №2 взял на себя обязательства осуществить доставку груза по маршруту: пункт загрузки - Россия, пгт. Забайкальск; пункт разгрузки: 1 место в г. Пыть-Ях; 2 места - в г. Сургуте. Истец произвел выгрузку всего груза в г. Пыть-Ях, а доставку груза до г. Сургут не осуществил, груз был передан не уполномоченному на его получение лицу.

03.09.2024 от истца поступило возражение на возражения ответчика, согласно которым в транспортной накладной указан пункт доставки груза: г. Пыть-Ях, промзона, Тепловский тракт, ул. Центральная, объект 3, выдать груз ФИО3, ФИО4. Грузоотправителем является ООО «СРСТ», которое выдало транспортную накладную, где указало пункт назначения доставки груза в г. Пыть-Ях, при этом, в транспортной накладной не было указано, что доставка должна осуществляться в г. Сургут. Груз был доставлен 21.04.2024 в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и вручен уполномоченному на его получение лицу - ФИО3

Определением суда от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 09.12.2024 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, до начала судебного заседания представил справочный расчет по фактически оказанным услугам.

Представитель ответчика иск не признал,

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2024 между ООО «СРСТ» (заказчик) и ООО «АвтоАльянс» (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 договора).

Стоимость услуги 450 000 руб.

Адрес погрузки - пгт. Забайкальск; адрес разгрузки: г. Пыть-Ях; г. Сургут.

Во исполнение договора ответчик выдал ответчику транспортную накладную от 12.04.2024, согласно которой указан пункт доставки груза: г. Пыть-Ях, промзона, Тепловский тракт, ул. Центральная, объект 3, выдать груз ФИО3, ФИО4.

В рамках выполнения договора ООО «АвтоАльянс» оказало услугу заказчику ООО «СРСТ» по перевозке груза по маршруту: пгт. Забайкальск - г. Пыть-Ях на сумму 450 000 руб.

Ответчиком внесена предоплата в сумме 135 000 рублей по платежному поручению №1233 от 15.04.2024 (30% по условиям договора).

29.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги в размере 315 000 рублей.

Ответчик не согласился с доводами истца и указал, что часть груза должна была быть доставлена в г. Сургут, согласно условиям договора, поэтому обязательство по оплате перевозки груза у ответчика не возникло.

03.07.2024 в связи с отсутствие оплаты истец направил в суд исковое заявление.

В процессе рассмотрения дела истец представил справочный расчет на сумму 441 696 руб., с учетом того, что ответчик от г. Пыть-Ях до г. Сургут довез груз своими силами (неисполненная часть договора рассчитана на сумму 8 304 руб.).

Ответчик справочный расчет не оспорил, доказательств наличия второй транспортной накладной от г. Пыть-Ях до г. Сургут не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается факт

- заключения сторонами договора-заявки № 2 от 09.04.2024 на перевозку груза;

- перечисления авансового платежа 30% (платежное поручение №1233 от 15.04.2024 на сумму 135 000 руб.),

- доставки груза по транспортной накладной от 12.04.2024 по адресу доставки груза: г. Пыть-Ях, промзона, Тепловский тракт, ул. Центральная, объект 3,

- выдача груза ФИО3

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается, недочеты оформления первичных документов не могут являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг по перевозке груза.

Факт перемещения груза, принадлежащего заказчику по обозначенным им самим маршруту, подписание только одной товарно-транспортной накладной от 12.04.2024, ответчик не оспаривает и не ставит под сомнение.

В процессе рассмотрения дела истец представил справочный расчет на сумму 441 696 руб., с учетом того, что ответчик от г. Пыть-Ях до г. Сургут довез груз своими силами (неисполненная истцом часть договора рассчитана на сумму 8 304 руб.).

Ответчик справочный расчет не оспорил, доказательств наличия второй транспортной накладной от г. Пыть-Ях до г. Сургут не представил.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению согласно справочному расчету на сумму 306 696 руб. (315 000 руб. - 8 304 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В спорном случае неустойка предусмотрен пунктом 16 договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости перевозки.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, то у истца возникло право начисления неустойки, предусмотренного пунктом 16 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, поскольку по расчету суда неустойка составила 1 104,11 руб. (306 696 руб. *36 дней (с 09.05.2024 по 13.06.2024)*0,01%), размер неустойки не превышает 5% стоимости перевозки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Учитывая, что своевременная оплата ответчиком не подтверждена, требования истца о взыскании неустойки в определённом судом размере, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части основного долга в размере 306 696 руб., в части неустойки в размере 1 102 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от стоимости перевозки. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9 322 руб. платежным поручением №2098 от 10.06.2024 исходя из заявленной цены иска.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 077 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 306 696 руб., неустойку в размере 1 102 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей.

Начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СРСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 5 % от стоимости перевозки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва