АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4500/2021

06 июня 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Строй-Индастри» к ООО СК «АРТ-ОНИС» о взыскании 7 256 556 руб. основного долга и 617092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречное исковое заявление ООО СК «АРТ-ОНИС» к ООО «Строй-Индастри» о расторжении договора цессии №1 от 24.03.2020 (уточненное требование),

при участии лиц,  согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Индастри» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО СК «АРТ-ОНИС» о взыскании 7 256 556 руб. основного долга и 617092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное предприятие «Сагринский строительно-монтажный участок».

22.05.2022 ООО СК «АРТ-ОНИС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Строй-Индастри» о признании недействительным договора цессии №1 от 24.03.2020 заключенного между ООО «Строй-Индастри», ООО СК «АРТ-ОНИС» и МП «Саргинский СМУ».

01.07.2022 в суд от ООО СК «АРТ-ОНИС» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором ООО СК «АРТ-ОНИС» просит расторгнуть договор цессии №01 от 24.03.2020.

Суд привлек в качестве ответчика по встречному иску МП «Сагринский строительно-монтажный участок». 

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки № 73 от 20.08.2019 истец отгрузил в адрес МП «Сагринское СМУ» мостовые железобетонные балки в количестве 14 шт. 

Из заявления ООО «Строй-Индастри» следует, что после подписания договора поставки №73 от 20.08.2019 приступило к изготовлению мостовых балок, которые предназначались для завершения строительства мостового перехода через железнодорожную ветку на объездной дороге г. Буйнакска. В течение августа-октября 2019 года ООО «Строй-Индастри» изготовило и отгрузило мостовые балки, однако МП «Сагринское СМУ» обязательство по авансовому платежу не выполнило.

Поставка продукции произведена по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) ТТН №535 от 04.10.2019, №539 от 07.10.2019, № 561 от 14.10.2019, № 565 от 15.10.2019, № 641 от 11.12.2019, № 647 от 15.11.2019 и № 767 от 20.12.2019.

Актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 МП «Сагринское СМУ» подтвердило свою задолженность в сумме 7 565 400 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Индастри» (далее - цедент), ООО СК «АРТ-ОНИС» (далее - цессионарий) и МП «Саргинский» подписали трехсторонний договор цессии №1 от 24.03.2020, согласно условиям которого ООО «Строй-Индастри» уступило ООО СК «АРТ-ОНИС» право требования к МП «Сагринский СМУ» в сумме 6 365400 руб., а ООО СК «АРТ-ОНИС» обязался оплатить ООО «Строй-Индастри» за МП «Сагринское СМУ» задолженность в сумме 6 365400 руб.

 По смыслу п. 2.1. договора поставки №73 от 20.08.2019 цена продукции подлежит пересмотру в случае повышения цен на металл и цемент более чем на 20%, кроме случая 100% предоплаты продукции. 

Как указывает ООО «Строй-Индастри» было повышение цен на металл и цемент более 20 %.

Повышение цен на арматуру А 111 выросла на 89,96%, на катанку А 1 95,35 %, на провод для ЖБК В11ф5мм на 44,5 %, что подтверждается ТТН на приобретенный металл №535 от 04.10.2019; №539 от 07.10.2019; №561 от 14.10.2019 № 565 от 15.10.2019; № 641 от 11.12.2019; № 647 от 15.11.2019 и № 767 от 20.12.2019 и счетами №106 от 17.05.2021; № 224 от 19.07.2021 и № 151 от 20.05.2021.

Претензия направленная что ООО «Строй-Индастри» в адрес ООО СК «АРТ-ОНИС» оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за переданное ООО «Строй-Индастри» право требования ООО СК «АРТ-ОНИС», которое в свою очередь согласно трехстороннему договору цессии №01 от 24.03.2020 имеет на право требования к МП «Сагринский СМУ» в сумме 6 365400 руб.

С учетом повышения цен на строительные материалы, задолженность ООО СК «АРТ-ОНИС» перед ООО «Строй-Индастри» составляет 7256 556 руб.

ООО СК «АРТ-ОНИС» не представил суду доказательства, подтверждающие оплату истцу задолженности в размере 7 256 556 руб.

В связи с чем требование ООО «Строй-Индастри» о взыскании долга в размере 7 256 556 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «Строй-Индастри» также заявлено требование о взыскании с ООО СК «АРТ-ОНИС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 092 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В абзаце 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 617 092 руб. процентов пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.

ООО СК «АРТ-ОНИС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Строй-Индастри» о признании недействительным договора цессии №01 от 24.03.2020, заключенного между ООО «Строй-Индастри», ООО СК «АРТ-ОНИС» и МП «Саргинский СМУ», в дальнейшем в суд от ООО СК «АРТ-ОНИС» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором ООО СК «АРТ-ОНИС» просит расторгнуть договор цессии №01 от 24.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения ООО «Строй-Индастри» условий договора цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункты 2, 3 статьи 451 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные обстоятельства фактически наступили.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Строй-Индастри» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «АРТ-ОНИС» в пользу ООО «Строй-Индастри» 7 256 556 руб. основного долга и 617092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО СК «АРТ-ОНИС» отказать.

Взыскать с ООО СК «АРТ-ОНИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62368 руб. по исковому заявлению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 Судья                       Ф.С. Лачинов