АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2020 года                                                                         Дело № А53-84/20

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «СЖМ-16» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 №196275 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2019)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 21.12.2019) 

 

установил:

жилищно-строительный кооператив «СЖМ-16» (далее – ЖСК «СЖМ-16» обратился в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 №196275 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Госстройнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ЖСК «СЖМ-16» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: микрорайон Северный массив, 16, г. Батайск, Ростовская область.

28.02.2019 с 10.40 часов до 10.50 часов на основания задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 10.01.2019 №7 главным специалистом отдела по контролю за организационно-правовым порядком долевого строительства Госстройнадзора в рамках контроля за соблюдением ЖСК «СЖМ-16» установленных частью 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) требований к размещению им информации и документов проведен мониторинг сайта «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (https://dom.gosuslugi.ru).

Проверкой установлено, что по состоянию на 19.12.2018 указанная в части 1 статьи 123.1 ЖК РФ информация ЖСК «СЖМ-16» на сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (https://dom.gosuslugi.ru) не размещена.

19.12.2018 Госстройнадзор направил в адрес ЖСК «СЖМ-16» предписание (исх. №38/10836), согласно которому ЖСК «СЖМ-16» необходимо было в срок до 28.02.2019 устранить нарушение части 1 статьи 123.1 ЖК РФ путем размещения документов и  информации, предусмотренных указанной статьей на сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (https://dom.gosuslugi.ru), предоставить в Региональную службу отчет о выполнении предписания.

Предписание в судебном порядке не оспаривалось, вступило в законную силу.

Неисполнение в срок законного предписания послужило основанием для составления в отношении ЖСК «СЖМ-16» протокола об административном правонарушении от 11.04.2019 №196275 по признакам наличия в действиях ЖСК «СЖМ-16» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЖСК «СЖМ-16».

31.05.2019 заместитель руководителя Госстройнадзора в отсутствие законного представителя ЖСК «СЖМ-16» вынес постановление №196275, которым ЖСК «СЖМ-16» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЖСК «СЖМ-16» обжаловало его в  судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 123.2 ЖК РФ контролирующий орган при осуществлении контроля вправе осуществлять контроль за соблюдением жилищно-строительным кооперативом установленных частью 1 статьи 123.1 ЖК РФ требований к размещению им информации и документов.

Указанная норма введена в ЖК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в силу с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - единая информационная система жилищного строительства), устав кооператива, а также следующие документы и информацию:

1) количество членов жилищно-строительного кооператива;

2) разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива;

3) права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведения об элементах благоустройства;

4) местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание, подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство;

5) количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную документацию соответствующих изменений;

6) предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

Минкомсвязью России совместно с Минстроем России 29.02.2016 утвержден приказ №74/114/пр, разделом 12 которого определен состав информации, подлежащей размещению.

Пунктом 3 указанного приказа определено, что первичное размещение информации, предусмотренной составом информации, осуществляется поставщиками информации не позднее 01.01.2017. Таким образом, обязанность ЖСК «СЖМ-16» по размещению состава информации, предусмотренной частью 1 статьи 123.1 ЖК РФ, возникает с 01.01.2017.

По состоянию на 19.12.2018 информация, указанная в части 1 статьи 123.1 ЖК РФ, ЖСК «СЖМ-16» не была размещена, что и послужило основанием для выдачи ему предписания от 19.12.2018 №38/10836.

Заявителю вменено в качестве административного правонарушения бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания 19.12.2018 №38/10836, которым был установлен срок для его исполнения – 28.02.2019.

Заявителем не оспаривается, что предписание контролирующего органа в установленный в нем срок им не исполнено. Кроме того, предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 19.12.2018 исх. № 38/10836 заявителем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Следовательно, у заявителя имелась обязанность по его исполнению.

ЖСК «СЖМ-16», являясь лицом, осуществляющим строительство объекта, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив процедуру привлечения ЖСК «СЖМ-16» к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном конкретном случае имеет место нарушение кооперативом не законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как ошибочно понимает административный орган, а нарушение законодательства в сфере управления (неисполнение акта административного органа).

В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности юридических лиц. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ЖСК «СЖМ-16» к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания (т.е. с 01.03.2019).

Постановление о привлечении ЖСК «СЖМ-16» к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 01.05.2019.

Однако оспариваемое постановление о привлечении ЖСК «СЖМ-16» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Региональной службой 31.05.2019, то есть за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанного выше, принимая во внимание истечение сроков привлечения кооператива к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии основания для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 №196275 о привлечении жилищно-строительного кооператива «СЖМ-16» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере    100 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         Л.Н. Паутова