ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3713/2023

город Ростов-на-Дону

02 августа 2023 года

15АП-9564/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.05.2023 по делу № А53-3713/2023

по иску акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг»

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг» о взыскании задолженности по договору N 50172 холодного водоснабжения от 01.05.2021 за период ноябрь 2022 года в сумме 982 401,68 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.05.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 982401,68 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Выставленный к оплате объем холодной воды не потреблялся ответчиком, расход произошел в связи с неисправностью системы подачи холодного водоснабжения. Акт № 74372 в адрес ответчика не поступал, составлен без участия потребителя, о составление акта не извещался потребитель. Спорный договор не содержит условия о пролонгации, следовательно, срок его действия не был продлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между «МСЮ» (абонент) и ОАО «ПО Водоканал» (в настоящее время - АО «Ростовводоканал») заключен договор N 50172 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период октябрь - ноябрь 2022 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчику для оплаты выставлены счета и счета-фактуры с учетом произведенной корректировки, обязанность по оплате которых ответчиком своевременно исполнена не была, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 436 437,82 руб. 

Претензия от 15.12.2022 N 2592/8, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как указано судом, между АО «Ростовводоканал» и ООО «МСЮ» заключен договор холодного водоснабжения N 50172, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду. 

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2022 (п. 4 договора). 

Договор заключен на срок до 31.10.2022. При этом, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 45, 46 договора). 

В АО «Ростовводоканал» от 29.11.2022 поступило письмо ООО «МСЮ)» о направлении представителя для закрытия и опломбирования водопроводных вводов по ул. Пушкинская и Левобережная, в связи с окончанием поливного сезона. 

Впоследствии в адрес АО «Ростовводоканал» 15.12.2022 года также поступило письмо ООО «МСЮ» с просьбой не закрывать и не опломбировать водопроводный ввод по ул. Левобережная до особых указаний. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный договор продлен на следующие 6 месяцев с 01.11.2022, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Более того, своими письмами ООО «МСЮ» подтвердило пролонгацию действия договора. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сотрудником АО «Ростовводоканал» указано на ошибочное включение в спорный договор условий о пролонгации. 

Данный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как дополнительного соглашения о внесении изменений в условия спорного договора в материалы дела не представлено. 

Так как договор заключен сторонами в письменной форме, все изменения также должны вноситься в письменной форме и быть согласованы сторонами договора.

Согласно представленному акту оказанных услуг N 1325684 от 31.10.2022 начисления за октябрь 2022 по ул. Левобережная, 2Б не производились. 

В ноябре 2022 года были проведены начисления в соответствии с показаниями прибора учета зафиксированным актом контрольного обследования 02.12.2022,которые составили 61139 кв. м и предыдущими показаниями - 40397,413 куб. м, что подтверждается также копией обхода. 

В материалы дела представлен акт контрольного обследования водомерного узла по ул. Левобережная, 2Б в точке подключения к системе холодного водоснабжения от 15.11.2022 № 74372 (л.д. 95), согласно которому водопроводный ввод на начало обследования открыт, по окончании обследования также открыт. Наличие неисправностей узла не установлено, в акте не отражено. 

Абоненту предложено следить за исправной работой прибора учета и сохранностью пломб. 

Указанный акт направлен в адрес ответчика почтой с письмом от 17.11.2022 № 30713, что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.11.2022 (л.д. 97).

Возражений на акт № 74372 не поступало.

С учетом изложенного, отклоняется как противоречащий материала дела довод заявителя жалобы о том, что акт № 74372 в адрес ответчика не поступал, о составление акта потребитель не извещался.

Кроме того, в материалы дела представлен акт контрольного обследования водомерного узла по ул. Левобережная, 2Б в точке подключения к системе холодного водоснабжения от 02.12.2022 № 75964 (л.д. 98), в котором отражено аналогичное состояние водопроводного ввода.

Таким образом, факт поставки и объем ресурса в спорный период подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик указывает, что выставленный к оплате объем холодной воды не потреблялся ответчиком, расход произошел в связи с неисправностью системы подачи холодного водоснабжения.

При этом доказательств такой неисправности в материалы дела не представлено, акты осмотра водопроводного узла таких указаний не содержат. 

Кроме того, согласно подпункту «м» пункта 12 договора абонент обязан обеспечивать ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений или неисправностей. 

С учетом изложенного, учитывая, что объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленном размере. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 по делу № А53-3713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

 

                                                                                                        Н.В. Нарышкина