Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26046/2018

г. Чита

10 апреля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2019 года по делу №А19-26046/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) к администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666763, 

<

...>) о взыскании 188 657,13 руб. (суд первой инстанции ФИО1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нийского сельского поселения Усть-кутского муниципального района Иркутской области о взыскании 188 657 руб. 13 коп. – сумма основного долга за июль 2018 года. 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 29.12.2018 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен. 

По заявлению ответчика 22.01.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней указывает, что администрация Нийского сельского поселения не является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, равно как и их владельцем, следовательно, не обладает правом распоряжения данным имуществом. Ответчиком были представлены выписки из ЕГРН об отсутствии в собственности Нийского муниципального образования и администрации Нийского сельского поселения объектов электрохозяйства. Суд принял решение о взыскании с администрации потерь в сетях не смотря на то, что истцом с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие, что ОАО "Российские железные дороги" является сетевой организацией в п. Ния. Размер убытков, заявленных ко взысканию с администрации, определен как стоимость потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях. Используя сети, которые не находятся в собственности истца, последний получает оплату с потребителей его услуг при этом не неся расходов на содержание имущества, благодаря которому эта услуга оказывается. Истцом не представлен расчет суммы иска (акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по заявленным требования), вследствие чего, администрация Нийского сельского поселения не имела возможности проверить расчет. Из положений пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 №442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. На сайте torgi.gov.ru  имеется информация о договоре безвозмездного пользования №6 от 07.05.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Байкальская электросетевая компания» на сооружения электроэнергетики, расположенные в п. Ния. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги». 

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет энергоснабжение в п. Ния через трансформаторные подстанции КТП-7-160кВа, КТП-8-250-кВт, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250 кВа, здание ТП-1-10/0,4 кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4 кВ, Тп-4-10/0,4 кВ, ТП-5-10/0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия АС 95 напряжением 10кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 по делу №А19-5098/2016 по иску ТУ Росимущества в Иркутской области к администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что ТП-1/10/0,4 кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ с момента вынесения распоряжения от 05.12.2007 №765-и стали собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области.

В адрес администрации был направлен энергоснабжения №1/09040/01/15/091 от 01.03.2015, который не был подписан.

Объекты электросетевого хозяйства ранее по договору безвозмездного пользования от 01.01.2011 были переданы ООО Управляющая компания «Ресурс» для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Информация о продлении договора безвозмездного пользования от 01.01.2011 №1 у гарантирующего поставщика отсутствует. 

Между истцом и администрацией сельского поселения Усть-Кутского района сложились фактические отношения, связанные с энергоснабжением, и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию (потери в сетях) за период июль 2018 года по акту приема-передачи и счету-фактуре №1/09040/1158 от 31.07.2018 на сумму 188 657,13 руб. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика – физическим и юридическим лицам. 

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец в обоснование исковых требований указал, что общий расход потребления, согласно актам первичного учета электрической энергии и мощности, акту приема-передачи, ведомости начислений за период июль 2018 года равен: 84,51600 МВтч.

В возражение на заявленные требования ответчик указал, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства. 

Судом установлено, что муниципальное образование является владельцем объектов электросетевого хозяйства ТП-1/10/0,4 кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5098/2016. Факт владения ответчиком спорными сетями КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования №1 от 01.01.2011 и приложением к нему, заключенным между администрацией Нийского сельского поселения и ООО «Ресурс», согласно которому ответчик распоряжался спорными сетями и передавал их в безвозмездное пользование управляющей компании ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования. 

Также факт владения администрацией спорными объектами был установлен при рассмотрении дела №А19-17830/2015, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Доказательств передачи электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий в материалах дела не имеется.

Указывая в дополнении к апелляционной жалобе о наличии на сайте torgi.gov.ru  информации о договоре безвозмездного пользования №6 от 07.05.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Байкальская электросетевая компания» на сооружения электроэнергетики, расположенные в п. Ния, ответчик соответствующих документальных доказательств не представил. 

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал муниципальное образование обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь.

Довод ответчика о том, что потери в бесхозяйных сетях должны оплачиваться сетевой организацией, подлежит отклонению как противоречащий приведенным выше нормам права.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен расчет иска, подлежит отклонению, поскольку расчет имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 42). Исходные данные подтверждены ведомостями начислений (по физическим лицам), актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии сетевой организации ОАО «РЖД» (объем электрической энергии, вошедший в сети с. Ния).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

В силу требований части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке судом обоснованно отклонено.

В пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления №10).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. 

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2019 года по делу №А19-26046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          А.Е. Мацибора