375/2018-48429(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-6539/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Герценштейн О.В.,  судей Клат Е.В.,  

 Лукьяненко М.Ф., 

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Негуснефть»  на определение от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Веревкин А.В.) по делу № А75-6539/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма  «АМК ГОРИЗОНТ» (452616, Республика Башкортостан, г. Октябрьский,  ул. Кувыкина, 42, ОГРН 1020201934521, ИНН 0265017673) к открытому  акционерному обществу «Негуснефть» (628463, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона,  ул. Индустриальная, стр. 60, ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900)  о взыскании 7 812 248 руб. 98 коп.  

 Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма  «АМК ГОРИЗОНТ» (далее – ООО НПК «АМК ГОРИЗОНТ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  

«Негуснефть» (в настоящее время акционерное общество «Негуснефть»)  (далее – АО «Негуснефть», общество, ответчик) о взыскании  7 812 248 руб. 98 коп., в том числе 7 538 278 руб. 96 коп. основного долга,  273 970 руб. 02 коп. неустойки по договору на проведение геофизических  исследований от 07.12.2016 № 117-2017 (далее – договор).  

Решением от 20.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С АО «Негуснефть» в пользу  ООО НПК «АМК ГОРИЗОНТ» взыскано 7 812 248 руб. 98 коп., в том числе  7 538 278 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 273 970 руб. 02 коп. – сумма  неустойки, а также 62 061 руб. – судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Негуснефть»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, направленной 17.08.2018 посредством системы «Мой арбитр»,  в которой просило отменить решение суда первой инстанции,  в удовлетворении исковых требований отказать.  

Определением от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба АО «Негуснефть» в связи с нарушениями части  3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 1 статьи  263 АПК РФ оставлена без движения. Заявителю в срок до 05.10.2018  предложено устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых  документов, подтверждающих: уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной  пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий  апелляционной жалобы истцу.  

Определение апелляционного суда от 31.08.2018 размещено  на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети  

«Интернет» 01.09.2018.  

Определение апелляционного суда от 31.08.2018 получено обществом  13.09.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой  корреспонденции № 64411427080229 (т. 1, л. д. 117).  

Определением от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба в связи с не устранением в установленный судом  срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы  без движения, возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи  264 АПК РФ.  

Не согласившись с определением от 10.10.2018, АО «Негуснефть»  обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить  определение апелляционной инстанции, направить дело на рассмотрение  в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,  что обжалуемое определение является незаконным, принятым с нарушением  норм процессуального права, поскольку АО «Негуснефть» в адрес Восьмого  арбитражного апелляционного суда 16.08.2018 направлено ходатайство  о приобщении к апелляционной жалобе квитанции об уплате госпошлины  и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы,  что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно сведениям с сайта  Почты России почтовый конверт с идентификатором 62846221059614 был  вручен получателю, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.  В связи с направлением в суд оригиналов квитанции об уплате госпошлины  и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца  и отсутствием копий указанных документов АО «Негуснефть» повторно  оплатило госпошлину и направило копию апелляционной жалобы в адрес  ответчика.  

Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном  заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени  

От АО «Негуснефть» поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ  правильность применения апелляционным судом норм процессуального  права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные  лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать  в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой  инстанции, не вступившее в законную силу.  

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной  пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение  другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы  и документов, которые у них отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит  определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.  Определение может быть обжаловано.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы  без движения (часть 2 названной статьи).  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности,  предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (статья 9 АПК РФ).  

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр  судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает  соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных  обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных  сроков.  

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду  несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной  жалобы без движения лежит на заявителе.  

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил  доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся  с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному  представлению документов и действительно ограничивающими возможность  совершения соответствующего процессуального действия в отведенный  судом срок.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу  о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств,  безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых  препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также  в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя апелляционной  жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,  правомерно возвратил апелляционную жалобу.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что 16.08.2018  

АО «Негуснефть» в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда  направлено ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе квитанции  об уплате госпошлины и квитанции о направлении копии апелляционной  жалобы в адрес истца, что подтверждается сведениями с сайта Почты России  о почтовом направлении с идентификатором 62846221059614, подлежат  отклонению.  

Заявителем жалобы не представлено относимых, допустимых  и достаточных доказательств того, что в отправлении от 16.08.2018  с почтовым идентификатором 62846221059614 находились документы,  относящиеся к апелляционной жалобе заявителя, поданной 17.08.2018,  а также во исполнение определения апелляционного суда от 31.08.2018  (статья 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и общедоступной картотеки  арбитражных дел в сети Интренет, по делу № А75-6539/2018 после  вынесения определения от 31.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы  без движения в Восьмой арбитражный апелляционный суд 03.09.2018  из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа поступили  апелляционная жалоба № 01/09-687 от 17.08.2018, доверенность  от 10.04.2018 и почтовый конверт (т. 2, л. д. 91).  

Заявителем жалобы не представлено относимых, допустимых  и достаточных доказательств направления в адрес апелляционного суда  квитанции об уплате госпошлины и квитанции о направлении копии  апелляционной жалобы в адрес истца (статья 65 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы  не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ  являются основанием для отмены обжалуемого определения.  

При названных обстоятельствах обжалуемое определения суда  апелляционной инстанции является законным, кассационная жалоба  общества удовлетворению не подлежит.  

При подаче кассационной жалобы на определение от 03.10.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной  

жалобы по настоящему делу заявителем чеком-ордером от 17.10.2018  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Между тем из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации следует, что кассационные жалобы  на определения суда о возвращении апелляционной жалобы государственной  пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере  3 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной  жалобы из федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-6539/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Негуснефть»  (ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную  по чеку-ордеру от 17.10.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Герценштейн  

Судьи Е.В. Клат  

 М.Ф. Лукьяненко