АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года

Дело №

А56-118843/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А.,        Ломакина С.А.,

при участии от товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» Берзина Д.В. (доверенность от 15.09.2016), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»      Ярыгина И.Ю. (доверенность от 27.07.2018),

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-118843/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Культуры 29/1», место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, к. 1, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1137847267095, ИНН 7804512273 (далее – Товарищество), о взыскании 6 441 084 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с марта по декабрь 2016 года в отсутствие договора теплоснабжения, и  493 520 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2017 по 09.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сити сервис», место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 31, ОГРН 1027802746399, ИНН 7805124587 (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии подлежит оплате Обществом, поскольку в этот период между Предприятием и Обществом был заключен договор теплоснабжения.

Податель жалобы также указывает, что до 2017 года Общество фактически исполняло обязанности управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома и собирало с граждан плату за коммунальные услуги, Товарищество заключило договор теплоснабжения с Предприятием только 01.01.2018.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Товарищество не знало о составленных актах о бездоговорном потреблении. 

В письменных объяснениях Предприятие проси оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителями Предприятия в присутствии представителя Товарищества проведены проверки находящегося в управлении Товарищества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Культуры, д. 29, к. 1, лит. А. В ходе проверок установлено, что ответчиком в период с марта по декабрь 2016 года осуществлялось потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. Результаты проверок отражены в актах от 05.07.2017. Представитель Товарищества отказался подписать составленные акты, что подтверждается подписями двух свидетелей.

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в период с марта по декабрь 2016 года тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по показаниям УУТЭ и с применением установленных тарифов.

Поскольку Товарищество в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации    (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (включая акты проверки, оформленные в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт потребления Товариществом в период с марта по декабрь 2016 года тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. 

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период Товарищество не осуществляло управление многоквартирным жилым домом, опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-70171/2013, имеющими  в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора. Так, в рамках ранее рассмотренного дела установлено, что Товарищество выбрано в качестве управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.11.2014. 

В соответствии с пунктами 2 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, в период с марта по декабрь 2016 года Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано было обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома и оплатить энергоснабжающей организации стоимость поставленной тепловой энергии. 

Доказательств оказания Обществом коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, а также взимания Обществом платы за оказанные в спорный период коммунальные услуги в материалы дела не представлено. Договор теплоснабжения от 01.01.2008 № 6409.036.1, который был заключен между Предприятием и Обществом, расторгнут; начисления, произведенные по этому договору за спорный период, аннулированы.

В отсутствие документов, подтверждающих погашение задолженности за поставленный в спорный период энергоресурс, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с Товарищества 6 441 084 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 14.07.2017 по 09.08.2018 составил  493 520 руб. 46 коп.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А56-118843/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.А. Ломакин