ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5337/2023

14 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38032/2024, 13АП-38499/2024) Администрации Суоярвского муниципального округа и общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2024 по делу № А26-5337/2023, принятое  

по иску обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» к Администрации Суоярвского муниципального округа  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Суоярвского муниципального округа (далее - Администрация), о взыскании 4 493 840 руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 2к-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водозабор, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви», 5000 руб. штрафа.  

Решением суда от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2024 и постановлением кассационной инстанции 10.10.2024, иск удовлетворен.  

13.09.2024 от должника поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2024 по делу № А26 5337/2023 до 27 февраля 2025 года и по истечении срока отсрочки производить погашение задолженности в течение 36 месяцев не позднее 25 числа каждого месяца согласно следующему графику: с марта по декабрь 2025 года с ежемесячной оплатой в сумме 124 967 руб. 77 коп., с января по декабрь 2026 года с ежемесячной оплатой в сумме 124 967 руб. 77 коп., с января по декабрь 2027 года с ежемесячной оплатой в сумме 124 967 руб. 77 коп., с января по февраль включительно 2028 года ежемесячной оплатой в сумме 124 967 руб. 91 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2024 по делу № А26-5337/2023 заявление удовлетворено частично, Администрации Суоярвского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.02.2024 по делу А26-5337/2023 сроком до 27.02.2025; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.  

Истец в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что ссылка ответчика на тяжелое имущественное положение сама по себе не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не может повлечь затруднение в его исполнении. По мнению истца, предоставление испрашиваемой заявителем отсрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон, из необходимости достижения которого должен исходить суд при рассмотрении заявленного требования.  

Ответчик в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что в условиях целевого характера имеющихся в распоряжении Администрации бюджетных средств единовременное взыскание задолженности приведет к нарушению норм бюджетного законодательства, а также повлечет приостановление Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия операций по расходованию средств со счетов Администрации.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.  

Положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  

исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ответчик указал на отсутствие денежных средств в муниципальном бюджете и тяжелое финансовое положение.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования не учел, что обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник не представил доказательств наличия гарантии исполнения решения суда впоследствии либо совершения действий для изыскания денежных средств для погашения задолженности. Невозможность исполнить судебный акт в связи с отсутствием корректировки бюджета, не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и гарантии того, что к указанному в отсрочке сроку Администрация будет располагать взысканными судебным актом денежными средствами.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2024 по делу  

 № А26-5337/2023 отменить. В удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с Администрации Суоярвского муниципального округа в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» 30 000 руб. расходов по  

уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина