2147/2023-228728(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9654/2023

г. Владивосток

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ЛАБИРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными сделками перечисление денежных средств по платежным  поручениям № 14 от 17.01.2018 г., № 15 от 17.01.2018 на общую сумму 500  000 рублей, применении последствий недействительности сделки,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания  «Лабиринт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 о признании недействительными  сделками перечисление денежных средств по платежным поручениям № 14 от 17.01.2018  г., № 15 от 17.01.2018 на общую сумму 500 000 рублей, применении последствий  недействительности сделки.  

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв в материалы дела не направил. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение,  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется  на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись  ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известным суду адресам, в  том числе согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления МВД  Российской Федерации по Приморскому краю.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-9654/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению  корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности  ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого  ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в  результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от  23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу,  указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо  по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.  

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес  корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных  извещений.  

Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в  соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.  

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях  суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» в интернете.  

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5  статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В ходе рассмотрения дела судом самостоятельно на официальном сайте налогового  органа сформирована выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, из которой установлено,  что ответчик ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя 27.08.2023 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя  (далее - организации и граждане).  

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел,  

рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14925/12, из  норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть  лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на  момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса  индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено  процессуальным законодательством или иными федеральными законами.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с  участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или  утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев,  когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил  о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

Из материалов дела установлено, что на момент обращения истца в Арбитражный суд  Приморского края в электронном виде 05.06.2023 г., исковое заявление зарегистрировано  06.06.2023 г., ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем,  зарегистрированным в установленном порядке, осуществлял предпринимательскую и  иную экономическую деятельность, прекратил свою деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя только 27.08.2023 г., в связи с этим настоящий спор  подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.  Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 по делу  

А51-20351/2020 ООО СК «Лабиринт» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022 года конкурсным  управляющим ООО СК «Лабиринт» назначен ФИО2.  

В соответствии с платежными поручениями № 14 и № 15 от 17.01.2018 года ООО СК  «Лабиринт» перевело на счет ИП ФИО3 денежные средства в  сумме 500 000 рублей  

В ходе анализа собранной арбитражным управляющим информации установлено, что  согласно решению МИФНС России № 15 по Приморскому краю от 25.10.2021 года № 11/1 о  привлечении ООО СК «Лабиринт» к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения установлено, что ФИО3 в период получения денежных средств от  ООО СК «Лабиринт» хозяйственную деятельность не осуществлял, материальных средств  и ресурсов для выполнения работ (оказания услуг) не имел, расходы, присущие обычной  хозяйственной деятельности не нес, полученные денежные средства направлял на счета  физических лиц для последующего обналичивания, налоговые декларации ФИО3  сведений об оказании услуг (выполнении работ, отгрузке товаров) в адрес ООО СК  «Лабиринт» не содержат, правоотношения ООО СК «Лабиринт» и ФИО3  направлены на создание видимости осуществления финансово-хозяйственной  деятельности.  

Вышеизложенное свидетельствует о перечислении ООО СК «Лабиринт» денежных  средств в адрес ИП ФИО3 с назначением платежа «Оплата по счету за  выполненные работы» без намерения создать соответствующие правовые последствия. Так  как ФИО3 работы в интересах ООО СК «Лабиринт» не выполнял, более того у  ответчика отсутствовала фактическая возможность какие-либо работы выполнить.  

В связи с чем, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований  указал на то, что правоотношения ООО СК «Лабиринт» и ИП ФИО3 носят  мнимый характер, отвечают признакам ничтожной сделки.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание  оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а  также применение последствий недействительности ничтожной сделки.  

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения  спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным  настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения  спорных правоотношений) указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь  для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая  совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях,  ничтожна.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ (в редакции, действующей на момент  возникновения спорных правоотношений) сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В письменном виде как отдельный документ оспариваемые сделки не заключались,  они были оформлены платежными поручениями № 14 и № 15 от 17.01.2018 года, согласно  ООО СК «Лабиринт» перевело на счет ИП ФИО3 денежные  средства в сумме 500 000 рублей.  

Согласно решению МИФНС России № 15 по Приморскому краю от 25.10.2021 года   № 11/1 о привлечении ООО СК «Лабиринт» к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения следует, в ходе анализа данных информационных ресурсов  ФНС России установлено, что ООО СК «Лабиринт» в 1 квартале 2018 года по контрагенту  ИП ФИО3 к вычету заявлена и отражена в книге покупок сумма НДС в размере 76  271,18 руб.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что  ООО СК «Лабиринт» перечисляло в адрес ИП ФИО3 денежные средства в размере  500 000 рублей за выполненные работы.  

В ходе проверки в адрес ООО СК «Лабиринт» выставлено требование от 05.02.2021   № 02-07/1/10 о представлении документов по взаиморасчетам с ИП ФИО3, а также  пояснений по факту выполнения работ.  

В период проведения проверки ООО СК «Лабиринт» не представило документы по  взаиморасчетам с ИП ФИО3, в связи с чем в МИФНС России № 12 по  Приморскому краю направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО3 от 15.02.2021 № 640. Документы предпринимателем не представлены. Получено  уведомление № 1179 от 12.03.2021 о невозможности исполнения поручения и принятых  мерах.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО3 установлено, что в период 2017-2019 годы ИП ФИО3 применял общую  систему налогообложения, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 20172019 годы организации в налоговые органы на ФИО3 не представлялись.  

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления  налогового контроля, на адрес регистрации по месту жительства ФИО3  направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 22.03.2021 № 451. В назначенное  время свидетель на допрос не явился.  

За 1 квартал 2018 года предпринимателем представлена первичная декларация и 3  уточненных деклараций.  

В первичной декларации (представленной с нарушением срока 21.05.2018) в разделе  9 отражена реализация в адрес ООО СК «Лабиринт» в размере 500 000,0 руб., в том числе  НДС -76271,18 рублей. Уточненная декларация (3) представлена «нулевая».  

Таким образом, при сопоставлении книги покупок ООО «СК Лабиринт» и книги  продаж ИП ФИО3 за 1 квартал 2018 года установлены расхождения в сумме 76  271,18 рублей.  

Последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 1  квартал 2019 года «нулевая». Начисленный налог на добавленную стоимость в бюджет не  перечислялся. Декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком не представлялись.  

В связи с чем, налоговой инспекцией сделан вывод, что предоставление нулевой  налоговой отчетности ИП ФИО3 свидетельствует об отсутствии фактической  деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой отчетности  предпринимателя свидетельствуют о том, что его деятельность не была направлена на  получение прибыли.  

Согласно проведенному анализу выписки движения средств за период с 14.12.2017 по  31.03.2018 установлено, что на счет предпринимателя поступали денежные средства от  различных организаций с налогом на добавленную стоимость за услуги подряда по  договору, за строительные материалы и выполненные работы.  

Поступившие на расчетный счет денежные средства перечислялись физическим  лицам с назначением платежа: пополнение личного карточного счета, за строительные  работы, то есть часть денежных средств, поступающих на расчетный счет ИП ФИО3, обналичивались.  

Денежные средства за период деятельности на уплату налогов и других обязательных  платежей ИП ФИО3 не перечислялись.  

Налоговый орган сделал вывод о том, что проведенным анализом установлен  транзитный характер движения денежных средств, по счетам ИП ФИО3  Поступающие суммы денежных средств списываются в этот же день, либо в течение 1-2  дня. Отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном характере финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с заявленным видом деятельности, а именно:  перечисления за аренду складских помещений, услуг сторонних организаций, за  транспортировку, упаковку, услуг хранения, доставки, за канцелярские расходы, за услуги  связи, почтовые расходы, выдача сумм в подотчет; оплата хозяйственных нужд,  коммунальные платежи, без которых невозможно реальное осуществление деятельности не  производились, что свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО3 необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения  заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их  внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное  создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего  инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.  В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не  требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на  возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно  порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как  ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305- ЭС16-2411).  

Так при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие  соответствующие данной сделке правовые последствия.  

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений № 14 от  17.01.2018, № 15 от 17.01.2018, оплата произведена по счетам № 7 от 17.01.2018, № 8 от  17.01.2018 за выполненные работы, однако ИП ФИО3, исходя из решения  МИФНС России № 15 по Приморскому краю от 25.10.2021 года № 11/1 какие-либо работы  

не выполнял, более того у ответчика отсутствовала фактическая возможность какие-либо  работы выполнить.  

Ответчиком решение МИФНС России № 15 по Приморскому краю от 25.10.2021 года   № 11/1 не оспорено, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ для ООО СК  «Лабиринт» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны  стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных  правовых последствий, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.  

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа  фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.  Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между  собой доказательств.  

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо  доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые  указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно, суд не должен  ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом  формальным требованиям, необходимо принимать во внимание и иные документы  первичного учета, а также иные доказательства.  

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Необходимо принимать  во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических,  организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.  

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически  значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может  рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о  банкротстве.  

Правовой целью договора подряда является выполнение подрядчиком работ по  заданию заказчика, передача результата выполненных работ заказчику, принятие  последним результата и оплата стоимости выполненных работ (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Мнимость сделки исключает намерение подрядчика выполнить работы и передать их  результат заказчику, с одной стороны, и намерение заказчика принять результат этих работ  - с другой.  

Подлинная воля сторон не была направлена на установление соответствующих им  правоотношений, в материалы дела не представлено доказательств реальности выполнения  работ ответчиком для ООО СК «Лабиринт»; для видимости формального исполнения  сторонами создан фиктивный документооборот.  

Следовательно, перечисления денежных средств по платежным поручениям № 14 от  17.01.2018 г., № 15 от 17.01.2018 имеют признаки мнимой сделки, совершенной лишь для  вида, без намерения сторон создать соответствующие сделкой правовые последствия.  

Представленные в материалы дела доказательства, а именно решение МИФНС  России № 15 по Приморскому краю от 25.10.2021 года № 11/1 подтверждают выводы суда о  мнимости перечисления денежных средств ООО СК «Лабиринт» по платежным  поручениям № 14 от 17.01.2018 г., № 15 от 17.01.2018 и о наличии оснований для  признания их недействительными.  

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Перечисление ООО СК «Лабиринт» по платежным поручениям № 14 от 17.01.2018 г.,   № 15 от 17.01.2018 ИП Нагибину Д.В. денежных средств в общей сумме 500 000 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий  недействительности сделки.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по исковому заявлению относятся на истца.  

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство  истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с  учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета  общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ЛАБИРИНТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) в пользу индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> ) в размере 500 000 руб., совершенные по платежным поручениям № 15  от 17.01.2018 г., № 14 от 17.01.2018 г.  

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ЛАБИРИНТ" 500 000 рублей.  

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 6000  рублей госпошлины по иску.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.