АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40206/2022

г. Уфа

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 Полный текст решения изготовлен 28.04.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl  AG & Co. KG)» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000  руб.,  

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте  судебного разбирательства.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое  заявление «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через  канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации,  в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного  суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное  уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск  не представил.  

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным  судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации или по месту жительства гражданина.  

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении,  что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.  

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику  предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства  оплаты задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений  против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарного  знака № 573715 в виде комбинированного обозначения «STIHL» (приоритет 30.10.1990,  дата государственной регистрации 14.02.1991), правовая охрана которому предоставлена в  отношении товаров 07 класса МКТУ, включающего пилы цепные, части и  соответствующие принадлежности, цепи, гребенки, цепные колеса и т.д.  

Как указывает истец, 28.06.2022 был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички 

<

...> предлагался к  продаже и был реализован товар «Цепь для бензопил».  

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в  материалы дела: кассовый чек от 28.06.2022 на сумму 1224 руб., в котором указано ИП  ФИО2, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации  ответчиком контрафактного товара; экземпляр реализованного товара. Кассовый чек  содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре  розничной продажи, дату совершения сделки, цену, реализованный товар.  

Поскольку использование исключительных прав истца на товарный знак ответчиком  с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора правообладатель  направил в адрес ответчика претензию № 2007182 с требованием незамедлительного  прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты  денежной компенсации в общем размере 100 000 руб., а впоследствии обратился в суд с  рассматриваемым иском о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и  

приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в  том числе товарным знакам.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

В п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком  обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом  на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Согласно п. 5.2.1 «Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство», утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009   № 197, (далее - Методические рекомендации) при определении сходства изобразительных  и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при  их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом  впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий  анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при  оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его  внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку  сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не  принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений  (п. 5.2.2 Методических рекомендаций № 197).  

Кроме того, в соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на  основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или  видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации,  выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса  покупки.  

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без  нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости  доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной  купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и  выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а  дата покупки следует из кассового чека.  

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на  видеозаписи.  

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса  приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим  нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком,  приобретенным товаром), ответчиком не оспорен.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств реализации указанного  товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования  спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара  осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на  использование товарного знака № 573715, следует признать, что реализация товара  осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему  исключительные права на товарный знак.  

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению  независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (ст. 1252 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы  дела не представлено.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В силу ст. ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков, так же вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1515 ГК  РФ).  

Истец, воспользовавшись таким правом, вместо возмещения убытков, избрал  способ защиты исключительного права в виде требования об уплате компенсации за  незаконное использование его товарных знаков.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4  ст.1515, подпунктах 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации  (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  

обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 ст. 131, абзац 8 ст. 132  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.7 ч. 2 ст.125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2  п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1  ч. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст.  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч.2  ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 5 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения (пункт 62).  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак  и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт  63).  

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение;  товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют  место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и  составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение  произведения и последующее его распространение). Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности  нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).  

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение  исключительных прав, заявленная истцом, составила 50 000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на товарный знак № 573715.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид  компенсации, предусмотренный п. 3 ст.1301 и подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение данного размера компенсации  ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и  документального подтвержденного заявления ответчика.  

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями  1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Как указано выше, в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В силу разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» положения этой нормы в части уменьшения заявленного  ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком  

заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Ответчик ходатайств о снижении размера компенсации с обоснованием его  чрезмерности и необходимости применения судом такой меры не заявил.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, источники происхождения контрафакта (как-то: договоры с  поставщиками, товарные накладные и т. п.) не раскрыл, доказательств законности  происхождения проданного товара со спорными объектами интеллектуальных прав не  представил.  

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских  прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять  соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей  предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поэтому приобретение спорного товара у иного поставщика не освобождает  ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Реализованный ответчиком товар является контрафактным,  поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками и рисунками истца.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки,  предпринимателем в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации в размере  50 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде  стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в размере  1224 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 180 руб. 54 коп.,  суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся  расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дел»).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара  истцом представлены: копия кассового чека, выданного ответчиком, на сумму 1224 руб.; в  качестве доказательства несения почтовых расходов за направление претензии, искового  заявления и приложенных документов представлен кассовый чек с описью вложения от  12.11.2022 на сумму 180 руб. 54 коп.  

Заявленные расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме  1224 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 180 руб. 54 коп. относятся к  судебным расходам, подтверждены документально на указанную сумму, в связи, с чем  подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство цепь для  бензопил в количестве одной единицы является контрафактным товаром (что установлено  исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии  с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено  средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является  контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ  (Andreas Stihl AG & Co. KG)» компенсацию за нарушение исключительных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 573715 в размере 50 000 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимость  вещественных доказательств в размере 1224 руб., почтовые расходы в размере 180,54 руб.  

Вещественное доказательство – цепь для бензопил уничтожить после вступления  решения в законную силу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья И.Н. Нурисламова