АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                                    Дело № А03-11044/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), г.Москва к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>), г.Барнаул об отмене постановления Банка России №18-8944/3110 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Барнаул

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №РГ-Д-3643/18 от 01.06.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №ДВР18-Т6/30 от 16.02.2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления (далее – административный орган, Банк России) об отмене постановления Банка России №18-8944/3110 о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование требований заявитель указал на то, что в действиях СПАО «РЕСО-гарантия» отсутствует состав административного правонарушения. При принятии вынесении оспариваемого постановления Банк России не применил закон, подлежащий применению (часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и ошибочно применил пункт 1.4 Правил ОСАГО (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П), поскольку, согласно п. 1.4 Правил ОСАГО полис выдается незамедлительно только при личном обращении и при условии оплаты страховой премии, чего страхователем в рассматриваемом случае 20.02.2018 сделано не было, так как страхователь покинул офис, не дождавшись своей очереди. Кроме того,                                      СПАО «РЕСО-гарантия» в конечном итоге оформило полис ОСАГО 03.04.2018, следовательно, в заключении договора страховщиком отказано не было.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе проведена проверка сведений, изложенных в обращении ФИО2 от 22.02.2018 №ОЭТ6-849, содержащие данные, указывающие на наличия правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.  

Административным органом при рассмотрении обращения установлено, что 20.02.2018 ФИО2 обратился в офис филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключение договора ОСАГО. Однако в день обращения (20.02.2018) договор ОСАГО с ФИО2 заключен не был. 

08.06.2018 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении                № ТУ-01-ЮЛ-18-8944/1020-1. 

Постановлением от 26.06.2018 № 18-8944/3110 СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, другим законом или является добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Положениями Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО страховщики обязаны заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО страховщик либо вручает страхователю страховой полис, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

По правилам пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что 20.02.2018 ФИО2 обратился в офис филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью заключения договора ОСАГО.

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» и приложенных к нему документов следует, что 20.02.2018 гражданин ФИО2 обратился к агенту ФИО5 в центральном офисе филиала страховщика по адресу: 

<

...>, с целью заключения договора ОСАГО. Агент ФИО5, сообщила ФИО2 о том, что оформление договора ОСАГО осуществляется в порядке живой очереди, затем предложила ему занять место в очереди. Заявитель отказался занимать очередь, потребовал пригласить руководителя - ФИО6  Руковидиетль ФИО7 проинформировала ФИО2 о необходимости предоставления письменного заявления с приложением полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002                 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ). После чего предложила заполнить заявление о заключении договора ОСАГО и занять очередь. Поскольку                ФИО2 отказал дожидаться своей очереди, сотрудники предложили ему оставить заявление о заключении договора ОСАГО с приложением полного пакета документов, на что ФИО2 ответил отказом и покинул офис.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается страховщиком, что  в день обращения ФИО2 о заключении договора ОСАГО агент ФИО5 поставила отметку на заявлении о его принятии 20.02.2018 . 

Однако, страховщик не заключил 20.02.2018 с ФИО2 договор ОСАГО. Договор был заключен с заявителем 03.04.2018, заявителю был выдан полис ОСАГО                ХХХ № 0033456559 от 03.04.2018. 

Таким образом, факт не заключения договора в день обращения подтверждается письменным заявлением ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 20.02.2018 и фактом заключения договора ОСАГО 03.04.2018. 

В случае невозможности заключить договор ОСАГО, страховщик обязан был на основании пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ направить ФИО2 Вю мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора. Вместе с тем, как следует из документов, заявитель не вручал ФИО2 мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО. Таким образом, сотрудники страховщика обязаны были и имели возможность заключить договор ОСАГО с ФИО2 в день его обращения, а именно 20.02.2018. 

В нарушение пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014                № 431-П, страховщиком незаконно отказано в заключении договора ОСАГО с                  ФИО2 в день его обращения, а именно 20.02.2018.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности заключить договор ОСАГО с ФИО2 в день его обращения в рассматриваемом случае судом отклоняются, как противоречащие приведенным нормам законодательства и основанные на неверном его толковании. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ. 

Согласно действующему законодательству Российской Федерации страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при обращении, то есть в день обращения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения вовозложенной на него, как на страховую организацию, обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения публичных договоров ОСАГО, а также о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. 

Следовательно, имея возможность обеспечить соблюдение требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.7 Правил общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ. Основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, имелись. Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 15.34.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере, оснований для его снижения судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же законности назначенного административным органом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления №18-8944/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-18-8944.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                   Р.В.Тэрри