АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7008/2020

г. Киров

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 4322008273, ОГРН: 1054302518203, адрес: 612730, Россия, Кировская область, пгт. Песковска, район Омутнинский, ул. Школьная, д.12)

о взыскании 372 215 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2020

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее - ответчик) с исковым заявлением от 25.05.2020 № 435/1-ИЮЮ, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 327 276 рублей 41 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года – декабре 2018 года, ноябре 2019 года – январе 2020 года (далее – спорный период) в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 37 338 рублей 24 копеек неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины

Исковые требования основаны на положениях статей 215, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о дате и времени предварительного судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2021 до 14.07.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о признании исковых требований. Ходатайством от 19.06.2020 ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

В спорный период истец в отсутствие письменного договора поставил тепловую энергию на объекты ответчика – незаселенные муниципальные жилые помещения, помещения общежития. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.02.2020 № 8-ПЮО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7356 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612730, Россия, Кировская область, пгт. Песковска, район Омутнинский, ул. Школьная, д.12) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 327 276 (триста двадцать семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 41 копейка; пени в сумме 37 337 (тридцать семь тысяч триста тридцать семь) рублей 24 копейки; судебные расходы в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский