АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6841/2021

г. Оренбург

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2021 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

        государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

        к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального образования «город Бугуруслан», Оренбургская область, г. Бугуруслан (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

        о взыскании 9 987 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

        В отсутствие представителей сторон.

        Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 3" муниципального образования "город Бугуруслан" о взыскании задолженности в размере 183 337 руб. 97 коп., в том числе: основной долг по договору № А-О-2480-20 от 29.10.2021 в размере 180 255 руб. 60 коп., неустойку в размере 3 082 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

       До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку по договору № А-О-2480-20 от 29.10.2020 от 29.10.2020 в размере 9 987 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

       Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела поступившие документы. 

        В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

       Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

       Уточнение заявленных требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

       Иск рассматривается о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" муниципального образования "город Бугуруслан" неустойки по договору № А-О-2480-20 от 29.10.2020 от 29.10.2020 в размере 9 987 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

       Ответчик письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

       Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

       Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

        Между  государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее - исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального образования «город Бугуруслан» (далее – заказчик) заключен договор № А-О-2480-20 от 29.10.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (далее – договор) по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ CОШ № 3 (корпус №2) по ул. Электриков 1 в г. Бугуруслане (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (пункт 1.1 договора, л.д. 13-18).

       Заключение государственной экспертизы № 56-1-1-2-062618-2020 зарегистрировано 08.12.2020 (л.д. 23-30).

       Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в размере: государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости - 150 213 руб. и  НДС - 30 042 руб. 60 коп.

        В соответствии с пунктом  3.2 договора заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 100% стоимости услуги в течение установленного договором срока оказания услуг, но не позднее даты регистрации заключения государственной экспертизы, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, в соответствии с пунктами 28, 60 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. Форма оплаты - безналичный перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик вправе предусмотреть авансовый платеж.

         Акт об оказании услуг № ГА002493 зарегистрирован 09.12.2020 года и подписан со стороны заказчика 09.12.2020 года (л.д. 19), однако оплата услуг в полном размере на момент обращения в суд не поступила на счет истца.

        На основании пункта 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

        Неустойка, указанная в пункте 5.2,  5.3 договора, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по основным обязательствам (пункт  5.4 договора).

      В связи с отсутствием ответчиком своевременной оплаты по договору,  истцом начислена неустойка. Заключение государственной экспертизы зарегистрировано Истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому просит взыскать  за период с 09.12.2020 по 02.09.2021 9 987 руб. 41 коп. 

        В связи с отсутствие оплаты, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о необходимости принятия мер по погашению образовавшейся задолженности: исх. № 151 от 08.02.2021 года, однако оплата оказанных услуг так и не была произведена (л.д. 21), что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 183 337 руб. 97 коп.

       В обоснование исковых требований истец пояснил, что предусмотренные обязанности договором выполнил в полном объеме,  однако со стороны ответчика оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков установленных условиями спорного договора.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не своевременно, истец произвел начисление суммы неустойки в размере 9 987 руб. 41 коп.

       Заявление об уточнении исковых требований от 14.09.2021 года  принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Однако сумма неустойки, начисленная истцом в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг на проведение экспертизы сметной документации.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность договора от 29.10.2020 сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения настоящего спора соблюден.

Факт исполнения обязательств в рамках договора от 29.10.2020 на проведение экспертизы подтвержден материалами дела, а именно актом от 09.12.2020 № ГА002493, подписанный сторонами в двустороннем порядке, путем электронной подписи (л.д.19-20). 

Ответчиком указанный факт не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Вместе с тем, как следует из материалов, дела задолженность ответчиком погашена при рассмотрении дела в суде по существу, о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 03.09.2021 № 13788, от 06.08.2021 № 12232.

Таким образом, предметом настоящих требований является взыскание суммы неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В  силу пункта 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором. Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2. договора).

Ответчиком факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не отрицался. 

Истцом произведено начисление суммы неустойки за период с 09.12.2021 по 02.09.2021 на сумму основного долга в размере                                   9 987 руб. 41 коп. исходя из фактических дат оплаты.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ (услуг) подтвержден материалами настоящего дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен, материалами дела не опровергнут.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем ответчиком ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлялось, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, предъявления взыскания истцом неустойки, за нарушение сроков оплаты выполненных работ и поставленного товара, отсутствия ходатайства со стороны ответчика, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеются, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 9 987 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме сумме  9 987 руб. 41 коп. неустойки за период с 09.12.2021 по 02.09.2021.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 500 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку оплата основного долга произведена после подачи искового заявления.

        Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

        2.Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального образования «город Бугуруслан» в пользу государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» неустойку за период с 09.12.2020 по 02.09.2021 по договору № А-О-2480-20 от 29.10.2020 в размере 9 987 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. 00 коп. 

       Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Судья                                                              А.В. Калашникова