АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18945/2018 

 

17.09.2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции №7 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибагро+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явилось,

установил:

Отдел полиции №7 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – ОП №7 МУ МВД России «Иркутское», административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибагро+» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к ответственности ООО «Сибагро+») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом 22.08.2018г., в судебное заседание своих представителей не направил.

ООО «Сибагро+» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление административного органа не представило.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 13.08.2018г. направлялась судом ООО «Сибагро+» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении ОП №7 МУ МВД России «Иркутское». Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «адресат отсутствует». Сведениями о других адресах ООО «Сибагро+» суд не располагает. 

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 13.08.2018г. опубликована 14.08.2018г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 10.09.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2018г. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибагро+» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2008г., ОГРН 

<

***> .

В ходе проведения проверочных мероприятий 23.07.2018г. в магазине «Точка», расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции: водки «Ханская», емкостью 0,5л., по цене 492 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водки «Белая березка», емкостью 0,5л., по цене 510 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водки «Енисей Батюшка», емкостью 1л., по цене 596 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водки «Дикая утка», емкостью 1л., по цене 602 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки, без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, находящаяся в указанной торговой точке осмотрена проверяющим сотрудником полиции и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.07.2018г., протокол изъятия вещей и документов от 23.07.2018г.). 

Должностным лицом ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» 30.07.2018г. составлен протокол об административном правонарушении АД № 832242, в котором отражен факт реализации алкогольной продукции без лицензии. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Сибагро+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, образует, в том числе осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Порядок выдачи и продления срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции регламентирован статьей 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Пункт 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачу лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением организаций к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий 23.07.2018г. в магазине «Точка», расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водки «Ханская», емкостью 0,5л., по цене 492 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водки «Белая березка», емкостью 0,5л., по цене 510 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водки «Енисей Батюшка», емкостью 1л., по цене 596 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водки «Дикая утка», емкостью 1л., по цене 602руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки, при наличии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой истек 31.10.2017г.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе: протоколом осмотра от 23.07.2018г., объяснениями ФИО2 от 23.07.2018г., ФИО3 от 23.07.2018г., ФИО4 23.07.2018г., ФИО5 23.07.2018г., ФИО6 от 30.07.2018г., копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 31 октября 2016 года №38РП0003820. 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ с 01 ноября 2017 года ООО «Сибагро+» не вправе было совершать какие-либо действия с алкогольной продукцией, в том числе осуществлять ее хранение и розничную продажу, указанные выше действия Общества связанные с оборотом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, по мнению суда, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании лицензии.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе розничной продаже и хранению) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 стати 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен императивный запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ООО «Сибагро+» было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований. 

Однако в рассматриваемом случае подобных мер Обществом принято не было, доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суду не представлено.

Учитывая цели регулирования спорных взаимоотношений и исходя из анализа положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, суд полагает, что действия ООО «Сибагро+» по осуществлению реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказан вменяемый Обществу состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для привлечения ООО «Сибагро+» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ не тождественна санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и предполагает назначение штрафа в большем размере, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что заявление отдела полиции №7 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибагро+» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение пункта 12 статьи 19, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ удовлетворению не подлежит.   

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). 

Частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, алкогольная продукция реализуется ООО «Сибагро+» без соответствующей лицензии. Кроме того, согласно пояснениям директора магазина «Точка», информация о реализуемой в данном магазине алкогольной продукции в системе ЕГАИС не фиксировалась.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте и является предметом административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, обнаруженная административным органом в ходе осмотра магазина «Точка» и изъятая, согласно протоколу от 23.07.2018г., алкогольная продукция подлежит уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                                 решил:

1. В удовлетворении заявления отдела полиции №7 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибагро+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Алкогольную продукцию, изъятую у Общества с ограниченной ответственностью «Сибагро+» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.07.2018г.: водку «Ханская», емкостью 0,5л., по цене 492 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водку «Белая березка», емкостью 0,5л., по цене 510 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водку «Енисей Батюшка», емкостью 1л., по цене 596 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; водку «Дикая утка», емкостью 1л., по цене 602 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                          М.В. Луньков