АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14720/17-29-142

город Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-142) Судей: единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТФ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.07.2009)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФК ФАРМАЮНИТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2012)  

временный управляющий Ответчика ФИО2 (ИНН  

<

***>; запись № 13976 в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я № 11)  

о взыскании денежных средств в размере 2 889 969,08 руб., в том числе основного  долга в размере 2 504 305,96 руб. на основании договора поставки от 31.12.2015 г.   № 12-15, пени в размере 385 663,12 руб., а также госпошлины в размере 37 450 руб.,  расходов на представителя в размере 15 000 руб. за каждое проведенное заседание  

при участии:  

Истец: не явился, извещен Ответчик: не явился, извещен 

Третье лицо временный управляющий Ответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>; запись № 13976 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для  направления корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я № 11): ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 г. б/ №  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТФ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.07.2009) (далее - Истец)  обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФК ФАРМАЮНИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 19.11.2012) (далее – Ответчик) о взыскании денежных  средств в размере 2 889 969,08 руб., в том числе основного долга в размере 2 504 305,96  руб. на основании договора поставки от 31.12.2015 г. № 12-15, пени в размере  

385 663,12 руб., а также госпошлины в размере 37 450 руб., расходов на представителя  в размере 15 000 руб. за каждое проведенное заседание.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком  своих обязательств по Договору поставка от 31.12.2015 г. № 12-15 в части оплаты  стоимости поставленного товара.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТФ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.07.2009) принято к  рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-14720/17 (л.д. 1).  

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, о дате,  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца и  Ответчика.  

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от  27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового  заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и  назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с  соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТФ» (Истец) ООО «ФК  Фармаюнит» (Ответчик) был заключен Договор поставки фармацевтической  продукции № 12-15 от 31.12.2015 года, а так же Дополнительное соглашение № 1.  

В соответствии Договором Истец обязуется продать (поставить), а Ответчик  принять в собственность и оплатить фармацевтическую продукцию, далее – «Товар»,  на условиях, определенных в Договоре. Поставка Товара по Договору осуществляется  отдельными партиями.  

Во исполнение условий договора, Истцом был поставлен, а Ответчиком принят  в собственность Товар, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными и счет - фактурами № 244 и № 236, № 245 и № 237, № 246 и № 238  от 24.05.2016.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном  объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 504 305 руб. 96 коп.  

Доказательств погашения задолженности в размере 2 504 305 руб. 96 коп.  Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в  

соответствии со ст.309-310 ГК РФ.  

В соответствии с п.3.6. договора, в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки оплаты более чем на 30 дней.  

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 385 663 руб. 12  коп. по состоянию на 23.01.17г.  

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на  основании договора сторон.  

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков  оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер  возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму  неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст.  333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.  

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма  задолженности в размере 2 504 305 руб. 96 коп. и сумма неустойки в размере 385 663  руб. 12 коп.  

Требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. за  каждое проведенное заседание, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только  фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг  представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению  не подлежат. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические  услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам ст. 110 АПК  РФ не взыскиваются.  

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их  чрезмерность.  

Таким образом, требование о взыскании расходов на представителя в размере  15 000 руб. за каждое проведенное заседание, заявлено необоснованно и  удовлетворению не подлежит.  

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере  37 450 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст.  333.17, 333.18 НК РФ. Представленное в материалы дела платежное поручение от  14.09.17г. № 5344 (доплата государственной пошлины) не содержит отметки о списании  денежных средств, в связи с чем, госпошлина в данной части не подлежит возврату  Истцу.  

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 29.07.2009) частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФК  ФАРМАЮНИТ" (ОГРН 1127747158549, ИНН 7729725128, дата регистрации  19.11.2012) сумму долга в размере 2 504 305, 96 (Два миллиона пятьсот четыре тысячи  триста пять руб. 96 коп.), сумму неустойки в размере 385 663, 12 (триста восемьдесят  пять тысяч шестьсот шестьдесят три руб. 12 коп.), а также сумму госпошлины в  размере 37 450 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят руб.) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТФ" (ОГРН 1095027008130, ИНН  5027151292, дата регистрации 29.07.2009).  

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 29.07.2009) о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.  за каждое проведенное заседание отказать.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева