АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3604/20233

18 января 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по уточненному исковому заявлению по делу по иску 

акционерного общества «Курские электрические сети» 

к публичному акционерному обществу «Россети-Центр»-«Курскэнерго» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4600/10901/12 от 21.12.2012 за период с 20.09.2022 по 13.04.2023 в размере 2 367 882 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты, расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.09.2023,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.10.2022.

Акционерное общество «Курские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети-Центр»-«Курскэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4600/10901/12 от 21.12.2012 за период с 20.09.2022 по 13.04.2023 в размере 2 367 882 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в письменном отзыве ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А35-9927/2022. 

07.02.2023 решением арбитражного суда Курской области по делу № А35-9927/2022 исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в пользу акционерного общества «Курские электрические сети» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август 2022 года в размере 48 927 723 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.  Решение вступило в законную силу.

08.11.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 22.08.2023 в размере 3 642 883 руб. 06 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2024 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Документ приобщен к материалам дела.

В  судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курские электрические сети», расположенное по адресу: 305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Россети-Центр», расположенное по адресу: 119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»–«Курскэнерго» (Заказчик) (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в  лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго») и открытым акционерным обществом «Курские электрические сети» (Исполнитель) (в настоящее время акционерное общество «Курские электрические сети») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/10901/12 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный Договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.04.2013.

Пунктом 2.2.10 Договора установлено, что после заключения настоящего Договора любые изменения состава потребителей (ССО) оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2.2 Договора Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий Договор. 

Согласно пункту 6.2 Договора ответчик осуществляет оплату услуг истца по передаче электрической энергии в соответствии с Приложением № 1 к Договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

17.04.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение (с приложением № 1) к договору об изменении порядка оплаты по договору, где часть оплаты – авансовый платеж 50% осуществляется в последний день месяца; окончательный платеж не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, не позднее 3 рабочих дней с даты предоставления документов по оказанным услугам.

Во исполнение договора АО «Курские электрические сети» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в август 2022 года в размере 48 927 723 руб. 00 коп.

Ответчик подписал акты оказанных услуг за август 2022 года с протоколом разногласий.

Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик не произвел своевременно оплату услуг по передаче электрической энергии. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных в августе 2022 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При этом закон определяет, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 34 Правил № 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения сторон указанного договора регулируются нормами права, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорные периоды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный Договором срок в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, то к нему могут быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 642 883 руб. 06 коп. за просрочку оплаты задолженности за оказанные в августе 2022 года услуги по передаче электрической энергии, начисленные за период с 20.09.2022 по 22.08.2023.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда  отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, рассчитанной истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме меньшей, чем законная неустойка.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом необоснованно начислены проценты за 20.09.2022.

По произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, составила 3 616 044 руб. 99 коп. за период с 21.09.2022  по 22.08.2023.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022  по 22.08.2023 в размере составила 3 616 044 руб. 99 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на истца и ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования акционерного общества «Курские электрические сети» удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в пользу акционерного общества «Курские электрические сети» денежные средства за период с 21.09.2022  по 22.08.2023 в размере 3 616 044 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 535 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 374 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.А. Волкова