ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13349/2018

г. Чита

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года по делу № А19-13349/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН3810313286, место нахождения: 664025, 

<

...>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174 ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва) о взыскании задолженности (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.), 

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 394 719,88 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 160 761,46 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 211 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 687 руб. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отсутствовали основания для снижения неустойки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (клиент) 17.02.2011 заключен договор № 19ГО/1417-11/ЖД-11 об организации перевозок, в рамках которого ОАО «РЖД» обязался принять, а клиент предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору; оказывать и /или организовывать оказание указанных в заявке клиента дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов. 

ОАО «РЖД» от истца были приняты к перевозке вагоны по транспортным железнодорожным накладным, в которых указаны сроки доставки вагонов. Согласно уведомлениям грузополучателя о прибытии грузов на станцию назначения, вагоны ответчиком были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов в сумме 1 394 719,88 руб.

Применив положения главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в части требований в связи с применением годичного срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 797 и статьи 333 Кодекса.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Заявитель жалобы полагает, что применение статьи 333 ГК РФ и уменьшение ответственности является неправильным.

Данный довод признан апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На то, что истец является арендатором подвижного состава и несет расходы, он в суде первой инстанции не заявлял, их размер не указывал, расчет не представлял, в обоснование возражений против уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не приводил, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы также не принимается. 

Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, доводы сторон и пришел к верному выводу об уменьшении неустойки наполовину. Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2018 года по делу № А19-13349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин