Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23024/18-11-146

19 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2018

Полный текст решения изготовлен  19.04.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев дело по исковому заявлению 

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (105005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 06.10.2015г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИРАМИДА» (111024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 20.01.2014 г.)

о взыскании 1 249 511 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. От 19.02.18 № 20 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АНО ВО «РОСНОУ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПИРАМИДА» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 №А-42/16, в том числе,  567 250 руб. основного долга по арендной плате, 682 261 руб. пени за просрочку платежа, с учетом устного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом устного уточнения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Российский новый университет» (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2016г. № А-42/16 (Договор), в соответствии с п.5.3 которого, Арендные платежи вносятся Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца, на основании счета, выставленного не позднее, чем за 3 дня до срока оплаты. Датой уплаты арендной платы считается день ее поступления на расчетный счет Арендодателя.

Исходя из условий Договора, обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по указанному договору нежилое помещение должна им исполняться до 5-го числа текущего месяца.

Однако Арендатор свои обязательства по оплате не исполнял.

25 декабря 2017 года представитель Истца направил Ответчику претензию исх. №1716/28-17 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком не исполнена.

Согласно п. 6.4. Договора аренды нежилого помещения, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы по спорному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.195, 200, 307-309, 310, 614, 615, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИРАМИДА» в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 567 250 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. задолженности, 682 261 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести шестьдесят один) руб. 00 коп. пени, 25 495 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина