АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А11-15614/2019

24.05.2021

         Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20.05.2021, 

 полный текст изготовлен 24.05.2021. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                      Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А11-15614/2019

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (601967, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Зета" (117513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 218 000 руб., 

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Зета" (117513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (601967, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 870 760 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, компания с ограниченной ответственностью "АНТЕМОНА ЛИМИТЕД" (в лице филиала  в Российской Федерации (108811, 

<

...> километр (п. Московский), д.6, корп. 1, офис подвал 1, комн. 36, пом. II), общество с ограниченной ответственностью "ПроФМ" (125284, Москва, пр-т Ленинградский, д. 31А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Медведь" –                     не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от общества с ограниченной ответственностью "Зета" - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ООО "Медведь") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зета" (далее - ООО "Зета") о взыскании суммы задолженности (стоимости материалов) в размере 945 450 руб., стоимости доставки материалов в размере 13 000 руб., упущенной выгоды в размере 259 550 руб.

В ходе судебного разбирательства  ООО "Зета" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Медведь" авансового платежа за непереданный товар по договору подряда в сумме 870 760 руб., о признании незаконным одностороннего отказа ООО "Медведь" от исполнения договора подряда №1-05/12/2008 от 05.12.2018. 

Заявлением от 06.04.2021 ООО "Зета" уточнило исковые требования и в окончательном варианте просило взыскать с ООО "Медведь" авансовый платеж за непереданный товар по договору подряда в сумме 870 760 руб.

13.04.2021 суд вынес решение по делу, в удовлетворении исковых требований ООО "Медведь" отказал. Встречные исковые требования ООО "Зета" удовлетворил. Взыскал с ООО "Медведь" в пользу ООО "Зета" задолженность в сумме 870 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 415 руб.

07.05.2021 ООО "Медведь" обратилось с заявлением о вынесении дополнительного решения по требованию ООО "Зета" о признании незаконным одностороннего отказа ООО "Медведь" от исполнения договора подряда №1-05/12/2008 от 05.12.2018. 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 12.05.2021 суд вынес определение, которым назначил  судебное заседание для разрешения вопроса о приятии дополнительного решения на 20.05.2021.

06.04.2021 в материалы дела поступило уточнение ООО "Зета" встречных исковых требований, в котором  ООО "Зета" от требования о признании одностороннего отказа ООО "Медведь" от исполнения договора подряда от 05.12.2018 № 1-05/12/2018 отказалось. 

         Принимая во внимание, что ООО "Зета"  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовало свое право на отказ от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ судом принимается.

           В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного                            процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

        Вопрос о возврате ООО "Зета" государственной пошлины по указанному требованию в сумме 6000 руб. разрешён в решении от 13.04.2021.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по требованию ООО "Зета" о признании незаконным одностороннего отказа ООО "Медведь" от исполнения договора подряда от 05.12.2018 № 1-05/12/2018. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                           А.Л. Щавлёва