ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191599/23-37-1584

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСОЮЗ" (119633, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО, БОРОВСКОЕ Ш., Д. 18, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ.5, ОФИС 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТ"

(105082, 

<

...>,

ЭТАЖ 5А ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН:

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.01.2023 № 26/23/01 в размере 2 683 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 15.08.2023 в размере 53 938 руб. 97 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 16.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

 

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.08.2023;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНСОЮЗ» (ООО «БЕТОНСОЮЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ» (ООО «РУСИНВЕСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.01.2023 № 26/23/01 в размере 2 683 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 15.08.2023 в размере 53 938 руб. 97 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 16.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты.

Истец поддержал заявленные требования, представил оригиналы исковых материалов.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 года между ООО «Бетонсоюз» (Поставщик) и ООО «РусИнвест» (Покупатель) заключен Договор поставки №26/23/01, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался поставлять (отгружать), а Покупатель оплачивать и принимать бетонные смеси, строительные растворы и прочие строительные материалы (Товар) на условиях настоящего договора. Стороны вправе согласовывать ассортимент, дополнительные свойства и характеристики товара, количество и цену товара, а также вносить изменения в договор, путем подписания дополнительных соглашений в период действия договора.

Согласно п. 3.6 Договора Покупатель обязался осуществлять оплату Поставщику денежных средств в размере стоимости товара не более 2 000 000 рублей в течение 14 календарных дней со дня передачи товара.

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику Товар по следующим УПД/ТТН со сроками оплаты:

 

№

Наименование документа

Дата оплаты по договору

Сумма задолженности руб. с НДС

1

УПД №354 от 17.04.23

02.05.23

27 850,00

2

УПД №355 от 17.04.23

02.05.23

74 400,00

3

УПД №356 от 17.04.23

02.05.23

62 000,00

4

УПД №357 от 18.04.23

03.05.23

38 550,00

5

УПД №358 от 18.04.23

03.05.23

64 250,00

6

УПД №359 от 18.04.23

03.05.23

48 050,00

7

УПД №367 от 18.04.23

03.05.23

76 650,00

8

УПД №368 от 18.04.23

03.05.23

75 150,00

9

УПД №369 от 18.04.23

03.05.23

62 000,00

10

УПД №370 от 19.04.23

04.05.23

24 175,00

11

УПД №372 от 19.04.23

04.05.23

75 150,00

12

УПД №373 от 19.04.23

04.05.23

75 900,00

13

УПД №374 от 19.04.23

04.05.23

55 800,00

14

УПД №375 от 19.04.23

04.05.23

74 400,00

15

УПД №376 от 19.04.23

04.05.23

50 800,00

16

УПД №377 от 19.04.23

04.05.23

41 425,00

17

УПД №454 от 24.04.23

10.05.23

75 150,00

18

УПД №464 от 24.04.23

10.05.23

57 300,00

19

УПД №465 от 24.04.23

10.05.23

74 400,00

20

УПД №466 от 24.04.23

10.05.23

75 150,00

21

УПД №467 от 25.04.23

11.05.23

55 800,00

22

УПД №468 от 25.04.23

11.05.23

74 400,00

23

УПД №469 от 25.04.23

11.05.23

74 400,00

24

УПД №470 от 25.04.23

11.05.23

75 150,00

25

УПД №471 от 25.04.23

11.05.23

47 175,00

26

УПД №479 от 27.04.23

11.05.23

74 400,00

27

УПД №480 от 27.04.23

11.05.23

59 125,00

28

УПД №491 от 28.04.23

12.05.23

50 050,00

29

УПД №525 от 02.05.23

17.05.23

74 400,00

30

УПД №526 от 02.05.23

17.05.23

75 150,00

31

УПД №527 от 03.05.23

18.05.23

75 900,00

32

УПД №528 от 03.05.23

18.05.23

38 550,00

33

УПД №536 от 04.05.23

19.05.23

62 000,00

34

УПД №537 от 04.05.23

19.05.23

75 150,00

35

УПД №538 от 04.05.23

19.05.23

75 900,00

36

УПД №539 от 04.05.23

19.05.23

74 400,00

37

УПД №540 от 04.05.23

19.05.23

75 150,00

38

УПД №541 от 04.05.23

19.05.23

18 425,00

39

УПД №558 от 07.05.23

21.05.23

76 650,00

40

УПД №559 от 07.05.23

21.05.23

31 425,00

41

УПД №664 от 22.05.23

05.06.23

12 850,00

42

УПД №665 от 22.05.23

05.06.23

10 650,00

43

УПД №668 от 22.05.23

05.06.23

12 850,00

44

УПД №669 от 22.05.23

05.06.23

12 850,00

45

УПД №672 от 22.05.23

05.06.23

10 650,00

46

УПД №674 от 22.05.23

05.06.23

12 850,00

47

УПД №675 от 23.05.23

06.06.23

12 850,00

48

УПД №678 от 24.05.23

07.06.23

12 850,00

49

ТТН 100982 от 26.05.23

09.06.23

13 450,00

50

ТТН 101003 от 27.05.23

10.06.23

13 450,00

51

ТТН 101018 от 28.05.23

11.06.23

18 150,00

52

ТТН 101032 от 29.05.23

12.06.23

13 450,00

53

ТТН 101059 от 30.05.23

13.06.23

18 150,00

54

ТТН 101096 от 31.05.23

14.06.23

18 150,00

55

ТТН 101114 от 01.06.23

15.06.23

18 150,00

ИТОГО:

2 683 500

 

В нарушение условий Договора поставки от 26.01.2023 № 26/23/01 ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ним числится просроченная задолженность в размере 2 683 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 15.08.2023 в размере 53 938 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на дату оплаты на сумму основного долга за период с 16.08.2023 по дату оплаты долга.

Суд соглашается с указанными выше доводами и расчетами истца.

Претензии истца, направленные по Почте России, по ЭДО через систему Контур.Диадок и по электронной почте ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов  в размере 100 000 руб. 00 коп.  В обоснование требования истец представил Соглашение № 3А/2023  от  11.08.2023 года и платежное поручение № 2221 от 15.08.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп.  Также истцом представлена Справка о рыночной стоимости юридических услуг в Московском регионе, подготовленная ООО ОК «ВЕТА» на основании обобщенных результатов исследования.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении судебных расходов, т.к. в результате недобросовестного поведения ответчика истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Из исследования, проведенного экспертной группой VETA по данному арбитражному делу следует, что заявленная сумма судебных расходов по настоящему делу в части расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 100 000,00 руб. – является в полной мере обоснованной и соответствует средней рыночной стоимости подобного рода услуг в Московском регионе в 2022-2023 годах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" несмотря на то, что сторона не заявила о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд считает возможным уменьшить заявленные к возмещению судебные расходы, признав их чрезмерными. Истец требовал взыскать сумму в размере 100 000 руб., однако, не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Суд также принимает во внимание, что по данному делу в Арбитражном суде города Москвы было проведено  одно судебное заседание – 14.11.2023. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 50 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 2 683 500 руб. 00 коп., проценты 53 938 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на дату оплаты на сумму основного долга за период с 16.08.2023 по дату оплаты долга, а также 36 687 руб. 00 коп. госпошлина и 50 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТ" (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 5А ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСОЮЗ" (119633, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, БОРОВСКОЕ Ш., Д. 18, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ.5, ОФИС 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>) долг 2 683 500 руб. 00 коп., проценты 53 938 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на дату оплаты на сумму основного долга за период с 16.08.2023 по дату оплаты долга, а также 36 687 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлину и 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

 

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова