АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-11986/2021

23 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 21.06.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу № А17-11986/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Протекс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Протекс»

о признании договора от 29.07.2021 незаключенным

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Протекс» (далее – ООО «Протекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 2 927 606 рублей 69 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности от 29.07.2021, а также 61 118 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 06.12.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

ИП ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о признании договора возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности от 29.07.2021 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае имеются основания для признания договора возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности от 29.07.2021 незаключенным. Предприниматель не направлял в адрес Общества каких-либо подписанных договоров ни по электронной почте, ни в подлинниках. Факт оказания Обществом услуг по спорному договору не доказан; акт оказанных услуг Предпринимателем не подписывался. Договор цессии от 16.08.2021 заключен с ФИО3 без участия Общества. Доказательства ведения Обществом работы по поиску цессионария и согласования сделки отсутствуют.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Протекс» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Предпринимателя; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) по делу № А65-3879/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик») включено требование ИП ФИО1 в сумме 18 297 541 рубль 49 копеек.

Требование Предпринимателя, включенное в реестр требований кредиторов, основано на решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу   № А65-38079/2019, от 13.03.2020 по делу № А65-36095/2019.

ООО «Протекс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности от 29.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется совершать юридические, консультационные, организационные и иные действия, направленные на взыскание суммы просроченной задолженности с юридического лица (дебитора, должника) ООО «Оптовик» перед заказчиком, включая неустойки и штрафы (далее – долговые обязательства). Размер долговых обязательств составляет всего 18 297 541 рубль 49 копеек, в том числе 18 185 416 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 112 125 рублей 39 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 по делу № А65-3879/2020.

На основании пункта 1.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя только в случае реального получения заказчиком суммы денежных средств по долговому обязательству, в том числе, но не ограничиваясь, получения денежных средств в рамках любой из процедур несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и/или получения денежных средств от третьих лиц в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и/или получения денежных средств от третьих лиц в качестве оплаты и/или компенсации за совершенные заказчиком уступки прав требования долгового обязательства.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя по результату взыскания определен сторонами как 20 процентов от реально полученной заказчиком суммы денежных средств по долговому обязательству с учетом положений пункта 1.2 договора, что составляет 3 659 508 рублей 30 копеек, в случае полного взыскания средств в пользу заказчика.

В силу пункта 3.3 договора заказчик перечисляет вознаграждение исполнителю в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком оплаты по долговому обязательству. В случае если оплата долгового обязательства поступает частично, то оплата вознаграждения исполнителя производится пропорционально после поступления каждой части долгового обязательства в течение трех рабочих дней.

Не позднее 30 дней с даты взыскания задолженности или ее части с должника в пользу заказчика исполнитель направляет заказчику сведения об оказанных услугах по взысканию долгового обязательства с приложением акта оказанных услуг. Аналогичный отчет направляется заказчику заказным письмом либо нарочным. Отправка ответов производится по адресам, указанным заказчиком в договоре (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязан принять отчет и направить подписанный акт оказанных услуг исполнителю в течение 15 рабочих дней с даты получения. В случае неполучения акта (по вине заказчика), ненаправления акта исполнителю либо ненаправления возражений по акту исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты получения, услуги по акту считаются оказанными, а заказчик принявшим их без замечаний.

За неисполнение (несвоевременное выполнение) своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора стороны признают переписку по электронной почте письменной, а силу документов, полученных в рамках электронного документооборота, равной юридической силе документов на бумажном носителе. Любая переписка, включая подписанный настоящий договор, акты приема-передачи документов, подтверждающих долговые обязательства, итоговые акты оказанных услуг (все в формате PDF) и ответы исполнителя признаются таковой, если она осуществлена одновременно по следующим электронным адресам с уведомлением о доставке и/или прочтении письма:

– электронные адреса заказчика: pavel.skobelkin@ckobelkina.ru – ФИО4,

– электронные адреса исполнителя: chikhachev.protex@mail.ru – ФИО5.

При этом сторона, отправившая документы по электронной почте, обязана за свой счет в разумный срок осуществить направление бумажных электронных документов по адресу противоположной стороны.

ИП ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор цессии от 16.08.2021, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все принадлежащие цеденту права требования к ООО «Оптовик», в том числе, но не ограничиваясь: права требования на сумму 18 297 541 рублей 49 копеек задолженности, в том числе 18 185 416 рублей 10 копеек основного долга, вытекающего из договоров поставки от 01.01.2017 № FO/17-42 и от 01.01.2019 № NFO/19-4, заключенных между должником и цедентом, 112 125 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с должника в пользу цедента в рамках дел № А65-38079/2019 и А65-36095/2019.

Согласно пункту 6 договора цессии от 16.08.2021 за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 14 638 033 рублей 19 копеек не позднее трех банковских дней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по делу № А65-3879/2020 произведена замена кредитора – ИП ФИО1 на ФИО3 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Оптовик» в размере 18 185 416 рублей 10 копеек.

Как следует из указанного определения суда, денежные средства за уступаемое право требования в размере 14 638 033 рублей 19 копеек перечислены Предпринимателю  16.08.2021, что подтверждается квитанцией.

Ссылаясь на то, что заключение договора цессии от 16.08.2021 было осуществлено в силу действий ООО «Протекс» по поиску цессионария и сообщения данных о нем в адрес заказчика, а выплата обусловленного договором вознаграждения произведена не была, Общество направило Предпринимателю претензию от 22.10.2021 с требованием произвести выплату вознаграждения в сумме 2 927 606 рублей 69 копеек.

Неисполнение Предпринимателем требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Протекс» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ИП ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о признании договора возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности от 29.07.2021 незаключенным.

Руководствуясь статьями 8, 10, 160, 307, 309, 310, 395, 432 – 434, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области, установив факт исполнения Обществом договорных обязательств и ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по оплате, удовлетворил первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 160 Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что договор возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности от 29.07.2021 был заключен сторонами посредством обмена идентичными текстовыми редакциями договора, направленными на электронные адреса обеих сторон.

Договор содержит все существенные условия, установленные для договора возмездного оказания услуг, форма договора не противоречит требованиям законодательства. Представленная в материалы дела копия договора подписана сторонами и скреплена их печатями; о фальсификации договора Предприниматель не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении его требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт оказания ООО «Протекс» услуг по договору от 29.07.2021 заказчику – Предпринимателю подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской Общества и ФИО3, из которой следует, что исполнителем велась работа по согласованию заключения сделки между Предпринимателем и ФИО3; договором цессии от 16.08.2021, на основании которого Предпринимателем получены от ФИО3 денежные средства в сумме 14 638 033 рублей 19 копеек за уступленное право требования к ООО «Оптовик»; гарантийным письмом ФИО3; актом выполненных работ от 12.10.2021.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у ИП ФИО1 задолженности в сумме 2 927 606 рублей 69 копеек.

Установив наличие неисполненного денежного обязательства и просрочку его исполнения, суды правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А17-11986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина